-
不破不立
Vs
不立不破
(
二
)
首发外贸
正方：北京大学
不破不立
反方：南京大学
不立不破
正方：所以第二职业才创造了这么多无序和混乱啊。
我也想问对方同
学，按照你们那个先
立后破的观点，我们在中央银行改革的
情况下是不是要先
立一个新的中央银行，再去改那个旧的中央银行呢，这样金融界有了两个中央，
岂不是天下大乱啊！
反方：我想请问对方同学，你们说不破就不能立，那么贵校即将成立“雄
辩家协会”，请问这要以破坏什么为代价呢！
正方：难道你们所主张的破就是破坏吗？那对方的观点是不立
不破，你们
立到最后就是要破坏呀！
反方：我终于明白对方的意思了，对方同学的意思就是把
一切都破坏掉之
后，
然后新生事物就像豆芽
菜一样，
扑哧扑哧的冒出来
啦，
这可是一个神话呀！
正方：对方同学刚才也否定了文革
，但对方对破的理解，还是停留在文革
的水平上啊！
把破等同于
破坏，
我看今天这个题目出的真好，
对于改善对方同学
的错误认识大有必要啊！
反方：我要请问对方同学，你们一直在说破来破去，我请问对
方同学，你
们用什么去破呢！怎么样去破呢？
正方：
用
什么破，
那看干什么了；
开山修路拿铲子破，
< br>解剖麻雀
那刀子破；
爱情的迷
雾当然要用真情破啦！
反方：对呀，对方辩友拿起铲子，拿起了刀，这不就是立的观点吗，所以
说对方同学还是没有解决用什么去破，请问这种破是空穴
来风；还是有凭有据
呢？
正方：请问对方同学到底是立什么
破什么，是不是立新破旧，那么铲子、
刀子这些也成了对方要立的新东西啦。
反方：对方同学
说得好，要立新才能破旧，这不就是证明了我方不立不破
的观点吗？对方同学说新旧不能
并存，那么我就不明白了，文学史上词产生了，
诗可没有销声匿迹啊！
< br>
正方：那么你认为，诗是阻碍历史发展的旧事物，应该去破吗？
反方：我要请问对方同学啦，让我
们看一看我们的改革吧。现在我们的改
革确立了以经济建设为中心，这不就是先立后破吗
？
正
方：那让我们看看改革是怎么开始的吧！不破除“左”的一套，不打破
“两个凡是”怎么
能进行改革开放呢？请对方回答。
反方：正是因为我们国家确立了“实事求是”的思想路线，所
以才破除了
“两个凡是”啊！
我请问对方同学，
我们如果不建立国家公务员制度的话，
又如
何破除传统
的干部管理制度呢？
正方：是啊，确立了“实事求是”，才开始的，那为什么
76
年我
们没有
提出改革开放的目标啊？
反方：因为
76
年我们没有立出像
我们这样的思想呀。我想请问对方同学，
正是立了破产法，我们企业才允许破产，这不正
是不立
不破吗？
正方：为什么没有立出那个呢？就
是因为我们还没有彻底打破四人帮的统
治啊！
反方：
对
方同学，
让我们来看看现实吧！
对方同学始终在说新
旧不能并存，
那么请问，
中国的合资企业、
三资企业利润越来越多，
国营企业也没有纷
纷破产
吗？
正方：难道是要破国营企业吗？我们说首先要打破闭关锁国的
状态，才能
确立三资企业嘛。
反方：对方同学说的好啊，但你又要打破闭关锁国的状况，你
用什么去破
啊？
正方：我还是再想请对方同学回答我们，我们在
76
年时立不出改革开放
的目标？
反方：对方同学，现在已经不是
76
年了，让我们讨论以下
94
年的问
题
吧。我们看到，没有规矩，不成方圆，北京市不就是立下了新规矩，才破除了除
夕之夜家家户户大放鞭炮的旧习惯的吗？
正方：好，让我们来回至
1994
年。如果不破除平均主义的大锅饭，我们
又怎么样能够建立新型
的社会保障体制呢？那恐怕还只是又一个大锅饭啊！
反方：对方辩友说的好，不就是因为安徽风阳
18
条汉子立起了联产承包
责任制，才破除了大锅饭吗，不立不破啊！
正方：可是怎么样才能立起这个联产承包责任制呢？他们这
18
条汉子假
如不打破那个“一大二公”的公社制度，
不把田分了的话，
怎么能立起来那个责
任制啊
？
反
方：对方同学显然颠倒了一个本末的关系。我们当然是先发明了彩电嘛，
对方同学难道是
说我们要先把黑白的都砸破了，彩电就会冒出来吗？
正方：对方同学对破的理解还是简单地停留在破坏的基础上。
我们不满足
于黑白电视那种看不清楚的状况，
< br>因此才有了发明彩电的愿望啊。
这不还是不破
不立吗？<
/p>
反方：让我们从彩电回到房子来说吧。北京市的许多老
百姓都主张先建新
楼房，然后再拆迁。
正方：可是茅屋不把它推翻，又怎么能建立起高楼大厦呢？
反方：那对方同学的意思是说先把
旧房一古脑儿都推倒了，然后再建新房，
那老百姓只好睡马路去了。
正方：对方同学大概还不
了解北京市的政策吧！不改变过去那种由企业包
起住房的状况，建立起住房的社会保障体
制，怎么能有我们都搬进广厦千万间
呢？
反方：对啊，在建房之前，如果我
们没有立好一张蓝图的话，那可是违章
建筑啊！
正方：立好了蓝图就能盖大楼，那
我看以后北京市盖大楼，也不用要砖块，
大家铅笔一画，大楼就盖起来了。
反方：可是，如果不先立好蓝图的话，我们根据什么去盖大楼
呢？我想请
问对方同学，
徐洪刚见义勇
为的精神，
在我们每一个人心中立起了一座丰碑，
请
问这破了什么呢？
正方：可是这个蓝图是怎样出台的呢？我们看一看，我们的工程技术人员，
否定了多少方案，撕破了多少稿纸，挠破了头才想出来
的呀！
反方：对方辩友实际上是说旧的不去，新的不来。其实呢，应该是新的不
来，旧的
不去。请问没有拿到新衣服之前，你们能脱去旧衣服吗？
正方：对方同学的观点无非是说不
需要破，就可以立。那么就看看历史上
不破就立的例子。
例如说
洋务运动。
它不希望打破清朝的旧制度，
就立起了一个
强大的中国。
可是呢？好不容易立起来一个北洋水师，
< br>到最后怎么样？被日本人
给破掉了。
反方：谈谈历史就谈谈历史，如果当初哥白尼不创立“日心
<
/p>
说”，又如何
破掉那个什么“地心说”呢？
正方：可是如果不打破教会
的专制与权威的话，哥白尼也像布鲁诺一样被
烧死了。
反方：如果他没有建立一个新观念
的话，又如何去打破那时的观念呢？我
要请问对方辩友，
你们的
意思是不是说，
如果我们想达到一种破镜重圆的境界就
非得把所
有的镜子先给打破呢？怪不得现在的离婚率那末高。
正方：对方说得无非是说要先立一个观念来，那我想请问了，
人的正确观
念是从那里来得呢？是从天上掉下来的吗？不是。
是
人的头脑中固有的吗？也不
是。是从破旧立新的实践中来的。
反方：对啊，实践，生产实践不就
是为了明天更美好吗？我想请问对方同
学，
破了不一定要立啊！
前一阵的开发区热就是因为没有立好整体规划，
结果就
破土为地，最后呢，开发，开发，开而不发啊！
正方：是啊，我们今天不大力突破
改革，怎摸能建立起幸福的明天呢！
反方：
对方同学的意思，
破就是事实践，
那摸推土机就是最大的实践者了？！
正方：假如没有推土机这样
的实践的话，你怎摸能去破土动工，怎摸去盖
大楼啊！
反方：
那
按照对方同学的意思我们的施工队只能跟着推土机去了！
撼山易，
撼岳家军难”呐！
正方：对方要讲历史，那我们就从
最古老开始讲起。如果人类不破除四条
腿走路的陋习，那么今天我们怎么立在这里，和对
方队辩论呢？
反方：对方辩友的意思就是说，所有的人要站立行走，就得把所有的猴子，
赶尽
杀绝喽！
正方：看来对方同学对破的理解还真就没有脱离“文革”的那一套。我可
以再举一个
例子：
一个著名的空想社会主义者欧文，
他希望不打破资本主义
制度
就建立起社会主义的乐园。
于是在美国搞了一个实验区，<
/p>
可是到最后他还是不得
不破了。我想大家都知道，是他自己破产啦
！
反
方：
为什么会失败呢？我想不就是因为没有立出科学共产主义的思想嘛，
所以说不破不立只能是屡战屡败，立了再破，才能屡战屡胜呀！
正方：可是科学共产主义的思想是
怎么来的呢？就是对旧有空想社会主义
思想进行了批判和否定，破了那个思想，才立了这
个思想啊！
< br>反方：这恰恰是对旧有思想进行扬弃啊！扬就是立，弃就是破，不立不破
嘛！
正方：可
是扬弃什么呢？扬弃就是批判的继承，先批判再继承，不破不立
啊！
反方：对方同学说得好。
批判的继承，到底是批判呢，还是继承，批判重
要，还是继承重要？
正方：可你先得进行批判
啊。就比如说，一堆果子吧，你得先挑选，再去
吃啊！假如吃下去再挑选，恐怕拉肚子也
来及了。
反方：对方辩友的意思就是说，原有的观念一古脑儿全给打倒了，然后在
一片废墟上
再立一个新观念啦！
正方：那你们的意思是什么都不管，不管三七二十一，拿了再说，那我倒
要提醒对方小心啊，别把烟枪，鸦片和姨太太也都拿来啊！
反方：对方同学不要再游泳池里跟我们探讨大海潮汐的规律。我请问对方
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：选择越多越幸福VS选择越多越痛苦
下一篇：恒大冰泉VS农夫山泉两瓶水的恩怨情仇