-
《三国演义》中的忠奸现象研究
《三国演义》是一部中国封建社会百科全书式的作品，具有极
为博大而深切的思想内
涵。罗贯中以三国历史为题材，融会自己的切身经历，进行了深刻
的历史反思。他通过作
品透视封建社会治乱兴衰的复杂现象，反映了广大人民渴望统一，
反对分裂、拥护仁政，
反对暴政的根本要求；他描写了变幻莫测的政治、军事朝争夕斗的
规律，总结了各个集团
成败的经验，强调了争取人心、延揽人才，重视谋略这三大要素的
极端重要性；他把诸葛
亮塑造为智慧的化身，极大地鼓舞了人们对自身能力的信心，促使
人们在斗争实践中不断
丰富和发展自己的智慧；他表现了一个又一个人物的性格悲剧和命
运悲剧，给人以强烈的
精神震憾??总之，《三国演义》犹如一个巨大的多棱镜，闪射着
多方面的思想光彩，给
不同年代、不同阶层的人们以历史的教益和人生的启示。
《三国演义》的思想内容如此丰厚，那么，它的主题是什么呢？我认为，可以用一句
< br>话来概括——向往国家统一，歌颂“忠义”英雄。
我们中华民族有着极其伟大的聚合
力，维护国家的统一与安定，是我们民族一贯的政
治目标，
是一
个牢不可破的优良传统。
几千年来，
由于种种原因，
我们民族曾经屡次被“分”
开，饱受分裂战乱之苦，但是，每遭受一次分裂
，人民总是以惊人的毅力和巨大的牺牲，
清除了分裂的祸患，医治了战争的创伤，促成重
新统一的实现。罗贯中敏锐地把握了时代
的脉搏，通过对汉末三国时期历史的艺术再现，
鲜明地表达广大人民追求国家统一的强烈
愿望。这是《三国演义》的政治思想，也是其人
民性的突出表现。
实现统一的大业需要一大批才智忠勇之士，而三国时代正是一
个英雄辈出的年代。罗
贯中怀着极大的热忱，塑造了一系列栩栩如生的人物形象。在这里
，他打起了“忠义”的
旗号，把它作为藏否人物、评判是非的主要道德标准。当然，对“
忠义”这一概念要作具
体分析。作为封建时代具有一定进步倾向的文人，罗贯中的“忠义
”观不可能越出封建思
想的藩篱，但又确实融合了人民群众的观念和感情。这种犬牙交错
的状况，使得《三国演
义》的“忠义”呈现出复杂的面貌，但就主导方面而言，它反映了
中华民族传统的价值观、
道德观中积极的一面，值得我们批判地吸收。
< br>
一、《三国演义》的创作思想及忠奸评判
就《三
国演义》而论，其创作思想有两大特征，一是带有儒家特色且根深蒂固的正统
论，一是带
有明显的群众思想倾向的尊刘贬曹论。正是凭着这两个指导思想，罗贯中完成
了中国长篇
小说的鼻祖之作。
在谈儒家的正统论之前，我们不妨涉略一下儒家的“三纲五常
”。所谓“君、臣、父
子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为
阴，夫为阳，妻为阴。”
（董仲舒《春秋繁露·基义》）阴只能对阳起配合作用，不能与
阳分享成功，阳导主导地
位，阴居辅助地位，这是永恒不变的“天意”，因而君为臣纲，
父为子纲，夫为妻纲也是
永恒不变的“天意”，
即谓“王道之三
纲，
可求于天。
”作为封建时代社会道德伦理的“三
纲”，以父子夫妻的家庭关系为依据，以封建宗法制为基础，以君亲，忠孝为纽带，以移< p>
孝作忠为目的，实现家族政治化和国家家族化，其中心要求是把孝和忠绝对化，其实质是< p>
强化家族的宗法统治和封建君权。罗贯中正是在这种正统思想的指导下，展开了一场轰轰< p>
烈烈，波澜壮阔的三国故事的。
所以，汉祚自为正统。东汉献帝之
后，罗贯中以蜀汉作为中国正统的继承者，蜀汉之
后以晋武帝作为中国正统的继承者，<
/p>
把曹魏开除出正统之外，
贬之为“僭国”。
朱熹在
《凡
例》说得很清楚，“僭国谓乘乱篡位或据土者，如
汉之魏吴。”同时代尹起莘《资政通鉴
纲目发明序》说：“况是书之作，其大经大法，如
尊君父而讨逆贼，崇正统而抑伪，褒名
节而黩佞邪，贵中国而贱夷狄，莫不有系于三纲五
常之大??”正是如此，当蜀以汉室正
统之名北伐讨逆时，罗贯中无不写得正义凛然英姿
勃发，诸葛亮六出祈山，姜维九镇中原，
高潮迭起，波澜壮阔，使之成为该书的核心部分
。而曹操灭刘表，夺荆州，扬荡袁绍兄弟，
夺青州六省，功绩彪炳；孙吴坐镇江东八十一
省，都比刘备发家起身得早，可只能作为他
宽仁爱人，见机壮大的一种陪衬。这种明显的
尊刘贬曹思想不用说是受了儒家传统正统论
的影响，其中也不乏群众的意愿和希望。人民
群众一向以抑制强权、同情弱者和宽仁待人
见长。曹操生性多疑，嗜杀如狂，自杀吕伯奢
一家开始，便自称：宁可我负天下人，不可
天下人负我。如此人物，只配作一代枭雄，是
不可能被软弱中庸的群众所接受的，所以曹
操只能适合“奸雄”二字之称呼。不过，较为
奇怪的是，罗贯中对孙吴倒较为客观。孙权
于江东拥兵自立，不以汉祚为主，且对中原和
北方虎视眈眈，但作者并未在孙吴的立场和
性质上下过大功夫，除了不认其为正统外，对
其所作所为并未口诛笔伐，只把它看作一般
的军阀割据势力，这也许和孙吴拥兵自立（离
篡逆大罪较远）及不向曹操妥协有关，所以
每当蜀汉伐曹时，必先联合东吴，共同进退，
表现了极好的合作精神。而读者因为支持弱
者的缘故，也不会去否定罗贯中眼中的正统继
承者与敌为友的必要性。
在尊刘贬曹这一点上，作者是分得较为清楚的。这也是全书的
重墨之处。三国形势初
分开始，三国之主便各自奔忙，为自己的基业打下基础。曹操最是
风光，自秉政以来，破
吕布于濮阳，击张绣于宛城，败袁术于衮州，大败袁绍于官渡，降
刘琮于荆州，一路南下，
所向无敌，拥兵百万，在赤壁之战前，可谓走得一帆风顺，而此
时的刘备、孙吴皆羽翼未
丰，曹兵当前，岌岌可危，若以现时观点来看，曹操统一北方，
结束北方军阀割据的局面，
功绩不小。而恰恰在这个时候，罗贯中表现出了明显的个人情
感倾向，以“刘皇叔”这个
身份作比较，把曹操称为“汉贼”，通过诸葛亮之口把曹操贬
得一文不值，且看《诸葛亮
舌战群儒》一章：
忽坐上
一人问曰：“孔明以曹操何如人也？”孔明视之，刀沛郡竹邑薛敬文。孔明应
声曰：“曹
操乃汉贼耳。”综曰：“公言差矣。子闻古云：‘天下者，非一之天下，乃天
下人之天下
也。’故尧以天下禅于舜，舜以天下禅于禹。其后成汤放桀，武王伐纣，列国
相吞，汉承
秦业以及乎今，天数以终于此。今曹公遂有天下三分之二，人皆归心，惟豫州
不识天时而
欲争之，
正是以卵击石，
而驱牛羊击虎，
安能不败乎？”孔明应声叱之曰：
“汝
乃无父无君之人也，夫
人生于天地间者，以忠孝为立身之本。吾汝累世食汉室之水土，思
报其君，闻有奸贼，蠹
国害民者，誓共戮之，臣之道也。曹操祖宗叼食汉禄四百余年，不
思报本，久有篡逆之心
，天下共恶之，汝以天数归之，真无父无君亡人也，不足与语！再
不复言！”薛综满面羞
惭，不敢对答。
这里提出了忠孝为立身之本，而曹操忠孝俱无，在舆论上占不
了一丝便宜。也就是说，
曹操从此开始也成为如董卓一般人所共讨的逆贼了。大概是其站
在不正义的一方，从斯时
开始，曹操的好运从此逆转，先是赤壁之败，八十万军士灰飞烟
灭，喂了长江的大小鱼儿；
后是败于小儿马超，
享足割髯弃袍之
辱，
此后便裹足不前，
辉煌不再。
而刘
备因为“皇叔”
这个身份，打着“讨逆”的旗号，自此风生水起，百战功成，先夺荆州为
据点，取桂阳，
攻长沙，战无不胜，且天下名将汇集，从者如云；后计夺西川，入主成都
，巩固了政权。
乍一看，这位汉室正统的继承者真是有如神助，短短几年时间，便建立了
足令曹魏寒心的
势力，而他在舆论上所凭借的只不过是“汉室正统”这一愚民的口号罢了
。
<
/p>
当然，就因为受到尊刘贬曹思想的影响，在对待正统论这个问题上，作者又体现了其
思想上的复杂性和矛盾性。其复杂性主要体现在对于忠奸人物评定的时间阶段性上，也就
是说，在不同的历史时期，奸雄也可成为忠臣，或者说奸雄很可能是由忠臣转化而来的，
曹操、袁绍诸人既是一例。三国前期，群雄割据，天下混乱不堪。此乱有二：一为乱政，
二为乱民。乱政指的是汉帝年幼，大权旁落，宦官弄权。十常侍蛊惑圣听，扰乱朝纲，小
人得志而贤士去亡，朝野上下混乱不堪。乱民指的是黄巾军这一支农民起义军。张角兄弟
云集数十万饥民，打出“苍天已死，黄岁当立”的旗帜，像一股风暴，席卷华夏九洲。汉
室天下乱成了一锅粥。乱政则奸人并起，先是何进谋杀十常侍不成，致宫廷大乱，二帝出
亡。而奉诏讨逆的董卓带领二十万西凉兵杀入京城，平定十常侍之乱后，随意废帝立帝，
视朝廷如无物，奸佞之心，路人皆知。
在正统论的思想指导下，汉室虽弱
，终是正统，无论是臣子作乱还是农民起义，通通
被列入到“奸逆”的行列中去。而能加
入到讨逆行列中去的人都可谓为忠义之士。这里就
出现了因讨贼报国而结义为兄弟的刘关
张一派；袁绍、曹操、孙坚等身在朝廷之士也因敢
于与何进、董卓抗争而逐渐浮出水面。
这一时期的人物和形势虽然最为变幻复杂，但其忠
奸之分是较为清晰的，凡扰乱朝纲、动
摇汉祚的臣子或民众，都视为“逆贼”，而挺身而
出加入到“讨逆”行列的人物都可暂时
归入“忠义”队伍。
不过顺便提一句，罗贯中在这里已经开始有意识地为刘备造势
了。他写刘备白手起家，
却一心为国着想，且宽仁亲和，俨然已成一支儒者仁师。但此时
，刘备抑郁不得志的遭遇
才刚刚开始，可见作者用心良苦。而袁绍、曹操、孙坚等人此时
也写得大义凛然，开口闭
口为汉祚着想，誓不与强权“谋逆”者苟合同污，站在了正义的
一方。罗贯中此处已为他
们的“变节”埋下了伏笔。这几人俱是野心勃勃之人，袁绍暴戾
少谋，缺仁乏爱，难成一
方之主；曹操只可负他人，不容他人负己的性格已慢慢昭显，为
其他日专权擅政打好了伏
笔；而孙坚刚愎自用，狂暴易怒的性格决定了他拥兵自立，视正
统为无物。这样一来，三
国的雏形已慢慢形成。
其矛盾
性则体现在三国一统时，对于忠奸现象的评判上。这时的忠奸现象显得十分好
笑，诚所谓
“造化弄人”。曹魏政权夺自汉室，最终也被他人所夺，正应了“天理循环，
报应不爽”
的训语。蜀汉虽有诸葛亮的苦心经营，可过于热衷于“讨逆”，矫枉过正，结
果弄得国力
空虚，后继无人，最终这个汉室正统成了司马氏的口中肥肉。而孙吴自立江东，
向来偏安
一隅，不思进取，抱着“人不犯我，我不犯人”的态度，搞得朝风靡靡，吴主自
孙权后个
个荒淫侈奢，不得人心，结果也成了司马氏的阶下之囚。在这种时候，强权出来
讲话了，
无论罗贯中想怎样地维护汉室正统或尊刘贬曹，都不得不屈服于司马氏的强权和
军事下，
眼睁睁地看着司马氏灭掉蜀汉，灭掉他心中的“正统”。真正具有讽刺意义的是，
司马氏
这样一个公然弑君篡逆的奸贼世家，在统一了三国之后，竟然又得到了罗贯中的承
认，把
它视为正统。除了对历史的无奈之外，也是作者正统思想上的矛盾之处。
二、《三国演义》人物忠奸形象及其审美意义
《三国
》中有名有姓的人物有二百多人，大都被描绘得栩栩如生跃然纸上。罗贯中写
《三国》的
目的之一便是歌颂“忠义”英雄，所以他笔下的英雄人物俱有血有泪，感情丰
富，人物故
事真切感人，是不可多得的杰作。
有趣的是，
罗贯中对待这些英雄人物
，
却有另外的评判标准，
而且这些标准大都与“正
统论”无关。
首先是“忠君”的评判标准，
这个“
忠君”还包括了“忠主”的情况。
三国的“忠君”
思想与正统论
虽相似，却不尽相同。因为除了部分以汉室传统或臣子自称的人物才算得上