项目申请书写什么怎么写？

顾；③研究意义；④研究方法；⑤可

能创新的地方；⑥重点与难点。当然 ，这六个地方之间更要相互呼应，相互支撑。

（

4

）不同地方的创新点在写法上应有所区别。如前所述，有六个地方都有可能涉及

到创新点，

到什么山上唱什么歌，

不同的地方，

侧重点不同，

写法也亦不同。

具体而言：< /p>

①立项依据。针对现实或历史中的问题或矛盾，结合已有研究 ，阐述自己研究的重

要性、必要性及可行性。创新点的含金量高低，是判断立项依据是否 成立的硬道理，而

含金量一是看该研究之于问题解决的绝对贡献，

二是看该研究与同类研究相比的边际贡

献。

②文献 回顾。文献回顾就是一面背景墙，它将通过对比和论证起到突出自己研究创

新的作用，也 就是衬托的作用。从这个角度来讲，找出已有研究的不足及创新的可能方

向是基础。这部 分最好分点来写，尽量写实，写具体，尽量能与自己研究的创新点对应

起来。

③研究意义。研究意义的本质就是对创新的论证，可分为理论与实践两个方面。写

法上，先给一个靶子，这个靶子是问题导向的，无论是理论还是实践，其实都是要解决

问题的。

所谓论证创新，

实际上就是要回答问题是否解决了，< /p>

是如何解决的。

归根到底，

就是要回答问 题，然后才是基于所给出的答案，阐述自己结论所可能带来的影响，包括

对理论、方法及 政策等的影响。

④研究方法 。一般而言，认识或观点上的创新多是“受益于”提出或应用了一个新

的方法或数据（新 数据也是新方法应用的结果）

。在这一部分，要结合已有研究着重阐

述所使用的研究方法的“新”

，判断“新”的主要标准就是与问题的匹配度。

⑤可能创新的地方。

可以分点来写，明确给出究竟是在哪方面取得了创新，如方

法、理论、数据等 ，实打实地写，一是一，二是二。

⑥重点与难点。比较而言，重点就 是整个研究创新点的落脚点，创新点在哪里，重

点就在哪里。而难点是，与同行相比，大 家可能都面临这个难题。因此，重点一定要联

系创新点来写，而难点则要想着同行来写； 也就是说，难点是要同行说了算。

2

、设计

设计包 括三个层次：第一个层次是目标——内容——思路及方法，即围绕目标，设

计相关内容并 提出具体思路及方法。

第二个层次是要能可检验，

即要有自然科 学的思维，

具体到经济学里就是证伪的思想，最好能有准实验的观察视角和分析框架。< /p>

对大多数机

理或机制研究（实证研究）而言的，能够征服别人的不 仅是实证结果，还

包括整个研

究设计 。第三个层次是人员、财力及时间上的安排和部署，尤其是人员，要围绕目标将

研究团队 人员做一统筹安排，要让整个研究可行且可控，给人留下

舍我其谁的印象。

针对上述三个层次，这里特别需要提醒大家注意的是：

（

1

）目标——内容——思路及方法。关于 目标，经常遇到的困惑是：目标要么是

不具有研究价值，要么是不明确，根源上还是问题 没有搞清楚。为了解决这个问题，需

要先将问题归类，一共三类：是什么、为什么和如何 做。其次，需要将问题置于文献当

中，找到它所处的位置。最后，也是最关键的，就是要 看这样的问题是否有理论依据？

第二个不好搞定的是内容。比较常 见的是，内容要么是干条条，要么是一大堆。之

所以会出现这样的情况，很可能是没有搞 清楚创新点在哪里，以及如何通过提出、检验

假说的方式来“呈现”

这个创新。因此，内容应围绕目标展开，而写法上应是将来时，

< br>更不能将已有的研究内容直接搬上去，这是最低级的。

第三个 是思路及方法。在这个方面，应引起重视的地方是：一是考虑是否周到，需

要竭尽所能地 考虑还有哪些地方需要弥补。

二是思路及方法是否有针对性。

所 谓针对性，

就是一定要交代选择某方法的目的与依据。很多时候，所提出的思路及方法没 有围绕目

标展开，感觉像是在讲套话或敷衍。三是思路及方法是否具体。一般而言，自己 没有亲

自运用过某个方法，是很难写具体的。

（

2

）可检验框架。研究设计整体上应是可 检验的。可检验有两点好处：一是即使

换个研究者或团队，也能操作实施，或者有人如果 愿意来检验，按照这个思路仍然可以

做。二是通过这个可检验框架，可以与已有相关研究 进行对比和对话。就是说，证伪的

思想很重要，

应以开放的心态 来面对自己的研究。

一个可检验框架至少要包括以下内容：

假说 、

模型及数据等。

此外，

可检验框架不 仅适用于实证研究，

而且还适用于理论研究。

（

3

）

人力、财力及时间部署。研究设计最终能否落实，还需要依靠人员、物质和

< br>时间的保障。因此，需要说明：研究任务如何具体落实到某个团队成员，需要哪些物质

方面的条件，

如计算机软件和数据支持等，需要在某个时间段做某件事情以及事情之 间

的连续性。

3

、论证

论证是 写好项目申请书的重要手段，也是它的风格。在这一点上，很多人忽视了论

证在项目申请 书中的功能和应用，从小到大，都忽视了逻辑论证。对大多数人来讲，讲

道理时能想到、

用到的就是举例、

引用伟人观点、

名人 名言等，

有时也会用到统计方法，

如有百分之几的概率等。在这 里特别强调：逻辑论证在申请书中是十分重要的。

（

1

）

论证的必要性。论证之所以是必要的，就是因为惟有通过论证，才能告诉评

< br>审专家：为什么要做这项研究，按照申请书里的方案和思路实施是可行的，以及为什么

由申请人所组成的研究团队是最合适的。

显然，

仅仅介绍或 展示这项研究的目标、

内容、

思路以及研究团队是不够的，因为 没有办法“货比三家”

。而申请人要想胜出，就得从

上述三个方 面说出更为充分的理由来。

（

2

）

论证什么？在一项申请书中，至少有三个方面需要论证：第一个方面是创新

< br>点，一般都是先凝练出创新点，然后在研究意义部分给出创新点，最后要结合研究内容

和文献回顾来论证。其中，联系研究内容，要说出其内在逻辑是洽当的，至少要让大家

能够想得通，这好比一个人跳舞或打拳，自己要感觉到通畅淋漓；而与文献回顾相比，

则是要说出突破在哪里以及实现突破的依据和条件，这就是说，

跳的这段舞或打的这套< /p>

拳终究还是要和别人比一下的。

第二个方面是研究设计，即申请书里讲的研究设计要比其他框架或方案更可能实

现研究目标，与所研究的问题更加匹配；同时，研究设计还要能保证被检验，即要有证

伪的思想。从这个角度来看，问题、角度、方法及数据，都是需要论证的。

第三个方面是研究可行性。具体而言：一是要阐述方法、思路 和方案（技术路线）

是针对目标的，是合理的；二是要借助前期研究基础，说明这项研究 有一定的基础和把

握。三是要介绍团队构成以及在项目中的分工，要说清楚这样的团队为 什么更适合。

（

3

）

如何论证？很多人觉得论证比较难，我认为难在两个方面：一是没有搞清楚

< br>论证的目的，即靶子不明确、不清晰；二是没有搞清楚论证的基点。对于前者，如果搞

清楚了目的，论证就会有头绪，目的无非是要说自己是最优的，问题是这个最优体现在

哪里呢？其实最终

PK

的是解决问题的能力。也就是说，开始 论证时，先要亮出靶子，

即什么问题。对于后者，论证的基点是要有可比性，也就是说大 家要在一个取得共识的

平台或空间展开对话，

而不是各说各的，

驴头不对马嘴。

显然，

找到一个

“刻度”

或

“标< /p>

准”来，才能在研究上展开“对话”

，这是论证的关键。论证的手 段有很多，比较常见

的有比较、例证和逻辑（前提推论）等。但一定要注意：一是要全面 ，不要片面，这也

很考验人，一些人读的文献少，实地调查也做得少，与人交流的也少， 要做到全面基本

上是不可能的；二是要有针对性，不要走马观花，没有目的；三是要具体 ，不要笼统，

让人云里雾里。

最后，

在语言上如何做到给人以论证的感觉呢？有两个办法可以尝试？一是采用总

--

分的句式，先来一个主题句，然后给出相应的论证支持。最需要引以为戒 的是：要么

背景交代过长，要么是整个段落语言组织混乱，没有逻辑秩序。二是问题导向 式写作，

也可称为“嵌入式”写作，即每一句都要有针对性，绝不放空枪。这种写作方式 还有一

个好处，就是有背景带入感，读者比较容易接受。

（二）两个阶段：构思与写作

项目申 请书一般都要经历构思与写作两个阶段，大家对前一个阶段重视不够，

实际

上构思很重要，这两个阶段所反映的思维方式是不同的：在构思阶段，申请人需要从不

同角度逐渐聚焦，最终要归为一个点，即创新点；而在写作阶段，申请人则需要围绕创

< br>新点，从立项依据、目标、内容、技术路线及可行性分析等展开论证。也就是说，在思

考的过程中，要落脚到“创新点”上，而写作的时候，要以“创新点”为出发点，这样

才能做到中心突出。下面谈谈在这两个阶段需要重视的若干细节。

1

、构思阶段。

（

1

）兴趣是研究的动机，而对手则是最好的导师。通常可以从感兴趣的一个现象、

一个矛盾、一个问题、一项政策或一项研究（包括期刊论文和著作）等入手，查阅相关

文献并与周围的人交流，

把所关心问题的基本背景搞清楚。最可怕的是对什么都 提不起

兴趣！

这个环节最重要的是，

要 找到最让你心动或最能刺激你的研究，

这种研究不要多，

1

至

2

个就足够了，它们既是你前行的基础， 也是你试图超越的对手。换言之，所谓兴

趣，其实就是要找到真正、具体的对手。很多时 候，不知道自己研究领域的大牛或经典

论文是一件很悲哀的事情。所以，一定要记住，兴 趣不是自己单方面的事情，而是要从

别人尤其是对手的角度来换位思考。

（

2

）评价 很重要。一些人不擅长评价，一个重要的原因是自己不够专业，缺乏研

判力，在这个方面 ，应该向美国人学习；另一个原因是对事物了解不够多、不深入，尤

其是不专业。在这方 面，更值得强调的是专业性评价，这是建立在对某个领域较为了解

的基础之上的。评价包 括两部分：一是发现已有研究的不足，二是要能找出克服的手段

与思路，即不仅要破，而 且还要立。因此，要强迫并训练自己，敢于开炮、亮剑，并一

定要能说出个一二三来，即 要给出相应的依据和支撑，要能立起来，为自己的研究开辟

道路。所以，在构思阶段应多 问问自己是否专业（评价也不要多，

1-3

条足够）