-
美国超级基金模式简介
1.
超级基金背景介绍
超级基金源起于<
/p>
1978
年纽约州拉夫运河（
Love
canal
）地区。
1942
年至
1953
年，美国胡克化学公司
把含二恶英和苯等
82
种致癌物质、共计
2.18
万吨化学废物倾倒在该运河中，运河被填埋后便成为一片开
阔的土地。胡克公司后来将此地块以
1
美元
的价格出售给尼亚加拉瀑布学校董事会。尔后董事会在拉夫运
河上建造学校，
周围也随之发展成为居民社区。
这期间，
贮存于地
下的化学废物开始侵蚀容器，
渗入土壤，
对当地居民的健康造成
危害，
居民癌症的发病率与死亡率较高。
到
20
世纪
70
年代末，
经过多年雨水冲刷，
化学废物已渗入住宅地下室并形成毒气释放。
之后民众的质疑和媒体报道，
让
“拉夫运河事件
”
轰动全美，
当时美国政府紧急宣布拉夫运河地区为国家灾难区
。此事件发生后，美国各地调查又发现上千个类似拉夫
运河的简易废弃物倾倒场址。当时
美国环境保护署（
USEPA
）虽然有《资源保护和回收法》法
源依据，但
对于包括拉夫运河在内的大量废弃物污染场地所造成的严重环境危害却束手无
策。在舆论压力下，国会在
1980
年通过了《环境应对、赔偿
和责任综合法》
（
Comprehensive
Environmental Response Compensation and
Liability Act,
CERCLA
）
，动用全名为
The
Hazardous Substance Response Trust Fund
（
Superfund
）的“超級
基金
”资金，首次通过了
16
亿美金的基金。自
1980
年该法颁布以来，该法历经了数次修订，包括
19
86
年的《超级基金修正及再授权法》
，
1992
年的《公众环境应对促进法》
，
1996
年的《财产保存、贷方责任
及抵押保险保护法》以
及
2002
年的《小商业者责任减免及棕色地带复兴法》
。
图
1
1970
年代拉夫运河概况
为实施超级基金项目，
USEPA
被要求修改国
家油类及危险物质污染应急计划
(National
Oil
and
Hazardous Substances
Pollution contingency Plan, NCP)
。
该应急计划为政府根据
《超级基金法》
，
对有毒及危
险物质泄漏采取行动提供了指南。
根据
该计划，
《
超级基金法》
规定了两类行
动。
其一是紧急响应
（
Emergen
cy
Response
）
，其二为补
救行动（
Remedial
Action
）
。紧急响应是指从环境中清除泄漏的危险物质的行动，是
在紧急状况下的短期清理（费用低于
200
万美元，时间在
6
个月之内）
。补救行动是在泄漏或泄漏威
胁情
况下采取的，旨在防止或减轻危险物质进入环境，以保护当代和未来的人的健康和福
利不受危害的措施。
补救行动意在永久性的、从根本上消除危险废物设施对人类和环境可
能造成的危害，是长期、费用高昂、
更为持久治理危险废物设施的解决方案。
2.
超级基金运作管理方式
2.1.
运作方式
超级基金制度授权
USEPA
对全国污染场地进行管理，
并责令责
任者对污染特别严重的场地进行修复；
对找不到责任者或责任者没有修复能力的，由超级
基金来支付污染场地修复费用；对不愿支付修复费用或
当时尚未找到责任者的场地，可由
超级基金先支付污染场地修复费用，再由
USEPA
向能找到的
责任主体
追索其所支付的治理费用。超级基金法第
107(a)
条规定了治理费用的承担主体：①泄漏危险废物或有泄漏
危险的
设施的所有人或营运人；②危险废物处理时，处理设施的所有人或营运人；③危险物品的生产者以
及对危险废物的处置、处理和运输做出安排的人；④由其选择危险废物处理场或设施的运输者。
以上责任主体对治理费用承担严格责任和连带责任，并且责任溯本追源
。连带责任使得超级基金或联
邦政府可向任何一个能够找到的上述责任人追索全部治理费
用。而且，这种责任事实上是一种无限责任，
不会因为有责任方属于有限责任形式而受到
限制，即如果有关责任方无力负担其依据该法应偿付的污染清
理费用和损害赔偿费用，任
何对其控股或参股的组织和个人均可成为责任的对象。而溯本追源，更使得即
使当初的丢
弃是完全合法的，现在按照该法的标准可能构成环境污染，也可以认为丢弃的企业应负治理责
任，同时也使现在的业主以及使用人负有治理的法定责任。在确定责任主体的同时，该法还规定了在发生
不可抗力、战争或行动、第三方的作为以及以上三种原因混合的情况下，上述责任主体不承担
治理费用，
治理费用由超级基金支付。
2.2.
基金资金来源
超级基金的经费主要来
源于：①国内生产石油和进口石油产品税：包括运至美国炼油厂的原油、美国
进口石油产
品、美国境内使用或出口的原油，
440
多个企业需要缴纳该税
；②化学品原料税：制造商、生
产商或者进口商销售的所有化学品，
700
多个企业需要缴纳；③企业环保税：大规模赢利公司收入的一部
分，
14500
多个企业缴纳。上述税收全部进入超
级基金托管基金，然后按每年的实际需要进行拨款。最初，
1986
年制定的《超级基金法案的补充与再授权》只允许上述税种征收至
1991
年，但
1990
年的《综合预算
调整法案》将征收期延长至
1995
年。超级基金经费
的其他来源包括常规拨款、从污染责任者追讨的修复
和管理费用、
罚款、
利息及其他投资收入等。
由图
2
可以看出
1981-2004
年超级
基金的来源，
表
1
为
< br>2011-2014
年
USEPA
对超级基金的拨款预算。
图
2
超级
基金资金来源（
1981-2004
年）
表
1
USEPA
对超级基金的拨款预算
2011
年
实际
$$1,413,818.5
2012
年
制定
$$1,180,890.0
2012
年
实际
$$1,272,284.7
2013
年
持续决议
$$1,183,086.0
2014
年
预算
$$1,145771.0
3.
超级基金场地治理实施程序
USEP
A
按区域分布有
10
个分局，如图
3
所示。
1982
年至
2008
年超级基金记载污染场地总数为
< br>3771
个（图
4
）
，其中
2005
年至
20
08
年记录的污染场地总数为
594
个
，图
5
显示了该阶段的修复比例。其中，
对污染源或地下水进行修复的场地为
262
个，选择自然衰减
的场地数为
44
个，通过垂直工程屏障进行隔
< br>离的场地有
87
个，其它未修复场地为
< br>98
个
[
采用机构控制（
Institutional controls
）或监测
]
，未采取修复行
动的场地为
103
个。
图
3
USEPA
区域分布图
图
4
<
/p>
记录的决策场地（含修正的）总数（
1982-2008
）
图
5
决策
文件中修复情况分布（
2005-2008
）
< br>，总数
=594
超级基金制度为可能对人体健康和环境
造成重大损害的场地建立了
“国家优先名录”
（
National Priority
List, NPL
< br>）
，该名录定期更新。自
1982
年至
2013
年，共有
1320
个场地被归入
NPL
，其中非联邦场地
1163
个，联邦设施场地
157
个，并有
365
个场地从
NPL
中删除。图
6
为
NPL
场地分布图。表
2
记
录了从
1996
年至
2013
年
NPL
记录的场地数。
超级基金场地首先属于
NPL
场地，
因此要知道超级基金场地的产生过程
首先应了解污染场地列入
N
PL
的程序。
污染场地被列入
NPL<
/p>
直至从
NPL
中删除，
< br>是超级基金场地管理的
重要内容。图
7
< br>描述了超级基金场地管理的基本程序。
图
6
NPL
场地分布图
表
2
19
96-2013
提出、纳入及删除的
NPL
场地数
Action
Sites Proposed
to the NPL
Sites Finalized
on the NPL
Sites Deleted
from the NPL
96
27
13
34
97
20
18
32
98
34
17
20
99
37
43
23
00
40
39
19
01
45
29
30
02
9
19
17
03
14
20
9
04
26
11
16
05
12
18
18
06
10
11
7
07
17
12
7
08
17
18
9
09
23
20
8
10
8
20
7
11
35
25
7
12
18
24
11
13
9
9
2
图
7
超级基金场地治理基本程序
3.1.
污染整治前的作业
污染整治前的程序
包括场地发现、初步评估、危险等级评价、列入
NPL
等步骤。
污染场地发现有
3
种途径：①所在地环境管理部门的定期或不定
期监测；②通过公众检举土壤污染事件，土地所有者或使用
者均有通报土地污染的义务；
③一些特定行业在开业、停业或进行土地使用转让时，要求企业出具土壤污
染的检测资料
。场地评估可进行多次调查，因为仅进行
1
次的初步调查可能无
法发现重大问题，通常是在
后期调查中才发现更严重的问题，因此有必要再进行场地扩大
调查。危险等级系统（
Introduction
to
the
Hazard Ranking System, H
RS
）是将污染场地列入
NPL
的主要
机制，即利用场地调查信息，通过数值方式
评价场地对人体健康和环境的潜在威胁。当危
险等级分值超过
28.5
分时，即符合列入
NPL
场地的条件。
有
3
种机制可将场地列入
NPL
：①最常见的是危险
等级打分机制，当场地的危险等级分值超过
28.5
分后，
还必须进行为期
60 d
的公示，若
USEPA
对公众的评价作出响应后仍然认为该场地符合列入
NPL
的要求，
则该场地列入
< br>NPL
；②每个州或地区可提出优先列入
NPL
的场地（表
3
）
；③美
国公共卫生服务部的毒物
与疾病登记署已发出让人群离开相关场地的决定，并且该场地已
被
USEPA
确认为严重威胁公众健康，而
且采取修复行动比紧急搬迁行动更经济，则该场地列入
NPL
中（表
4
）
。
表
3
各州或地区提出的优先列入
NPL
的场地清单
< br>
State/Territory
American
Samoa
Arizona
Arkansas
California
Colorado
Commonwealth of Northern Marianas
Connecticut
Delaware
Federated States of Micronesia
Georgia
Guam
Illinois
Indiana
Iowa
Kansas
Kentucky
Louisiana
Massachusetts
Michigan
Minnesota
Mississippi
Missouri
Montana
New Hampshire
New Jersey
New Mexico
New York
Site Name
Taputimu Farm
Mountain View Mobile Home Estates
Cedar Chemical Corporation
Stringfellow
Marshall
Landfill
PCB Warehouse
Laurel Park, Inc.
Tybouts
Corner Landfill
PCB Wastes
LCP Chemicals Georgia
Ordot
Landfill
Outboard Marine Corp.
Seymour Recycling Corp.
Aidex Corp.
Arkansas City
Dump
A.L. Taylor (Valley of Drums)
Old Inger Oil Refinery
New
Bedford Site
Gratiot County Landfill
Reilly Tar & Chemical Corp. (St. Louis
Park Plant)
Flowood Site
Ellisville Site
Libby
Asbestos
Sylvester
Price
Landfill
South Valley
Pollution Abatement Services
09/08/1983
12/30/1982
02/26/2002
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
09/21/1984
09/08/1983
10/24/2002
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
Proposal Date
12/30/1982
12/30/1982
03/15/2012
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
10/02/1995
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
12/30/1982
Final Date
09/08/1983
09/08/1983
09/18/2012
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
06/17/1996
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
09/08/1983
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：综合英语教程第三册课文翻译
下一篇：【essay】常用academic词汇