-
逻辑错误一览
*
当你与别人讨论，
尝试获得答案或解释时，
你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。
这样的讨论是无意义的。
你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，
令你获得
更好或
更简单的解释。
如果都失败，
可以尝试指出你讨论对手的问题。
你可辨认
他的逻辑问题以免深究，
以及
可告知讨论对手关於他的谬误。
以下是简单介绍其
中最常见的谬
误：
人身攻击（
ad
hominem
）
o
拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而
不是在讨论议题。
当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻
草人、骂
人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
诉诸无知（
appeal to ignorance /
argumentum ex silentio
）
o
以诉诸无知作为某些证据。
（例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定存
在。又例如：由於
我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。）对某些
东西的无知，是与它的存在
与否无关。
全知论据（
argument from
omniscience
）
o
（例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。）
辩者需要有全知能力
以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如
「所有」、「每个人」、「每
种东西」、「绝对」等词语。
诉诸信心（
appeal to
faith
）
（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辩者倚仗信心作为他论据的
根基
，
那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。
根据定义，
「信心」
是倚靠相信，
并非靠逻辑或证据支持。
信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。
诉诸传统（
appeal to
tradition
）
（类似主流思想谬误）（例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与
它本身的存活能力无关。
诉诸权威（
argument from authority
/ argumentum ad verecundiam
）
*
以「专家」或权威的说话作论据
的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。
（例如：某某教授相信创造科学。）只由於
某个权威的声称，不足以代表他已令
这声称正确。
假如辩者展示
某专家的论据，
那麽看看它有否伴随着原因，
以及它
背後证据的来源。
不良後果论据（
argument from adverse
consequences
）
*
（例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似
的罪行。）只因为
讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判
他有罪。
（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。）只因灾害
或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。
恐吓论据（
argumentum ad
baculum
）
*
论据根基於恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下
地狱被火烧。）
无知论据（
argumentum ad
ignorantiam
）
*
误导性的论据，倚仗於人们的无知。
群众论据（
argumentum
ad populum
）
*
论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。
主流思想谬误（
bandwagon
fallacy
）
*
只因为很多人相信或实践，
便认为
一个思想有价值。
（例如：
大多数人相信神，
< br>所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。
如
很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，
有多少人相信跟疫症的起因
全无关系。
窃取论点（
begging the
question
）
（例如：我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。）可是宗教与崇拜真
的产生道德行为吗？
循环论证（
circular
reasoning
）
*
陈述某命题，
而其实那正是需要被
证实的。
（例如：
神存在是因为圣经有记载，
< br>圣经存在是因为神所默示的。）
构成谬误（
composition
fallacy
）
*
当某论据的结论，
是倚靠由某东西
从部份至整体、
或从整体至部份的错误特性。
（例如：人类有意
识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。又例
如：文书处理软件由佷多原
位组（
byte
）组成，所以一个原位组是组成文书处理
软件的一部份。）
确认性偏见（
confirmation
bias
）
（类似监视下的选择）
这是指一种选择性的思想，
集中於支持
相信的人已相信的
证据，
而忽略反驳他们信念的证据。
确认性偏见常见於人们以信心、
传统及成见
为根
据的信念。
例如，
如果有些人相信祈祷的力量，
相信的人只会注意到少量
「有
回应」
< br>的祈祷，
而忽略大多数无回应的祈祷。
（这表示祈祷的价
值最差只是随机，
最好也只有心理上的安慰作用。）
混淆相关及起因（
confusion of
correlation and causation
）
*
（例如：玩象棋的人男性比女性
多，所以男性棋艺也比女性高。又例如：儿童
观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向
。）但是，那是由於电视节目引致暴
力，
还是有暴力倾向的儿童
喜欢观看暴力节目？真正引致暴力的原因可能是完全
与电视无关。
Stephen Jay Gould
把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理
上两三种最严重和最普遍的错误」。
错误二分法／排中（
excluded middle /
false dichotomy
）
*
只考虑极端。很多人用亚理士多德式（
Aristotelian
）的「非此即彼」的逻辑去
解释
上下、黑白、对错、爱恶等。（例如：你若非喜欢它，就是不喜欢它。他如
不是有罪，就
是无罪。）很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续，这个
宇宙也包含很多「可能
」的。
隐藏证据（
half truths /
suppressed evidence
）
*
故意欺骗的陈述，通常隐藏一些
事实，而那是构成准确描述所必需的。
暗示／诱导性问题（
loaded
questions
）
*
问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。
（例如：你停止了打你
的妻子吗？）
无意义的问题（
meaningless
question
）
*
（例如「上面有多高？」「一切皆可能吗？」）「上面」描
述方向，不是可衡
量的单位。假如一切都证实可能，那麽「不可能」都可能出现，矛盾便
出现。尽
管一切不一定证实可能，
亦可以有无数的可能和无数的
不可能。
很多无意思的问
题都包含了空废的词语，如
或
统计性质的误解（
misunderstanding the
nature of statistics
）
*
（例如：大多数美国人都死在医
院内，所以应尽量远离医院。）「统计显示，
通常染上进食习惯的人，很少能生存。」<
/p>
-- Wallace Irwin
不当结论（
non
sequitur
）
*
拉丁语
「它没有跟随」
的意思。
推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
（例
如：在月圆时出生的人较多。结论：月圆引致出生率上升。）可是，是月圆引致<
/p>
较多出生，还是由於其他原因（可能是统计上的期望差异）？
监视下的选择（
observational
selection
）
*
（类似确认性偏见）
指出有利的，
却忽略不利的事实。
谁去过拉斯维加斯
（
Las
Vegas
）赌场会见到人
们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣笛以公
告胜利者，
却永不会提及失败者。
这可令人觉得胜出的机会看来颇大，
但是事实
却刚刚相反。
错误因果（
post hoc,
ergo propter hoc
）
*
拉丁语
「它发生在之後，
所以它是结果。
」
与
不当结论类似，
不过与时间有关。
（例如：她去了中国之後病了
，所以中国有些东西令到她病。）可能她的病是由
於其他原因，与中国完全无关。
证明不存在（
proving non-
existence
）
*
当辩者无法为他的声称提供证据，
他可能会挑战他的对手，
叫对手证明他的声
称不存在。
（例如：证明神不存在；证明不明飞行物体未曾到过地球；等等）尽
管有
人可以在特定的限制中证明不存在，
如在盒中没有某些东西，
可
是却无法证
明普遍性、
绝对性或认知性的不存在。
无人能证明一些不存在的东西。
提出声称
的人必需自
己证明那声称的存在。
扯开话题（
red
herring
）
*
辩者改变话题，以分散注意力。
实体化谬误（
reification
fallacy
）
*
当人们把抽象的信念或假设性的构想，
当作是实在的事物。
如以ＩＱ题作为真
实衡量智慧的方法；
由抽象的社会构想而来的种族概念
（尽管基因属性的存在）
，
源自经拣选的属性组合，或者标签某一组人；占星；耶稣；圣诞老
人；等等。
滑坡谬误（
slippery
slope
）
*
一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的後果。
（例如：如果我们容许
医生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制
我们如何死。）不一定只因为我们
的改变，出现了滑坡，便会使预计的後果实现。
片面辩护（
special
pleading
）
*
以新鲜或特别的声称，
抗衡对手的
陈述；
展示论据时只着重主题中有利或单一
的范畴。
（例如：神为何在世上创造这麽多苦难？答案是：你必须明白，神自有
祂神
奇的安排，我们没有特权去知道的。又例如：星座是准确的，但你必须先了
解背後的理论
。）
小众统计（
statistics of small
numbers
）
*
类似监视下的选择。
（例如：我的
父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。又
例如：我不管其他人如何讲
< br>
Toyota
，我的
Toyota
却从未发生过问题。）只指
出少量有利数据，与整体机会并无关系。〔译注：把
Yugo
改成
Toyota
使更
易明白〕
稻草人谬误（
straw
man
）
*
创造一个虚假的情况，然後去攻击它。
（例如：进化论者认为所有事物都是随
机的。）大部份进化论者认为，在自然选择的
解释下，可能包括偶发的成份，但
并非全然依靠随机。抹黑你的对手只会令讨论的功能偏
离。
你我皆错（
two wrongs make a
right
）
指控其他人跟我们所做的同样事情，为我们所作所为辩护。
（例如：你有甚麽资
格批评我？你也跟我做着一模一样的事情！
）
控方的所犯的罪与讨论本身并无关
连。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：福建省厦门市2019届高三3月质检英语试题
下一篇：高考重点词汇用法精讲 第33讲