-
开放式创新：
非正式关系、
市场动荡性和商业模
式设计的作用机
制研究
在过去的十几
年里
,
开放式创新
(open inn
ovation)
这一新兴的创新方式引
起了学术界和企业界的
高度关注
,
并逐渐成为创新管理领域的热门话题。开放式
创新起源于业界的实际需求。由于快消品行业对新产品的巨大需求
,<
/p>
作为行业的
龙头企业
,
< br>宝洁公司建立了强大坚实的研发团队
(research and
development,R&D)
。在
90
年代末
,
就拥有超过
6500
名科学研究人员、
29000
项
专利
,
并以平均每天
8
项注册专利的速度持续增加
,
平均每年有
5
百万美元的研发
预算。
然而
,
其技
术成果只有不到
10%
被用在新产品上
,
并且新产品的市场占有率、
消费者满意度急剧下降。在
2000
年
,CEO
Lafley
将传统的
改组为
and
Development
旨在用更有效率的方式连接外部的人和技术。
于此同时
,
宝洁
公司还成立了技术交易部门
,
用以将企业存留的暂未使用的专利技术通过授权、
转让、
租赁等方式
,
实现外部商业化。
仅仅
2
年的时间
,
这种新兴的创新方式取得
了巨大的成功
,
给宝洁公司带来了
10
倍的投资回报率。
甚至
,
转变了宝洁公司的企业文化
,
从原先的集中控制式逐步变为全球化的
网络视角
,
以开放的态度面对所有的可能性。针对这一新兴的创新现
象
,HerryChesbrough
于
2003
年首次提出了
开放式创新
这一概念
,
随后引发了<
/p>
学术界的高度关注。
简单来说
,
不同于传统的企业内部创新
,
开放式创新重在打
破
企业边界、开放创新过程。开放式创新通常有两种类型
:(1
)
内向型
(inbound),
企业通
过外部主体
,
如供应商、消费者、投资机构、研究机构等
,
吸收知识信息
,
积
累丰富的创新知识
,
从而提高创新能力
,
加快创新进程
;(2)
外向型
(outbound),
企业通过如转让专利、出售二次开发权等方式
,
将其未使用的创新成果在不同市
场进
行商业化
,
提高创新的获利机会。
<
/p>
基于创新价值的创造主体并不一定等同于价值实现主体这一基本思想
,
企业
开始走向开放创新的过程
,<
/p>
采取内向型、外向型、或者二者兼有的开放策略。不
同于传统的封
闭式创新
,
开放式创新有以下三个特点。
首先
,
创新所必需的知识信
息可以来
源于不同的外界主体
,
而且这些知识信息在企业的创新过程中是
不可替
代的。企业的创新环境发生了巨大的变化
,
如互联网的普及使得人们可以实现跨
时间、
跨地点的
合作
,
全球化背景下的分工细化
,
市场上日益活跃的专业服务机构
如投资公司、
咨询公司
,
以及科学技术的迅速更替发展
,
种种改变使得有用的知识
信息分散在外界
,
而外包、众筹、跨界合作等开放式创新成了趋势。
其次
,
在开放式创新过程中
,
企业与外界主体的交互是非常灵活的。
通过打破
企业边界约束
,
开放式创新使得有用的
知识信息可以自由地在企业内外流动
,
企
业得以最大化地利用内外部资源
,
从而实现创新价值。开放式
创新以价值实现为
导向
,
使得企业在一
定程度上不再拘泥于价值创造的细节
,
从而重新设计规划创
新活动
,
以多样化的形式参与到开放过程中
,
如内向型、
外向型、
或是两者兼有的
混合型。
最后
,
由于开放过程中不确定的形式以及多样化的主体
,
企业缺乏一个严
格的规范或者法律性的合同去统一地处理与外界的关系。<
/p>
为了突出开放式创新的研究必要性
,<
/p>
现有研究大多集中于开放式创新对企业
创新绩效的影响
,
尤其是对新产品开发的结果影响。比如内向型创新可以促进新
产品的研发
(Cruz-Gonzalez et
al.,2015)
、加强项目的新颖性
(Hsieh and
Tidd,2012)
、提高企业创新的成功率
(LeiponenandHelfat,2010);
外向型创新可
以通过技术转让、专利授权的方式给企业带来收益以及重要的战略资源
(
Lichtenthaler,2010),
从而提高企业新产品绩效
< br>(Lichtenthaler,2015)
。
然而
,
不少近期的研究表明
,
< br>开放式创新的创新绩效表现存在很大的差异
,
不同企业在
开放过程中获利程度大大不同。
例如
,
内向型开放式创新两种策略
(
深入型和
广泛
型
)
带来的创新绩效不仅是不同的
,
有些结果甚至是矛盾的。
此外
,
除了应该了解采用开放式创新的内在动机
,
企业更应该清楚地知道如
何去实施开
放式创新
,
但现有研究却较少地关注这一部分。
从资源角度出发
,
企业
实施开
放式创新受制于外部资源的丰富性和可利用性
(Garriga et al.,201
3),
同时也受制于内部组织的对外部资源的吸收和转化能力
(
Ferreras-Mendez et
al.,2015;Tzokas
et
al.,2015)
。从网络角
度出发
,
为了实施开放式创新
,
企业需
要采取一定的方式
,
< br>去维护与外界主体的多样化关系
,
如正式的合同关系
(Chesbrough et al.,2014;Laursen and Salte
r,2014)
。然而
,
考虑到开放式
创
新灵活性以及非合同性的特点
,
企业
与外界主体的非正式关系
,
作为促进创新的
重要因素
,
却极少被现有关注到。
为弥补以上提到的研究不足
,
本论文旨
在研究以下两个主要的研究问题
:(1)
企业的非正式关系是如
何促进两种类型的开放式创新
?
以及企业外部市场的动荡
性如何调节这两者之间的关系
?(2)
在实施
内向型开放式创新后
,
企业应该如何调
整其商业模式设计以匹配不同类型的开放策略
,
从而影响新产品
的开发速度
?
基
于资源基础理论以及网
络视角
,
本论文的第一个研究关注企业如何实施开放式创
新。具体而言
,
我们考虑了企业的非正式关系
(informalties)
与两种开放式创新
(
内向型和外向型
)
之间的
关系
,
同时也探索了外部市场的动荡性如何影响它们之
间的关系。
在现有的开放式创新前因变量研究中
,
从资源的视角出发
,
企业采取开
放式创新
,
主要是源于外部可用的、
丰富多样的知识
(Garrigaeta/.,2013)
。
从网
络视角出发
,
企业需要采取具体的方式去连接外部主体
,
并获取有用的资源。
通常有两种连接方式
:
正式的合同关系以及非正式的非股权关系
(Gianno
poulou et al.,2010)
。现有的研究大多集中于组织间的正式关系<
/p>
,
如带
有约束条款性的合作、知识产权保
护合同等。然而
,
对于组织间的非正式关系的
< br>研究
,
少之又少。在创新领域中
,
企业的非正式关系
,
即管理者与外部
主体间的私
人关系
,
通常被看作是资源
流动、
知识分享以及机会探索利用的重要渠道
(Shu
et
al.,2012)
。
基于此
,
我们系统性地引入了三种非正式关系
,
即企业管理者与商业伙伴、
政
府部门、以及研究机构的私人关系
,
并假设这三种关
系均是促进开放式创新的重
要动力。
此外
,
研究表明
,
企业的外部环境因素<
/p>
,
如市场以及技术的波动
,
会影响创
新的绩效。
所以
,
我们进一步地探索了市场动荡性
,
即企
业所在市场的变化速度和
市场的不可预测性
,
< br>对企业的非正式关系在开放式创新中的作用影响。此研究问
卷调查了来自中国中东
部
18
个城市的
260
家企业的中高层管理者
,
利用分层逐步
回归方法
(stepwise hierarchical
regression)
来验证假设的研究模型。
我们的结果指出
,
企业的三种非正式关系
(
与商业伙伴、
政府部门、
研究机构
)
均能显著地提高企业的内向型开放式创新
,
然而只有企业与商业伙伴的非正式关
系能显
著地促进外向型开放式创新。于此同时
,
动荡的市场环境可以显
著地增强
企业与研究机构的非正式关系对于内向型开放式创新的影响
,
但却显著地削弱了
企业与商业伙伴的非正式关系对于内向
型开放式创新的影响。
由于我们的研究模
型中同时包含了内向型
和外向型开放式创新
,
考虑到潜在的内生性问题
,
即企业
的两种开放式创新之间的相互关联性
,
我们进一步地做了稳健性检验。通过采用
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：咖啡店总经理绩效考核表
下一篇：苏教版五年级下册科学全册教案