-
历史比较制度分析（
HCIA
）方法：一个文献
综述
?
??以
Avner
Greif
研究成果为代表
（讨论稿）
钱
滔
（浙江大学经济学院
310027
）
内容提要：
历史
(
比较
)
制度分析是美国
90
年代以后兴起的研究方法。本文旨在综述
其代表
人物
Avner
Greif<
/p>
的理论研究。试图按制度在历史演进中所涉及经济问题的扩展秩序，来综述
Avner
Greif
的研究成果。首先是前现代社
会中委托代理合约的执行问题，以及前现代社会交易
中存在的外地商人产权保护问题，<
/p>
Greif
结合历史采用静态和比较静态的方法分析了制度的出现
与本质，
即制度自我实施的特性。
然后
Greif
采用动态方法结合历史研究制度的含义与制度变迁，
即制度自我加强的特性。
为了更好地理解
HCIA
方法，
本文进一步从方法论的角度述评
HCIA
之
前经济史的研究方法，
< br>在总结它们所取得的成就以及不足的基础上，
展开分析
H
CIA
的框架与方
法论上的突破。最后是对全文做出简单的小结
。
关键词：
Avner
Greif
历史比较制度分析
context-specific model
一、引言
就形式而言，
无论是在同一国家或地
区的不同历史时期，
还是在同一历史时期的不同国
家或地区，经
济问题是基本相同的，即如何把稀缺性的资源配置到各种各样的用途。但是，
这些不同的
社会却运用了不同的制度安排，
去解决它们的经济问题，
而这些
不同的制度安排
又和它们在经济史上的兴衰密切相关。这就需要我们通过制度的分析来增
进对这种“兴衰”
的理解。其实，这正是经济史所关心的基本现象与问题。
对
于
经
< br>济
史
的
研
究
。
在
德
国
历
史
学
派
的归
纳
方
法
之
后
，
是
结
合
新古
典
经
济
学
（
< br>neo-classical economics
）理论，以价格（或利率）为
分析对象来研究经济史，即历史计量
学（
cliometric
）
。但由于这种研究框架本身不能包含制度，以及分析工具的局
限，故并不能
对经济史的基本问题给出全面的解释。
在科斯
（
1937
）
提出
制度的重要性之后，
又出现了结
合新制度经济学（
NIE
）理论，以交易本身为分析对象来研究经济史。但这种方法也并不能<
/p>
对制度的运行给出满意的解释
（如：
前苏
联和东欧国家都实行了私有化，
但经济反而出现衰
退的经济现象
）
。即为什么有些国家采用了理论上或在其他地区有效的制度，却不能获得经
济增长。而且以上方法也没有解决理论的演绎和历史的归纳方法之间的二分性。
其实，
历史演进过程是制度
“生
存检验”
的现实环境，
这其中存储着丰富的有关制度及
制度变迁的“信息”
，在此基础上进行针对制度本身和制度演进的研究会
给我们带来新的洞
见。
A
vner
Greif
就是通过前现代（
pre-modern
）经济史的研究，综合理论的演绎与历史的归
纳方法来考察制度的历史演进
，
即制度的起源、
本质及含义。
进而试
图解释市场与非市场的
制度（
non-market inst
itution
）之间关系这一经济史和制度分析的基本问题。
Greif
通过两个
?
1
本文主要是对
Avner Greif
研究成果的综述，若要对历史比较制度分析进行较全面的述评，则须进一步阅
读其他学者
的文献，才能作出更客观的评价。而本文对历史制度分析的评述和附录中的观点是仅在
A
vner
Greif
的文献基础上作出的。进一步的研究工作
有待理论和实际两方面的深入与展开。
1
对于市场需要制度基础，在学术界
已取得基本的共识。但对于制度的定义以及如何进行制度分析，无论
是在方法论上还是在
分析框架上都存在很大的分歧。如果从逻辑的角度看，这些分歧可分类为：有些是采
历史
案例（穆斯林世界的马格里布与拉丁世界的热那亚）
，以交易和组织为分析的聚焦点，<
/p>
用有效工资模型结合历史来研究这两个社会解决委托－代理关系的不同机制。
并且用模型结
合历史分析了前现代社会交易中心存在的外地商人产权保护问题
及解决机制。
即解释作为交
易基础的自我实施（
self-enforcing
）制度。在此基础上，
Greif
针对制度的运行，采用了制度
自我加强（
self-reinforcement
）的概念和方法。来分析制度的历
史演进。为我们理解制度及
制度演进提供了新的洞见。
目前，这个方向的研究已经成为美国
90
年代
以后兴起的较为成熟的研究方法，即历史
(
比较
)
制度分析（
HCIA
）
。对于
HCIA
的研究框架及分析方法，从
方法论的角度看，其中最
引
人
注
目
的
是
引
进
了
微
观
经济
学
和
博
< br>弈
理
论
的
框架
，
采
用
历
史
的
前后
相
关
性
模
型
（
context-specific model
）
来分析经济史的基本问题，
即历史在制度的起源、<
/p>
本质及含义
（即
制度的历史演进）
中的作用。
同时因这种方法是在综合理论的演绎逻辑与历史的归纳逻辑
进
行制度分析的基础上，来解释历史、制度与经济发展的关系。并且，
< br>HCIA
在方法论上突破
了以前经济史研究的二分法，<
/p>
有了逻辑上比较一致的理论研究框架。
因此，
A
vner Greif
这种
更具
解释力的研究方法及其成果对理解当今发达国家与发展中国家的制度差异、
形成的原因<
/p>
与演进路径极富启示。
本文接下去的部
分框架如下：第二部分是综述
Greif
对前现代社会中交易基
本问题
（
FPOE
）克服时涉及的第一
个问题的考察，即委托代理合约执行的非正式制度基础，第三
部分是综述
Greif
对
FPOE
中另一
问题的研究，即当地统治者与外地商人之间产权问题克服
的组织与制度基础。以上是
Greif
结合历史进行关于制度的出现及本质的静态和比较静态分
析，
即制度自我实施特性；
第四部分是
Greif
制度的含义及制度变迁的分析，
Greif
分析了历
史在市场制度与非市场制度的演进中的
作用，
采用动态的方法进行制度分析，
即制度自我加
强（衰减
undermining
）特性；为了更
好理解
HCIA
方法，本文的第五部分是从方法论的角
度综述结合新古典经济学和新制度经济学研究经济史的成就与不足，
在此
基础上引出历史比
较制度分析（
HCIA
）的研究框架与方法论上突破，并从理论逻辑与应用的角度进行简单的
评价；第六部分
是对全文简单的小结。
（附录一是关于
Greif
的简介，附录二是从
HCIA
理
论与温州经济制度变迁的转接中提出一些探索性的理论和现实问题，以供讨论。
）<
/p>
二、经济史上自我实施制度之一：委托－代理关系
对于市场、制度与经济兴衰的关系，目前经济理论上的基本经济命题是：互惠式的自
愿交易是一种最优的资源配置机制，
这种自愿交易在容量上的扩展会促进劳动的
分工，
而专
业化分工会则有利于经济增长，这就是斯密动力。<
/p>
但交易不能在没有组织或制度的真空里
发生。若要解释这种互惠式
自愿交易发生的制度基础是什么？这就涉及交易的基本问题
（
F
undamental Problem of Exchange, FPOE
）
。事实上，若没有组织或制度保证，交易将面临
的是一个单边囚徒困
境博弈（
one-sided
prisoner
’
s dilemma game, OSP
D
）
，
3
使得
交易不发生。
然而直到现在，
我们虽然都知道制度的重要性，<
/p>
但对过去和现在的社会中市场的制度基础却
还知道得不多
（社会主义国家激进式改革出现的问题和发展中国家所遭遇的困难就是很好的
例证）
。而
A
vner
Greif
结合地中海地区
11
～
14
世纪商业革命的经济史，对制度的起源与运
用理论演绎的逻辑，有些是采用历史的归纳逻辑。
Avner
Greif
提出的历史制度分析方法试图用博弈理论分
析框架和
context-specific
model
来弥合以上逻辑的二分法。
2
斯密在其经典的著作中指出交易容
量的扩大会导致劳动的分工，而分工又会导致工具的创新、劳动熟练
程度增加及节省工件
转移的时间而促进效率，随后的很多经济史的研究就在试图证明市场的作用；科斯
（
1937
）的经典论文又明确指出，使用市场机制是有成本的，有效
率的组织同样会因为节约成本而促进效
率，且两者之间存在边界及互补性。这又导致结合
新制度经济学研究经济史，并使得经济史的分析对象从
商品的价格转到交易本身。但这两
种研究留下了方法上的分歧。请参见
Avner Greif
，
1997b
。
3
详见
Avner Greif
，
2000
，
The fundamental
problem of exchange
：
A
research agenda in historical institutional
analysis.
European Review of
Economic History
,4(Dec.,3), pp.251~84.
2
行的分析则很好地推动了这方面的研究。
在
11
～
14
世纪的地中海地区，远距离贸易又再度兴起，并有了更大的扩张，历史上称
之为商业革命。但在这个历史时期，正如
A
v
ner
Greif
所指出的，这些地区既没有公正的法
律制度和执行组织，也没有现代意义的“国家”
。由此
Greif
提出了以下问题：在远距离贸
易中广泛被采
用的委托－代理关系为什么能够发生？这些合约执行的制度基础是什么？并
且这些不同的
制度是怎么来的？在文章中
Greif
结合历史给出了基本模型
，并进行了解释。
1
、基本模型
按
A
vner
Greif
（
1989
，
1992
，
1993
，<
/p>
1994a
，
2000
< br>）
，商业革命时期远距离贸易的扩张
与广泛地采用委托－
代理关系密切相关。
这是因为海外的代理商使商人节省了时间并降低了
< br>商人的旅途风险，
并使贸易商品的多样化。
通过代理能增
进远距离贸易的效率在经济史上已
达成共识。
5
但国外的代理商对商人们的海外财产有着实际的控制权，是什么样的制度限制
他
们的
“机会行为”
，
以及这种合约关系
在缺乏公正的法律制度的情况下是怎么得到执行的？
在这些研究中，
Greif
以当时活跃在地中海地区的马格里布
（
Maghribi
）
商人和热那亚
（
Geona
）
商人为历史
案例（他们虽都是采用委托－代理关系但执行机制不同）
，以交易本身和组织为
考察对象，来解释这种市场交易的制度基础及其自我实施的含义。
Greif
结合博弈理论和微观理论给出了一个完全信息的有效工资
基本模型（
efficient
wage
< br>model
）
。
在基本模型中，
M
代表商人（
merchant
）
，
A
代表代理商（
agent
）
，两者数
量无限，
A
?
M
，
且在一个时期一个商人只能雇佣一个代理商；<
/p>
代理商没有被雇佣时的收
入为
?
(
保留价格
)
，被雇佣
时所得为
w
，在既定工资下代理商的选择是诚实或欺骗，欺骗<
/p>
时的所得为
?
；
?
是代理商的贴现因子。当没有雇佣代理商时，商人的所得为
?
（
?
>0
）<
/p>
。
当雇佣代理商，且代理商诚实时，则商人的所得为
?
?
w
，代理商为
w
，
?
为合作剩余。若
代理商欺骗，则商人所得为
0
，代理商
为
?
，商人可以选择是否终止代理关系。由于外部环
境的因素使得商人被迫终止代理关系的概率为
?
。
假定
?
>
?
＋
?
，说明合作是有效率的；
?
>
?
>
?
，说明欺骗会有损失但大于代理商的保留价格；
?
>
?
－
?
，说明
若代理商欺骗，
则商人宁愿自己经营而不愿雇佣代理商。商人和代理商的生命都是有限的
。
7
如果有制度或组织的保障，这个
有限期的博弈就可能像无限期博弈一样导致合作解，
代理商会按未来收入流的贴现值进行
决策。进一步，
h
h
：
失业的诚实代理商重新被雇佣的概
率，
h
c
：失业的曾经欺骗的代理商重新被雇佣的概率；
V
h
：一旦被雇佣就会诚实代理商的
现值
，
V
c
：失
业的曾欺骗的代理商若重新被雇佣的现值，
V
h
：失业的诚实代理商若重新
被雇佣的现值。
基本模型如下：
V
< br>h
?
W
*
u
u
4
6
?
?
(
1
?
?
)
V
h
?
?
V
h
u
4
5
详见
Avner Greif
（
1989
，
1993
，
1994a
，
1992
，
2000
，
2002
）
。
代理商为商人提供的服务有：卸货、代付关税与运费、进仓等，并根据市场形势把货物卖出去。这
些在
历史上都有记载，也已有学者专门进行过考证。
6
对于完全信息的有效工资模型，
Sapiro and
Stiglize(1984) and Akerlof and Y
ellen(1
986)
都有相关的模型。
Greif
认为模型应尽可能地建立在历史证据上，并反例更少。同时，他也给出了为什么把模型抽象为完全信
息的解释，并认为不会影响本质分析。请参见
Greif
（
1993
，
1994
）
。
7
到此为止，
若没有制度保障的条件下，
代理关系面临的
是一个单边囚徒困境博弈
（
OSPD
）
，
结果是不合作，
商人不会雇佣代理商
。因为代理商的最优策略是欺骗，商人也会预期代理商欺骗，因而商人的最优策略是
不雇
佣。又因为在这里双方生命的有限性，使得这不是一个无限期博弈。这就导致这个博弈只能是不合作
的
Nash
均衡解。
V
i
?
?
h
h
V
h
?
?
(
1
< br>?
h
h
)(
?
?
V
i
)
i
?
h
,
c
u
u
若要使代理商诚实，则须
V
< br>h
?
?
?
V
c
u
由此最优工资和最优
w
的最低工资
W
*
就可求得：
*
?
?
?
P
?
w
?
(
?
?
??
H
h
)
?
?
?
?
c
?
W
?
?
?
(
1
?
?
H<
/p>
c
)
?
?
?
(
1
?
?
H
c
?
?
P
h
)
?
?
式中：
T
?
1
?
?
(
1
?
?
)
H
i
?
h
< br>i
?
1
?
?
(
1
?
h
i
)
?
i
?
h
,
c
?
1
?
?
(
1
?
< br>h
i
)
?
i
?
h
,
c
P
i
?
(
1
?
h
i
)
h
h
?
< br>?
M
?
A
?
(
1
?
?
)
M
?
由
此
可
得
W
*
?
w
(
?
,
h
< br>h
,
h
c
,
?
,
?
,
?
)
>
?
且
w
对
?
，
h
h
的
一
阶
< br>偏
导
小
于
0
；
w
对
*
h
c
,
?
,
?
,
?
的一阶偏导大于
0
。所以只要
< br>?
<
W
<
?
-
?
,
有
效率的代理关系就可能被商人所
使用；但若
W
< br>*
?
?
-
?
，代理关系还是不能发生。因此，模型的结果是刀刃解的子精炼博弈
均衡（
SGPE
）
。这是不令
人满意的，需要结合不同的历史进行分析，以便做出更好的解释。
（如：
要从模型本身的逻辑解释商人们是否严格偏好于雇佣诚实的代理商，
并需历史考
证。
）
2
、对马格里布的研究
给出有效工资的基本模型后。
Greif
利用基本模型的一些变形，并结合历史情况来分析
代
理关系及不同制度的来源与含义。结合博弈理论模型和历史分析，
Greif
验证了马格里布
的委托－代理关系的制度基础是“联盟（
< br>coalition
）
”的假说。按上文的基本模型，商
人在合
作剩余的限制下，
通过提供足够
“高”
的工资来使代理商诚实，
并把未来是否继续雇佣建立
在代理商过去的行为基础上。
但相关的一些问题还没有得到解释：<
/p>
为什么联盟能得以维持？
商人维持联盟和不雇佣有欺诈行为成员的
激励是什么？联盟的制度含义是什么？
马格里布商人是穆斯林世界（集体主义，
collectivism
）犹太商人的子孙，在
10
世纪是
因为政治的原因从巴格达地区移民到北非地区。
集体移民以及穆斯林的信仰留
下了合作意向
和信息传递
的社会关
系网
，
8
再加上后来
贸易中形
成的商业
网，使
得以多边
声
誉机制
（
multilateral
reputation
mechanism,
MRM
）为基础的“联盟”
（
coalition
）存在。
“联盟”是
一种非正式的社会组织。
在联盟内通过这些网络就可以发布贸易中代理商的欺诈行为
，
这种
信息发布又会使多边惩罚机制（
multilateral
punishment
system,
MPS
）得以执行。
多边惩罚
机制的含义是，
若某代理商有欺诈行为，
这种信息就会通过多边声誉机制发布，
联盟内的其
他
商人就会不再雇佣此代理商；
而且此代理商以商人的身份去雇佣代理商，
那么他所雇佣的
9
代理商就可以任意地欺诈他的财产而
不会遭到惩罚。
这种排斥欺诈行为的机制使得联盟得
以维持，<
/p>
并导致商人与代理人之间的合作行为。
并且马格里布商人基本上不
会雇佣非马格里
布人为代理商，
而是雇佣其他马格里布商人作为
代理商，
委托商与代理商共同投资某种商业。
在这个社会没有明
显的商人阶层与代理商阶层的区别。
社会结构是水平的、
分立的
。
对于这
8
9
这就像我国各个地方都有的同乡会、侨会等。
以上这些历史的归纳性描述都有直接或间接的考证。
些历史现象
Greif
都从直接或间接的历史资料中进行了考证。但问题是历史资料本身并不能
解释
现象。
在“联盟”的
MPS
下，诚实成员被雇佣的概率（
h
h
）是很高的，而有欺诈行为的成员
的被雇佣概率（
h
c
）几乎为
0
。按模型中的假设是信息对称，则雇佣诚实成员的
h
c
?
0
，
h
h
?
?
M
< br>10
?
A
?
(
1
?
?
)
M
?
。并且，
MPS
运行得越好，则诚实代理商的
?
、
?
、
?
越
小，而
?
越大。
那么按有效率工资的函
数关系，对于有欺骗行为的代理商而言，
h
c
< br>c
?
h
h
c
?
0
；对
h
h
于诚实的代理商而言，
h
c
?
0
,
h
h
?
?
< br>M
?
A
?
(
1
?
?
)
M
?
*
c
c
。
因此，
W
c
?
w
(
?
,
h
c
?
0
,
h
< br>h
?
0
)
，
而
W
h
*
?
w
(
?
,
h
c
h
?
0
,
h
h
h
?
?
< br>M
?
A
?
(
1
?
?
)
M
?
故雇佣诚实成员的最低有效率工资
W
*
就会
)<
/p>
。
较低，
即
W<
/p>
h
*
?
W
c
*
。
这就使商人严
格偏好于雇佣诚实成员为代理商，
这也给所有商人都执行
MRM
和
MPS
以激励，因为若大家都执行，
就能降低雇佣诚实成员为代理商的最低最优工
资并有利于保持代理商诚实。
进一步，
若马格里布商人想雇佣非马格里布人为代理商，
因为
此
时
MPS
< br>失
效
，
那
么
他
们
只
能
采
用
BPS
。
在
雇
佣
非
马
格
里
布
人
时
，
h
h
?
h
c
< br>?
?
M
?
A
?
(
1
?
?
)
M
?
。
按有效率工资的函数关系以及上文的结论，
就可得知雇佣非
马格里布人为代理商的最优工资要高。这就使得他们严格偏好于雇佣自
己的成员为代理商，
维持联盟就有了激励。但同时交易的扩张也受到联盟规模的限制。到
此，
Greif
结合历史从
逻辑上论
证了联盟是马格里布委托－代理的制度基础的假说。
但为什么
马格里布商人互相雇佣为代理商的现象还有待解释？在
MPS
下
，
若商人被雇
佣为代理商时有欺诈行为，
那他自己的代理商就可以任意欺骗他所有的财产而不会遭到集体
惩罚，即一旦欺诈他们
的财富就会变相地“贬值”
，这就使商人被雇佣为代理商时更加不敢
欺诈，并且商人的财富在联盟内就变成了显示诚实的信号。
Greif
把模型扩展到允许商人相
互
雇
佣
，
并
假
定
商
人
是
风
险
中
性
，
贴
现
因
子
为
?
。
那
< br>么
诚
实
商
人
的
现
值
为
V
h
?
(
?
?
W
)
(
1
?
?
)
（分别是作为代理商与商人的所得）
。如果欺骗，
商人的所得为
a
?
*
< br>?
?
＋
?
－
W
*
?
V
c
?
V
c
。商人被雇佣保持诚实的条件是：
m
a
V
a
h
?
?
?
W
1
?
?
*
?
?
< br>?
?
?
W
*
?
V
c
?
V
c
，?????????????（
1
）
m
a
a
a
V
h
?
?
?
V
c
。
但保持一个只做代理
商的人诚实的条件是：
?????????????
（
2
）
在
MPS
下，欺骗的商人会受到惩罚，他保持自己代理商诚实的最优工资就会提
高；并且本
*
身的财产就受到更大的威胁。
即
（
?
－
W
）
(
1
?<
/p>
?
)
?
(
?
?
W
*
?
V
c
)
会严格成立，
那么
（
2
）
m
10
这里的参数值的变化是和马格里
布商人联盟这种非正式组织的存在密切相关的。请参见
Greif
，
1993
，
Contract
enforceability and economic institutions in early
trade
：
the Maghribi traders
coalition.
American
Economics Review
83(June,3),p534
。
式成立的要求就会降低。这就说明了在
MPS
< br>下，商人的财富已变成了诚实的信号显示，那
么雇佣其他商人为代理商的有效率的
工资就会较低。
这也就结合历史从模型的逻辑上解释了
马格里布
商人偏好于雇佣其他商人为代理商。社会没有明显的商人阶层与代理商阶层的区
别。
从长期看，
这种机制也不会使财富分配从富人向穷人的纵向流动，<
/p>
因而社会结构是水平
的、封闭的、分立的。
11
3
、对热那亚的研究以及两者的比较研究
同时期活跃于地中海地区的还有热那亚商人。虽然政治和社会的历史不同，但热那亚
人也采用了代理关系。
热那亚人信仰个人主义
（
individualism
）
，
属于新教信仰。
热那亚脱胎
于封建体制，国家权力控制在一
些宗族手上。
12
世纪晚期有大量的移民迁入。这些社会和
政治现象使得热那亚没有稳定的可利用的社会关系网来传递信息，因而
MRM
与
MPS
的执
行没有社会组织基础。在热那亚，代理关系中执行的是双边声誉机制（
bila
teral
reputation
mechanism,
BRM
）与双边惩罚机制（
bilateral
punishment system, BPS
）
。这里委托
－代理关
系的制度基础是，建立在
BRM
和政府执行基础上的赞助人制度（
patron system
）
。
代理商
保持诚实是因为担心和某
个宗族的关系被终止，并且许多贸易中心都有方便的合约登记机
构。也有代理人财产抵押
，及代理人的家庭成员作人质的方式。
13
委托人和代理人之间
主要
采用委托人出资，
代理人提供服务的合作方式。
热那亚商人雇佣代理商时并没有排斥非热那
亚人，
但大多是雇佣较穷的人为代理商，
代理商一般没有投资。
贵族或
知名人士一般不会出
任代理商。
在这个社会有明显的商人阶层与
代理商阶层的的区分，
社会结构是纵向的、
一体
的。对这些现象
Greif
也进行了考证。
在
BRM
和
BPS
下，由于商人没有关于其他人的信息，而只有关于自己及自己所雇佣
的代理商的信息。所以他们雇佣代理商时是随机的。即
h
h
?
h
c
?
?
M
12
?
A
?
(
< br>1
?
?
)
M
?
。并且
诚实与欺骗代理商之间的
?
、
?
、
?
、
?
没有明显的
区别。由基本模型的函数关系可知，为
*
*
*
*
限制代理商的机会行为，商人支付的有效工资是较高。
即
W
BPS
?
W
MPS
，
W
h
?
W
c
。这
里
的经济含义是：
马格里布的代理关系在克服经济内更有效，<
/p>
热那亚提供给代理商的工资更高，
热那亚商人也并不在意所雇佣的
代理商在以前是否诚实，
甚至不在意是否为热那亚人。
进一
步，在
BPS
下欺骗的代理商利用欺骗所得
成为商人后，并不会受到多边惩罚。所以在热那
*
（
?
－
W
）
(
1
?
?
)
＝
(
?
?
W
亚的
BPS
的执行下。式（
1
）中的
*
?
V
c
)
，即（
1
）与（
2
）是
m
等价的。并且因为商人的保留价格
?
较高，在热那亚商人一般不会被雇佣为代理商，而是
雇佣较穷的个体为代理商（他们的保留价格
?
较低）
。为使代理商诚实，商人提供的工资会
高于代理商原来的机会收
入。
那么热那亚就会有
明显
的商人与代
理商阶层的纵向结构。
从长
期看，
这种
财富分配机制有利于穷人向社会上层流动，
这种作用从历史的记载上已经得到考
证。热那亚有明显的商人阶层和代理商阶层，这里的社会结构是纵向的、开放的、一体的。
到此，
Greif
解释了热那亚委托－代理关
系的制度基础以及一些社会现象。
完成了以上的研究之后，<
/p>
Greif
对两者的交易扩张能力进行了比较研究。他假定一个社
会中只有两个商人团体，一个是集体主义商人团体，另一个是个人主义商人团体。直观地
，
集体主义的商人就不会率先启用经济间（
interecon
omy
）代理关系，因为他对经济间的代理
11
在这个时期存在的商法给委托－代理合约有了统一的解释。
商法一方面使得合约条款成为共同信息，而
有助于降低交易成本；另一方面由于当时的交
易充满不确定性，商法就有了制度刚性，使得马格里布商人
更关心别人对自己行为的评价
。
12
P
atron
（古罗马用语）的含义是：古罗马的贵族或有财势的人，给某人以恩惠和提供
保护，受保护者作
为交换提供一定服务。
13
Greif
在文章中指出，关于
patron
system
的运行机制，只有间接的历史资料可以考证。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：澳大利亚整体政府改革与跨部门协同机制
下一篇：SWOT分析法简介