-
中国现行养老金制度
在我国构建“和谐、可持续发展”的社会中
,
养老保险体系的构建是其中必
不可少的一部分。养老保险体系保障了退休人群的
生活
,
有利于社会的和谐、稳
定
,
然而
,
养老保险覆盖面广、成本高，
在许多国家已经成为公共财政的一大负
担。在我国
,
光凭征缴养老保险税的收入并不能满足养老保险支出，财政每年都
必须向
养老保险基金进行补贴，
并且这种补贴还在逐年增长。
无论是发
达国家还
是发展中国家都不得不面对这一世界性难题。
中国的
养老金制度在经历了一系列的改革之后，
以企业为主的养老金制度完
成了向社会化的转变，
初步形成了以企业和个人缴费结合的
“统账结合”
的养老
保障体系。
中国的
养老金制度表面上采取了混合养老金制度的形式，
但是由于历
史
积累的巨大养老金隐形债务，
迫使个人账户资金被挪用，
形成了
大量的名义账
户，
实质上没有按照混合制度的养老金制度运作。
这种以名义个人账户和社会统
筹为标志的养老金制度存在较大的
缺陷。
目前中国养老金制度存在的缺陷
养老金制度再分配和缩小贫富差距的功能缺失
再分配
功能是养老金制度的一个重要功能，
我国养老金制度虽然实际上是一
个现收现付制度，但并没有起到应有的再分配功能。
这是因为改革开放后我国由于把精
力集中于经济发展，
过分强调效率，
忽视
了社会公平，
走上了一条强化效率弱化公平的道路。
中国经过
了改革开放后，
贫
富差距日益扩大，中国的基尼系数
1991
年为
0.282
，到
XX
年已达
0.458
，增长
幅度较大，
目前
已经超过国际公认的警戒线
0.41
。
中国养老金制度没有起到缩小
收入差距的功能，相反存在逆向补偿的倾向。
< br>就城镇居民来讲，根据国家统计局
1995
年对
2.5
万户居民的调查，富裕户
得到的养老金待
遇与贫困户的相差
4.2
倍，加上医疗保险和住房等方面的补贴
，
贫富差距进一步加大。
经过二次再分配，
我国居民收入的差距是加大了而不是缩
小了。
这说明包括养
老金制度在内的我国的社会保障体制原则和制度设计上存在
问题，再分配功能没有得到正
确的体现。
养老金制度再分配效应的缺失对经济增长的影响
从公平
角度看，
过大的贫富差距、
未来老年生活的不安全感和一部分人
当前
生活的陷入困境，
部分地伤害了社会公平感和改革所依赖的
社会共识基础。
从效
率角度看，
贫富差
距的扩大和对于养老金制度改革的不确定性，
尤其是对将来老
年
生活的不安全感，
已对居民消费起到抑制作用，
于是消费者花钱
更少而存钱更
多。
这些造成了中国国内需求不足和经济增长更多
的依赖对外出口，
强化了中国
经济的脆弱性。
< br>一旦中国的对外出口面临波动，
将会导致国内市场供应的增加和
< br>商品价格的下降。
届时很多养老负担较重的国有企业财务状况就会恶化，
反过来
又使国有企业改革更加紧迫。
国有企业改
革带来更多的工人下岗和消费信心的进
一步削弱，从而更加不利于经济增长和发展。
养老金收支赤字问题
中国的养老金基金正面临出现赤字
的问题，
造成这一问题的一个重要原因是
中国特殊的人口问题。
从
XX
年开始，
中国老龄化人口的增长持续加大。
据测算，
XX
年中国年龄在
65
岁以上的人口占总人口的
7%
，
而
40
年后这一比率可能会达
到
20%
。
这一特征导致养老金的支出不断加大。
在人口老龄化
的同时，由于中国
政府实行的计划生育政策，使得人口生育率
从本世纪六十年代的
5%
降低到八十
年
代的
2.5%
，目前大约
2%
。根据测算，今后
25
年的生育率基本保持不变
。由
于现收现付制度本身的代际再分配特征是从工作的一代向上一代再分配养老金。
进入人口老龄化社会，
工作一代的人口减少，
而退休一代人口正在增加。
工作一
代人已经不能为退休一代人
提供足够的养老金，保障他们的生活水平。
造成养老金收支赤字的另外一个原
因是基本养老保险制度的统筹层次偏低
,
由于不同统筹层次的
基金无法调剂使用，
就严重制约了基本养老保险基金调剂功
能的
发挥。
由此所带来的问题是：
各地区社会统筹养老金结余与赤字
并存，
财政
补贴负担沉重。
据统计，<
/p>
XX
年中央财政用于基本养老赤字的补贴已达
300
亿元。
这种补贴还会造成新的不平衡：
支付标准高、
赤字大的地区，
往往可以从中央政
府获得较多的补贴
;
而支付标准低、赤字小
的地区，则从中央政府获得补贴却较
少。
养老金制度的再分配效应和储蓄功能混同
国务院
1995
年发布的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知
》中提
出了
“城镇职工养老和医疗保险金由单位和个人共同承担
，
实行社会统筹和个人
账户相结合”的原则，确立了养老金制度
的个人账户的储蓄功能。
养老金制度实行部分积累，实现再分配和储蓄功能的具体操作
方式是
:
为每
个职工设立一个个人账户
，实行个人和企业共同缴费
;
企业的缴费一部分归为社
会统筹，
另一部分记入个人账户。
但是由于在养
老金制度改革过程中没有具体规
定对已经退休和临近退休的老年职工的养老金安排，
他们在过去的传统制度下没
有养老金缴费积累，
所以他们无法凭借现在的个人账户领取养老金。
于是在实际
操作中就不得不依靠当前基本养老金制度中的缴费进行支付，
这样就会破坏了现
在个人账户养老金的储蓄和积累。
这种分配和储蓄功能的混同，
同时又降低个人
和企业对于缴费的激励，造成了大量的养老金缴费的逃避。
缴费率偏高直接影响居民的现期消费
目前世界各国企业缴纳的基本养老
保险费率一般为
10%
，
国际警戒线为
20%
。
按国务院
1997
年颁发的《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》
规定，
我国企业总的缴费比例一般不得超过
20%
，
职工自己向个人账户缴费的比
例从<
/p>
4%
起步，以后每两年提高
1
个百分点，最终达到
8%;
企业向职工个人账户<
/p>
划入的比例随着职工个人缴费比例的提高而相应下降，即由最初的
7%
下降到最
终的
3%
。企业和个人向个人账户缴费比例之和应达到
11%
。
在实际中，由于企
业参保率不高和转制成本没有落实等原因，
按
现行标准执行，
社会养老保险的收
入不能满足其支出的需要。<
/p>
许多地区不得不提高参保企业的缴费率，
致使国有企
业的缴费率居高不下。
目前，我国企业的平均缴费率为
23
%
，高于世界平均水平
1.3
个百分点
，高
于国际警戒线三个百分点。
30
个
省、市、区中，平均缴费率在
20%
以上的有
< br>24
个，
超过
25%
的有
5
个省市。
缴费率偏
高必然导致职工收入增长速度放慢，
从而
会直接影响居民的现期
消费。
1994
年我国全部职工工资增长速度曾高达
35.4%
，
1995
年
和
1996
年分别为
12.7%
和
12.1%
，但
1
997
年以后，我国职工工资增长速
度急剧下降为
3.6%
，
1998
年进一
步下降为
0.2%
。
相关改革思路
当前实施的以现收现付为基本特征
的
“统账结合”
的养老保险模式，
可以
说
是一种难以令各个阶层、各个方面满意的模式：政府承担了过大的财政成本
;
企
业的税费负担太大，不利于企业改革的深入<
/p>
;
退休职工的权益得不到保障
;
在职职
工也需要承担很沉重的社会保障成本。
因
此，
这一制度模式必须进行改革和完善。