-
第六章
语义学
一、导读
6.1
意义研究
语义学（
< br>semantics
）是研究意义的科学。它的理论探讨对象是语言的意义（
linguistic
meaning
）
或语义，语义是一般意义的一部分。人类对语言意义的关注已有久远的历史。古
希腊哲学
家在研究哲学问题时，
也涉及了语言的意义问题。
但古今中外的
各种学科，
都未把
语言的意义问题进行系统探讨。
只有语义学才把语言意义作为直接的、
基本的研究对象，
并
对语言意义进行全面、
系统的研究。
现代语义学的一个重要特点是这门学科与许多相关科学
的相互借鉴和交融贯通。哲学
、逻辑学、符号学、心理学、音韵学、人类学等众多学科都为
语义学的发展提供了丰富的
营养，
而语义学则是兼收并蓄，
博采众长，
使自身的理论日斟精
深，体系趋于完整。
6.2
指称和意义
语义学中涉及意义问题的
几种主要理论有指称论、意念论、实证论等等。指称论将词
义与词的指称对象直接联系，
其观察词义的出发点是外延逻辑。
指称论提供了一种对词义的<
/p>
自然、
直观的解释：
词语有意义是因为词
语标示了语言外世界中的事物。
词的意义就是它指
称的对象。<
/p>
意义的指称论有明显的缺陷，用此理论解释词义会遇到各种矛盾
：
并非所有的词语都有指称对象，某些词（如语气词、感叹词
、连接词、介词等）都无
指称对象。不同词语可指称同一对象。如“伦敦”和“英国首都
”指称同一城市，但意义也
不同。有些词在现实世界中无指称对象，但有意义，如“负一
”
。
这些情况一方面显示出意义并不
局限于指称，
另一方面在语言表达与所确定的实体之间
并不总是
存在一一对应的关系。
意义常常大于所指。
词汇不仅与客观世界
相关也与人类思维
有联系。因此除了指称，还有意义。意义是思维的体现。
6.3
词汇意义的分类
词汇意义主要有指称意义和联想意义。指称意义是指词和句子
等语言成分跟语言外部
世界的关系。
如
woman
（女人）
一词其意义可以说
包含了
+HUMAN(
人
)
，
-MALE
（非男性）
，
+ADULT
（成人）这几个特征。附加在指称意义上的其它
意义会随着历史时期的不同而有所
改变。
在所有语言中可能都会
有一个表示女人的词。
但是由于在不同文化中妇女的的社会地
位
不同，与指称意义
（女人）相联系的其它意义在不同的语言中也会迥异。
母系氏族社会中
人们对女性的概念一定与父系氏族社会不同。
< br>联想意义依赖于指称意义。
与指称意义不同的
是联想意义
不稳定或更受文化因素制约。例如，虽然
king
这个词的指称
意义在英语中没有
变化，可是当今的英国人对
king
的理解会比以前有所不同。
73
联想意义实际上是一个概括性的术语。
< br>联想意义范畴可划分为内涵意义、
社会意义、
感
情意义、反映意义和搭配意义。
上述五类意义之间有很多共同之处；它们
都具有不限定，可
变化的特性，并且都能作程度和范围的分析，
而不能用那些孤立的
“不是这个便是那个”的
方式进行分析。<
/p>
内涵意义是指一个词语除了它本身的意义之外，
凭借它所指的内容还具有的一种交际价
值。
在讨论内涵
的时候，
我们谈的是人们在使用或听到一个词语时，
这个词语使
人所联想到
的“真实世界”中的经验。内涵对语言来说是附带的，而不是语言的基本组成
部分。内涵意
义具有附属性。它经常随着文化，历史时期和个人经历的变化而发生很大的
变化。
社会意义是语言所表示的关于使用该段语言的社会环境
的意义。
一些词或发音具有方言
性质，
就是指这些词或发音表明说话者所生活的地理环境和社会环境。
语言的其他特征向我
们表明讲话人和听话人之间的社会关系。
另外语言能反映讲话人的个人感情，
包括他对听话者和他所谈事物的态度。
这一类意义
可以叫做感情意义。
< br>反映意义是指当词义构成我们对这个词的另一种意义的联想时，
便产生反映意义。
这种
情况可以用带有禁忌意义的词语清楚地加以说明。
如
cock
在养鸡厂的意义上要用
rooster
（雄
鸡）来代替。
< br>
搭配意义是由一个词所获得的各种联想构成的，
而这些
联想则产生于与这个词同时出现
的一些词的意义，
pretty
(
漂亮
)
和
h
andsome
（俊美）在“好看”这个含义上有共同点，但两
者可以通过一系列名词同现或搭配来加以区别：
girl
boy
pretty
woman
handsome
man
flower
car overcoat
6.4
词汇意义关系
词汇意义关系的研究是词汇语义学的任务之一。
词汇之间不仅在词形上相联系而
且在词
义上也不是彼此孤立的。这种词与词之间的语义关系有同义关系
< br>(synonymy)
、反义关系
(antonymy)
、同音同形异义
(homophony)
、一词多义
(polysemy)
、上下义关系
(hyponymy)
等。
同义关系是指英语中有不少词
相互间
意思相同或者基本相同。这样的词之间的关系是
同义关系。这样的词是同义词
(synonyms)
。
同义现象还可以进一步分为方言同义、不同风
格的同义、语域不同的同义、
情感意义不同的同义、搭配不同的同义。
同义现象经常作为衔
接手段用于口语或书面语中。为了避免重复，在文中作者
/
说话
者
需要用同义词来代替前文中所出现过的词。
如果两个词意义相反，那么这两个词的语义关系是反义关系，这两个词被称为反义词
（
antonyms
）。如
up
－
down
。反义词也分为不同的类型。如分级反义、互补反义、互逆
反义。
74
分级反义是指两词的语义
特征形成对立的两极，在此两极中可插入表示不同程度的词
语，体现出对立的层次（
gradability
），如
old
—
young
。
互补反义词是指在语义上相互对立，
彼此排斥，
非此即彼，
非彼即此的一对词语。
如
< br>alive
－
dead
。
互逆反义词是指表示相反方向动作过程的词。如
push
－
pull,
come
－
go
等都是互逆
反义词。
同音同形异义词是指具有相同的发音方式和书写方式但其意义不同的词。
一词多义是指一个词含有几个相联系的意义。例如，
head<
/p>
至少有两个词义：词义
1
“头
部（人体部位）
”
；词义
2
“领导人”
。
上下义关系是一种包含关系。
即意义包含在另一个词义中的系统意义关系。
上义词支配
下义词。如老虎，狮子，大象和狗都是动物（
animal
）一词的下义词，而像
animal
这类的词
被称作老虎，狮子，大象和狗的上义词。这种垂直的语义关
系把词和词联系在层次网中。
6.5
描述词汇意义：成分分析
<
/p>
在现代语言学之前的语义研究中，
词义被认为是无法解释的。
目前语义学家已经表明词
义可以用一套概括的意义成分（或语义特征
）来进行分析（
componential analysis
）。这种把
词分析出它的组成成分或语义特征的方式称作成分分析。
词除了具有指称外部世界实体的指
称意义之外，还具有内在意义。词的内在意义由语
义特征（
semantic features
）组成。我们可
以用对分法（
binary
oppo
sites
）来描述语义特征。通常可用“
+
< br>”号来表示某词具有某个语
义特征，
用
< br>“
-
”
号来表示某词不具有某个
语义特征。
看一下
man, woman, boy
和
girl
这些单词，
我
们可以写出它们的语义特征来。
man
boy:
woman:
girl:
+human
+human
+human
+human
+male
+male
-male
-male
+adult
-adult
+adult
-adult
一个词往往具有几个
语义特征。
语义成分分析使我们了解词的语义组成，
揭示相关词
之间的
异同，
能使我们把许多词归类。
比如，
man
和
boy
可以根据
[+human,+male]
这两个特征
归在
一
类
中
。
这
说
明
四
个
单
词
中
的
每
一
个
词
的
意
义
< br>都
是
由
三
个
语
义
特
征
组
成
的
（
+HUMAN,+/-MALE,+/-ADULT
）
。我们还可以对动词、形容词等词进行语义成分分析。例
如，形容词
greenredyellow
等都具有
[+c
olour]
这一语义特征
6.6
词汇和概念
从前面的陈述中我们知道词汇意义包括所指和意义。
所指把符号和符号表示的实
体联系
起来，
意义把符号与思维联系起来。
这样一来词汇与概念相联系是符合逻辑的。
词和概念之
间的
这种关系自从二十世纪七十年代就成为认知语义学的一个中心话题了。
下面是从认知语<
/p>
75
义学角度研究意义的三个领域。
范畴化
现假定语义分类是人对世界分
类的经验性映现，
有结构层次之分，
在信息处理，
知识获
取和语言学习中就有一个最佳层次问题，
此层
次即为基本范畴
(Categorization)
。
下面举一个
从动物一般概念到具体某种动物的语义网络的例子来说明这一
问题。
动物
A
家畜
B
宠物
C
猫
D
波斯猫
E
红蓝眼波斯猫
F
该网络自动物范畴逐
渐细化，
向猫的概念方向发展。
然而我们一般会自动将焦点定位
于
“猫”的概念上，因为对“猫”的感知具备下列特征，故有“猫”概念出现的
D
层次就成
为该概念网络中的基本范畴层次。也
就是说，对“猫”的感知，
（
a
）最自
然即无须添加想象
力；
(b)
感知上辨
认最快；
(c)
交际功能上能反映的层次最高；
(d)
对概念的习得和命名较早；
(e)
知识组织上最有效或图式化最快；以及
(f)
言语上
有相应的独立词语表达且该词语一般长
度最短和使用最频繁。
类典型
认
知语义学认为，
语言利用并受制于人类的一般认知机制，
故语言
范畴也应该是认知范
畴的一种，
研究语言范畴有助于我们进一步
理解认知规律。
也就是说，
研究语言可揭示心智
奥秘，而研究心智（即认知系统）又有助于研究语言的性状，两者相辅相成。
古典本体论认为，范畴以基本特征（
essential fe
atures
）或者说以事物固有的本质特性为
存在依据，
与认识主体无关，故词语和语言结构的分类，
也应以客观世界范畴为
基础。
而以
体验主义哲学观为基底的认知语义学则持不同的观点
，
认为人对世界的范畴化是人与世界互
动的结果，
即有人的因素介入。
因此认定范畴的依据应是属性，即事物的心理体现，是世
界
在认知主体即人脑中的反映。
范畴
可以从形式和功能两方面定位。比如对“花瓶”的判断，除了有形式标准外，有时
还可以
考虑功能因素，即以是否插上花为准，如杯子里插上花就成了花瓶。
< br>Rosch(1975)
把“鸟”的属性分解成含有
FE
ATHERS
、
WINGS
、
BEAK
、
FL
YIN
G
、
TINY
等属性的鉴别或指标测试
清单，
并请受试者按此清单给不同的鸟打分，
即计算属性的合格
数
量，有一个算一个，最后得出下列鸟的原型序列：
robin(prototype)
→
cana
ry
→
parrot
→
emus/penguins
最左边的成员得分或
属性合格率最高，
故成为本类中的最佳或最典型成员，
而其他成
员
76
的得分则按从左向右的方向
递减。
可以想象，
对属性集合的判断在某种程度上还应受到文化
差异的影响。如把受试者换成英国人或中国人，最佳成员可能就会换成
< br>sparrow
，这就进一
步证明了范畴化过程中的主观
能动性和文化所起的作用。
对范畴的评判，
< br>还可以考虑其总体印象，
即完形性
（
gestalt
）
或整体论因素。
比如对
“椅
子”自然类的典型性评判，有时很难把“有几个脚”
等因素当作裁定的指标，而要以对椅子
的功能和总体印象为评判标准。
< br>
语言成分的分类或词性鉴别也源于范畴化，多半也依赖原型效果。
结构层次
我
们
可
以
把
词
汇
意
义
的
包
含
关
系
看
作
概<
/p>
念
范
畴
。
就
所
指
而
言
FURNITURE
包
括
CHAIR,CHAIR
又包括
AR
MCHAIR,DINING CHAIR,ROCKING
CHAIR
等等。如下图所示
FURNITURE
TABLE
CHAIR
BED
ARMCHAIR
DINING CHAIR
ROCKING CHAIR
图一：结构层次示例
这种网状图是由三个结构层次
(Hierarchies)
< br>组成的：上义层，基本层和下义层。这些层
次的不同是用功能来区分的。层次越低
，特征越多，于是越具体。基本层最重要，因为日常
生活中经常用到这一层。而且与其它
两层的词汇相比，这一层的词汇儿童更加容易习得。
6.7
句子的语义关系
句子的语义不仅仅取决于组成句子的词的词汇意义（
lexical
meaning
）还取决于语法意
义
（
grammatical meaning
）
，
也就是说句子的语义由词和语法共同组成。
语言学家利奇
（
Leech
）
在分析句子语义时，对句子进行语义成分分析。
句子间在意义上可能是相关的。
如单个句子会有赘述、
矛盾现象
（
My wife is unmarried.<
/p>
）
。
还有一个句子与另一个句子的表达不
一致的现象（
Charles is a s is married.
）
；
句与句之间有同义关系的现象（
< br>John is the parent of James.
；
James is the child of
John.)
。一
个句子蕴涵另一个句子的现象（
Tom stole a horse. Tom took a horse.
< br>）和一个句子是对另一个
句子的预设（
John
tried
to sell
hia
shares before
the
market
crashed. John
managed
to
sell
hia
shares before the market
crashed.
）等现象。
上述这
些语义关系在有意义的句子内部或句子之间存在。
还有一些句子听起来符合语法
要求但没有意义。如：
Colorless green ideas
sleep
furiously.
这个句子在语义上属异常现象。
77
6.8
隐喻
从修辞格到认知手段
关于隐喻（
metaphor
）的功能有两方面的观点。一个是古典的，一个是
现代的。根据亚
里士多德的定义，
“隐喻是把属于别的事物的字
借来作隐喻，或借“属”作种或借“种”作
“属”。或借用类比字（见《诗学》
21
章；中国戏剧出版社，
1986
）。另一方面，隐喻研究
还超出了修辞格
(
rhetorical
device)
研究的范畴，伸展到认知的研究，重要的著作
有
Lakoff&Johnson
（
1
980
）。隐喻的本质是以另一件事和经验来理解和经历一件事和经验。当
代学者认识到，
语言符号的多义性得益于隐喻在概念上的形成和使用。
隐喻作为一种修辞格，
其特点是把本体直接说成喻体，
而不用比喻词，
其实质是一种含蓄的比较。
隐喻也是一
种认
知手段
(cognitive
device)
。把隐喻研究纳入认知语言学领域的重要标志是
Lakoff&Johnson
(1980)
所著的《我们赖以生存的隐喻》
(Metaphors We Live b
y)
。认知语言学家认为，比
喻性语言与非比喻性语言本质上无
甚差别：
日常生活中充满了隐喻，
完全不带隐喻的句子大
概只占极少数。隐喻是从一个概念域（
conceptual
domain
，或称认知域：
cognitive domai
n
）
向另一个概念域的结构映射
（
mapping
）
，
即从源域
（
source domain
）
向目标域
（
target do
main
）
的映射。通常，人们把较为熟悉、具体的概念域映射
到不太熟悉、抽象的概念域，这样以便
于对后者的理解。例如，美国人常把“婚姻”概念
化为以下隐喻：
Marriage is a
manufactured product.
隐喻的组成部分及其特征
隐喻是人类基本的认知工具，在语言运用中相当普遍。隐喻不仅构建我们的语言，还
构建我们的思想、
态度和行为。
人们可以毫不费力地
运用转喻和隐喻来进行思考、
交流和理
解。
与此同时，
人们还可以用隐喻思维来进行推理和判断。
隐喻
建立在相似性原则基础之上，
涉及到两个认知域：
源域和目标域
，
强调从源域向目标域的映射，
源域是理解目标域的基础。
隐喻主要包括三方面特征：系统性，相似性的创造以及想象的合理
性。
二、本章重点与难点
本章重点是语义
学的概念、
指称与意义、
词义的分类与词义关系、
词义的语义特征分析、
词与概念、
句子的语义关系以
及隐喻等。
本章难点是句子的语义关系和隐喻。
具体要点如下：
重点
?
reference and
sense
?
classification of lexical meaning
?
lexical sense
relations
?
componential analysis
?
semantic
relations of sentences
?
metaphors
78
?
referential
meaning and associative meaning
?
hyponymy
难点
?
reference and sense
?
referential
meaning
?
associative meaning
?
prototypes
?
metaphors
三、本章习题
Ⅰ
. Fill the blanks with
necessary words beginning with the letter
given
：
1
．
S
is defined as the study of
meaning.
2
．
A
, m
is what is communicated of the feeling
or attitude of the speaker/writer toward
what is referred to. Statesman is
commending in sense while politician is
derogatory.
3
．
S
are words which have
different form but similar meaning.
4
．
Synonyms of
different r
are words similar in
meaning but used in different spheres.
5
．
In traditional
terminology, a
are words which
are opposite in meaning.
6
．
G
a
are pairs of
words opposite to each other, but the positive of
one word does
not necessarily imply the
negative of the other, or vice versa.
7
．
H
are words which have the same form, but
different meaning.
8
．
A p
is a word which has several related
senses.
9
．
H
is
a
relation
of
inclusion.
Tiger,
lion,
elephant
are
hyponyms
of
the
word
animal.
Words like animal are called s
.
10
．
The approach
that analyzes word meaning by decomposing it into
its atomic features is called
c
a
.
Ⅱ
. Multiple
choice
：
1
．
refers to the process by
which people use language to classify the world
around and
inside them.
A .Approach
B. Categorization
C. Hierachically
D).Cognition
2
．
refers
to
a
statement
in
which
you
unnecessarily
say
the
same
thing
twice
using
different words, for example,
“
He sat alone by
himself
”
.
A.
Tautology
ical
device
condition
D. Prototype
3
．
There
are
two
positions
on
the
function
of
one
is
the
classical
view,
the
other
is
a
cognitive .
79
ics
B. senses
C. metaphors
tualization
4
．
All
metaphors
are
composed
of
two
domains.
The
domain
to
be
conceptualized
is
called
domain, while the
conceptualizing domain is termed the source
domain.
A. purpose
B. anomalous
C. object
D. target
5
．
is used to
refer to a specific-general semantic relationship
between lexical items. Dog
and cat are
subordinates of livestock.
A. Meronymy
my
C. Polysemy
D. Antonymy
6
．
refers to the
linguistic phenomenon in which one linguistic
phenomenon in which one
linguistic
expression allows ware than one understandings or
interpretations.
A. Generalization
B. Polysemy
C.
Ambiguity
ation
7
．
Associative
meaning refers to the meaning associated with the
conceptual meaning, which can
be
further divided into following types:
meaning, social meaning
affective meaning
reflected meaning and collocative
meaning.
A. connotative
tive
ive
tive
8
．
theory
holds
that
a
linguistic
sign
derives
its
meaning
from
that
which
refers
to
something in the reality.
A.
Semantic
ntial
entational
ted
9
．
Some schemas
such as the container schema are
; others are dynamic,
B.
conceptual
C.
static
D.
imaginative
10
．
The
transference of the source domain to the target
domain is referred to by some cognitive
linguists as
.
A. abstracting
B. reflecting
C. penetrating
D. mapping
Ⅲ
. The following
pairs of words or phrases are similar in meaning.
Try to tell the
difference between the
two words or expressions in light of
classification of
lexical
meaning
：
1.
choir/chorus
ud/cover
3.
pass
away/die
4.
mail/post
5.
fetid/bad
smell
6. beauty/siren
7.
assassinate/murder
Ⅳ
.
There
are
three
kinds
of
antonymy.
By
writing
C,
G
,
or
R
in
the
bank,
indicate whether the
pair is complementary, gradable, or reversal
opposites
：
1.
rich/poor
2.
male/female
3.
dead/alive
4.
husband/wife
5.
come/go
6.
ascend/descend
Ⅴ
.
Indicate
the
statements
true
or
false.
Put
T
for
true
and
F
for
false
in
the
80
brackets
：
(
)
1. Prototype refers to the process by which people
use language to classify the world around
and inside them.
(
)
2.
The
theory
of
prototypes
proposed
by
Eleanor
Rosch,
solves
the
logical
problem
by
a
notion of
degree of membership.
(
) 3. Componential analysis
can be applied to the analysis of all lexicons.
(
)
4. Reference relates the sign to what it denotes
in the word. Concept relates the sign to the
mind.
(
) 5. A polyseme is a word
which has several related senses.
(
)
6.
Hyponymy
is
a
relation
of
inclusion.
Tiger,
lion
and
dog
are
hyponyms
of
the
world
animal.
(
)
7. Reflected meaning is the associated meaning a
word acquires in line with the meaning of
words which tend to co-occur with it.
四、语言学名家简介
杰弗瑞
.
利奇（
Geoff
reyLeech
）
杰弗瑞．
利奇
（
Geoffrey Leech
）
1936
年生于格洛斯特，
先就读于求克斯布里文法中学，
后在伦敦大学学院攻读英国语言文学。
1962
年到
1969
年，在伦敦大学学院先后任英语助理
讲师。在此期间，利奇获得哲学博士学位。自
1969
年以来，他一直在兰开斯特大学任教。
1964
年至
1965
年作为哈克尼
史基金研究员在麻省理工学院研究语言学，
1972
年在美国罗
得
岛州普罗维登市的布朗大学任客座教授。
< br>杰弗瑞．
利奇教授是国际著名语言学家，
国际语言学界的
泰斗，
他已发表的主要著作有：
《广告英语》
< br>（
English in Advertising, 1966
）
，
《英语诗歌的语言学指导》
(A Linguistic Guide to
English Poetry,
1969)
，
《意义和英语动词》
(M
eaning and the English Verb,1971)
，
《语义学和语
用学探索》
(Exploratio
ns
in
Semantics
and
Pragmatics,1980)
< br>，他与
Randolph
Quirk,
Sidney
Greenbaum
和
Jan
Svartvic
合作编著了著名的《当代英语语法》
(A
Grammar of Contemporary
English,1972)
，与
Jan
Svartvic
合作编写《英语交际语法》
(A
Communicative
Grammar
of
English,1975)
。
并与
Michael Short
合著
《小说的文体：
英语小说的语言学导论》
(Style in Fiction:
A Linguistics
Introduction to English Fictional Prose,1981 )
。在他独著或与人合作的
25
部著作
中，有关语法学、语用学、语义学、文体学、语料库等方面的论述对于语言学的发展，尤其
是对语用学的发展起到了开创性的推动作用。
他关于语义、
语用、
文体分析等多方面的论述
已经成为广泛引用的
经典。
在语言学界声名显赫的利奇教授，
在文学方面也很有造诣
。
他熟
谙文学史上著名的小说家、
诗人
、
剧作家及相应文学流派等，
并能够运用语言学理论剖析文
学作品，提出精到而独特的见解。他的专著《英诗学习指南：语言学的分析方法》
、
《小说文
体论：
英语小
说的语言学入门》
被收入由外语教学与研究出版社出版的
《国外
语言学与应用
81
语言学文库》<
/p>
，成为国内英语语言文学专业、外国语言学及应用语言学专业研究生的必读教
材之一。
利奇于
1983
年提出了“礼貌原则”
。利奇举了这样的例子：
母亲：有人把蛋糕吃掉了。
孩
子：不是我。利奇说
,
这里母亲只
说“有人”
,
没有说“孩子”
，是出于
“照顾对方面子”
。孩
子看出蕴涵，所以马上说
“不是我”
。
利奇又把这一点加以发挥：
“凡是说什么会伤对方感情
的话，总是避免直说为宜，使对方通过蕴涵来体会
，以降低不愉快的程度”
。
英国著名
语言学家杰弗里·利奇的
《语义学》
是一本有新意的语言学理论
专著。
他在书
中提出种种假说和阐释模式，使
< br>“语义学”
开始具有可规范的模式，
因此可以与语言学中
占
主导地位的“句法学”和“音位学”处于同等的可分析地位。
另外，利奇的语境观问题是一个热门话题，他从“负面”来考察“语境”问题，他提出<
/p>
问题和讨论问题的方式为语境问题的讨论开了一条新的思路。
82
第七章
语用学
一、导读
7.1
意义的语用研究
语用学（
Pragmatics
）
这一概念最早由美国哲学家
查尔斯·莫里斯（
Charles
Morris
）
于
20
世纪
30
年代在其经典著作《符号理论基础》一书中
提出。他把符号学（
Semiotics
）分
< br>为三部分：句法学（
Syntactics
）、语义学（
Semantics
）和语用学（
Pr
agmatics
）。句法学研
究符号与符号之间的关系；
语义学研究符号与符号所指事物之间的关系；
语用学研究语言符
号与使用者之间的关系。
通过语言交流实
现的意义可分为两种：规约意义（
conventional
meaning
）和意旨意义
（
int
entional meaning
）。规约意义是语义学研究的主题；而意旨意义是语
用学研究的内容。
意义的语用研究首先关心的是交际双方的交际内容，
< br>关注话语的意旨意义，
即通过词汇、
短
< br>语和句子所传递的话语意义（
utterance
me
aning
），而不是词汇、短语和句子本身。简而言
之，意义
的语用研究关心的是说话人的意义（
speaker meaning
< br>）。这一意义还与特定的语境
相关，
对意旨意义的破译有
赖于语境。
从这个意义上来说，
意义的语用研究还关心语境意义
（
contextual
meaning
）。
7.2
指示语和指称
指示语（
Deixis
）这一术语来源于希腊语，意
思是通过语言来指称（
pointing
）事物。凡
是用于特定语境中、具有指称功能的语言形式都可称为指示词语（
deic
tic expression
）
。指示
词语只有通过上下文才能承载信息。
象
I
am hungry,
It
’
s muggy
here
,
There
’
s a full
moon
today
.
这些语句，
只有参照发话人、
发话时间及地点等才能破译，
脱离了语境这些语句便失去了真
值（
truth va
lue
）
。由此看来，指示语应归属于语用学的范畴，因为它直
接关系到语言结构及
其所处的语境。
指示语可以分为四种：人称指示语（
Person
Deixis
）、地点指示语（
Place Deixis
）、时
间指示语（
Time Deixis
）和语篇指示语。人称指示语包括人称代词，如
we, I,
him, it
等等。
地点指示语指与言语事件相关的地点，<
/p>
here
和
there
< br>是现代英语中的两个地点指示语，
here
是近指，
there
是远指。
时间指示语是指与言语
事件相关的时间，
如
now, then, today,
yesterday,
tomorrow, next week, last
year, in three
days
等。语篇指示语是指其指称对象在语篇内部，如
in
the previous section, in the next chapter, in the
rest of this paper, in conclusion,
等等。指
示代
词
this
和
that
也常常用作语篇指示语。
指示语总体上来说具有向心性（
egocentric
）的特
征。说话者多是从自身的角度来编码
信息和表达思想。说话者处于指示中心（
deictic
center
）的地位，指示中
心由“我－这－现
在
（
I-here-
now
）
”
等要素组成，
即以说话者自身的角色以及其所处的时间和地点等为参照系，
83
指示语的破译有赖于指示中心。
指示语本身并不能提供准确的有关现实世界的信息，
这需要
在指
示语境（
deictic
context
）的帮助下，首先确定出指示中心（
deictic
ce
nter
）。如果指示
中心不同，即使指示语相同，它们所表述
的确切信息也不同。如，
(1)
“
I
’ll
co
me
here
again
tomorrow
.”
这句话如果是小王
3
月
25
日在长春说的，那么句中的
“I”
指小王，
“here”
指长春，
“tomorrow”
指<
/p>
3
月
26
日；<
/p>
如果是小李
11
月
30
日在北京说同样的话，
其中的指示语所指代
的对象则又是另一番景象。
指称（
reference
）按其指称对象的所处位置可以分为：逆指（
anaphora
）
,
即指
示语的所
指对象在其之前，
如例
（
2
）
中的
she
指上文的
a girl
，
he
指上文的
a boy,
it
指上文的
a tree
；
顺指
（
cataph
ora
）
，
即指示语的所指对象在其之
后，
如例
（
3
）
中的
it
指下文的
My wallet was
stolen by one of my
friends
。
(2) In
the picture, a boy and a girl are planting a tree.
She
is holding
it
, and
he
is
shoveling
earth around
it
.
(3) I could
hardly believe
it
. My wallet
was stolen by one of my
friends
。
.
7.3
言语行为
Austin
从一个完整的言语行为
（
Speech
acts
）
中抽象出三种行为：
言内行
为
（
locutionary
act
）、言外行为（
illocutionary
act
）和言后行为（
perlocutionary act
）。言内行为指说出合乎
语言习惯的、
有意义的话语；
言外行为涉及说话者的意图，
指在特定的语境中
赋予有意义的
话语一种“言语行为力量”（
illocutio
nary force
）
,
即语力；言
后行为指说话行为或施事行为
在听者身上所产生的某种效果。
比
如说，
一个小学生放学回来对妈妈说：
“
I
am hungry”,
这
是
言内行为；他的意图是向妈妈要东西吃；妈妈听了他的话，
拿出东西来给他吃了，他达到
了说话的效果，这是言后行为。
根据言语行为与话语结构（
utterance struct
ure
）的关系，言语行为可以分为直接言语行
为（
direct speech act
）和间接言语行为（
indirect speech
act
）。直接言语行为所执行的言语
功能与其话语结构直接相
关，如：
(4) Close the door.
(5) Fasten your seat belt, please.
这两句都是祈使句，
执行的是命令功能。
间接言
语行为所执行的言语功能与其言语结构之间
没有直接的关系。
在
间接言语行为中，
疑问句可以用来表示提议或请求，
陈述句可以
用来表
示请求，如：
(6) Can
you open the door?
(7) I am hungry.
(6)
是一个问句。从字面意思来看
，说话人是在询问听话人有没有开门的能力，但实际上其
言外之意却是一种请求，
是请求对方把门打开。它是通过提问的方式发出了一种请求。
（
7
）
84
中的说话人可能就是在简单的陈述他饿了这样一个事实；
可能是告诉听
话人他饿了，
不想继
续工作了；
也可能
是希望听话人能请他吃饭。
总之，对于这样的言语行为的理解，
需要听话
人根据当时的语境、说话人的语气、双方的共识、语用推理等才能够判断。
7.4
合作原则与会话含意
美国伯克利加州大学哲学教授格赖斯
（
H. P.
Grice
）
于
1967
年在哈佛大学的一次演讲
《逻
辑与会话》
中论述了合作原则
（
cooperative p
rinciple
）
及其制约
“会话含
意”
（
conversational
implicature
）产生的过程。格赖斯指出，会话是受到一定条件制约的，人
们的交谈之所以能
够顺利进行，
是因为双方遵循了一定的目的，
相互配合默契。
他把说话者和听话者在会话中
< br>应该共同遵守的原则称为合作原则，包括以下四个范畴：
1.
量准则
(Quantity
Maxim)
：
(1)
说话人所说的话包含交谈所需要的信息
;
(2)
说话人所说的话不应超出所需要的信息。
2.
质准则
(Quality
Maxim)
：努力说真话。
(1)
说话者要说真话
,
不要说假话
;
(2)
不要说缺乏证据的话。
3.
关系准则
(Relation
Maxim)
：说话要有关联、切题。
4.
方式准则
(Manner
Maxim)
：说话要明白清楚。
(1)
避免晦涩；谈话者所说的话应清楚简要
,
有条理
;
(2)
避免歧义。
(3)
简明扼要；
(4)
井井有条。
在具体的言语交际中
,
说话者会根据具体情况
,
谈话的内容
、听话者的身份、说话的场
合
,
着重遵守某一准则或违反某一准则
,
听话者从中推导出“会话含意”
,
即根据语境研究
话语的真正含义
,
解释话语的言下之意
,
弦外之音
,
而不是从语言系统内部<
/p>
(
语音
,
语法
,
语
义等
)
去研究语言本身表达的意义。
1
．
对量准则的违反所产生的会话含意
(8) Mary: I’ve lost a diamond
ring.
Bill: Well, Julie was
wearing a diamond ring this morning.
Bi
ll
不用
the
，而用
a
，不愿肯定他所见到的戒指是
Mary
所丢，换言之，没有给
Mary
足够的信
息。但
Mary
却能推导出
Bill
怀疑
Julie
。否则，他
就不这样说了。
2
．
对质准则的违反所产生的会话含意
(9) Queen Victoria was made of iron.
维多利亚女王不可能由铁铸成。
那么，要么说话人不愿合作，
要么他另有所指。可以从隐喻
的视角来理解这句话，维多利亚具有某种
铁的特性，诸如坚硬、持久、缺乏柔性。
85
3
．
对关系准则的违反所产生的会话含意
(10) A: Where is my box of chocolates?
B: The children were in your room this
morning.
B
的回答似乎答非所问。但如果
A
认为
B
遵守合作原则，
就会容易理解
B
的含意：要么孩子吃
了
巧克力，要么他们可能知道巧克力的去向。
4
．
对方式准则的违反所产生的会话含意
(11)
A: Let’s get the kids
something.
B: OK, but I veto
I-C-E-C-R-E-A-M-.
B
拼出
icecream
，违反清楚明白的方式准则。
A
却能很快推导出
B
的含意，即他不愿当着孩
子
的面直接提出
icecream
，以
免引起孩子们索要而麻烦。
7.5
礼貌原则（
The Politeness
Principle
）
G. Lee
ch
于
1983
年提出的“礼貌原则”
是对“合作原则”的补充。
他把礼貌原则划分成以下六类
:
1)
得体准则
:
减少表达有损于他人的观点。
2)
慷慨准则
:
减少表达利己的观点。
3)
赞誉准则
:
减少表达对他人的贬损。
4)
谦逊准则
:
减少对自己的表扬。
5)
一致准则
:
减少自己与别人在观点上的不一致。
6)
同情准则
:
减少自己与别人在感情上的对立。
从
某种意义上来说，
礼貌与听话者的得益程度之间存在着一种比例关系。
< br>听话者受益越
大，话语就越趋于礼貌，而说话者同时付出的代价也越大（如表一）
。
表一：礼貌与听话者的得益程度之间的关系
(1) Clean the rooms.
(2) Get
some chalk for me.
(3) Look at the map.
(4) Take a seat.
(5) Enjoy
your trip.
(6) Have another cup of
coffee.
听话者的代价
不够礼貌
听话者受益程度
非常礼貌
另一种衡量礼貌程度的方法是看话语的简洁程度。在话语命题内容不变的情况下，话
语言
外之意的表达越间接越显得礼貌。这是因为：
1
）间接言语行为
为听话者提供了更多的
选择可能；
2
）
言外之意越是间接，其实际含意越显得含糊（见表二）。
86
表二：礼貌程度与间接程度之间的关系
(1)
Call a taxi
for me.
(2)
I
want you to call a taxi for me.
(3)
Will you call
a taxi for me?
(4)
Would you mind calling a taxi for me?
(5)
Could you
possibly call a taxi for me?
直接
不够礼貌
间接
非常礼貌
(6)
I need to
call a taxi.
7.6
关联理论
针对格赖斯的会话含意学说
，
斯伯博
（
Sperber
）
和威尔逊
（
Wilso
n
）
提出了关联理论
（
The
Relevant Theory
）
，
他们认为有两种交际模式：
代码模式
（
code model
）
及推理模式
（
inferential
< br>model
）。语言交际会同时涉及这两种模式。不过，在交际过程中，认知－推
理过程是基本
的，
编码－解码则附属于认知－推理过程。
交际双方之所以能识别对方的谈话意图、
相互配
合自然，两位作者提供的答案是：
1
）交际双方说话就是为了
让对方明白，所以要求“互明”
（
mutual manife
stness
）；
2
）
交际是一个认知过程：交际双方之所以能够默契配合，明白
< br>对方话语的暗含内容，
主要有一个最佳的认知模式—关联性。
也就是说，
要找出对方话语同
语境假设的最佳关联，通过推
理推断出语境暗含，最终取得语境效果，达到交际成功。如：
（
12
）
Peter: Do you want a cup of coffee?
Helen: Coffee would keep me awake.
Helen
到底是想喝咖啡，还是不想？
Pet
er
需要明白
Helen
的用意。而要
推断出
Helen
的用意，
Peter
就得把字面意思同语境相结合，提出一系列的语境假设：
a)
Helen does not
want to stay awake.
b)
Helen does not want any coffee.
c)
Helen wants to
stay awake.
d)
Helen wants coffee to keep her awake.
e)
Helen simply
wants some coffee.
…
要想从这些假设中确定
Helen
的暗含意义，
Peter
就要寻找话语和语境之间的最佳关联。关联
性强的假设，推理时付出的努力就小；如关联不足，推理付出的努力就大。
<
/p>
斯伯博和威尔逊在
1995
年的《关联性
:
交际与认知》
(
< br>第二版
)
中提出了两条关联原则：
关联的第一
(
或认知
)
原则
:
人类认知常常与最大关联性相吻合。
关联的第二
(
或交际
)
原则
:
每一个明示的交际行为都应设想为它本身具有最佳关联性。
其中
,
前者与认知有关
,
后者与交际有关。关联的第二原则以第一原则为基础
,
而第一原则
却可预测人们的认知行为
,
足以对交际产生导向作用。
“最大关联性”
(most relevant)
与“最佳关联性”
(optimal
relevance)
之间有何区别呢
?
87
最大关联性就是话语理解时付出尽可能小的努力而获得最
大的语境效果（
the
greatest
possible effects for the smallest
possible effort
）；而最佳关联性就是话语理解时付出有效的努
力之后所获得的足够的语境效果（
adequate effects
for no unjustifiable effort)
。人类认知往往
与最大关联性相吻合
,
因而
,
交际只期待产生一个最佳关联性。
7.7
会话结构
话轮转换（
turn-taking)
话轮（
turn
）是日常会话的基本结构单位。
话轮可以由不同的结构单位构成，
词、短语、
从句、
句子、
句子组合等都可以充当话轮。
会
话中出现的沉默或者另一方的谈话通常标志着
一个话轮的终止。
反馈提示（
back-
channel signals)
会话中的反馈项目（
back channel item
）通常是由听话者发出的，用来表明对说话者的
注意、关切等等。反
馈项目的作用在于听话者不断发出“我听，你说”的信号。日常会话中
经常出现的反馈项
目包括非言语性反馈项目和言语性反馈项目两部分。
非言语性反馈项目通
常指手势、
点头、
眼睛的注视、
面部表情等等。
言语性反馈项目包括
ah, m, yes,
yeah, no, OK,
I see,
that
’
s right, Oh dear,
really, is it,
等等。
毗邻语对（
adjacency
pairs
）
日常会话的一种重要结
构是毗邻语对。
一个毗邻语对以谈话双方分别接连发出的两段话
组成；
两段话语是相关的，
前一段话语对后一段话语有制约作用
，
要求一个恰当的第二段话
语与其相配对。
“问题”
后面紧跟
“回答”
是一种
常见的毗邻语对。
其它常见的毗邻语对有：
“问候－问候”，“
感谢－接受”，“道歉－接受”，“请求－同意”，“告别－告别”，
“邀请－接受”，
“警告－认可”，“提议－接受”，“抱怨－否认”等等。
插入序列（
insertion sequence)
并不是所有的日常会话结构都是毗邻语对，
一个语对之间还可能会插入
另一语对，
即插
入序列。如，一组问－答（
Q
1
-A
1
）之间可能会插入另一组问－答（
Q
2
-A
2
）序列，中间插入
的这组问－
答（
Q
2
-A
2
）即为插入序列。如（
13
）：
（
13
）
A:
Can I watch TV now, daddy?
(Q
1
)
B: Have you
finished your homework? (Q
2
)
A: Yes. (A
2
)
B: Yes. (A
1
)
首选回应句（
preferred
second parts)
88
毗邻语对呈现的是一种社会互动，
语对的前一段话语通常表达某种期望，
如请求或邀请
等；
第二部分可能是对期望的接受或拒绝。
我们把接受的话语称作首选回
应句，
拒绝的称为
非首选回应句
（
dispreferred second parts
）
。
首选回应句通常干净利落、
言简意赅
（如例
14
）
；
而非首选回应句通常要拐弯抹角，用更多的时间和话语作答（如例
15
）。
（
14
）
A: May I use your bike?
B:
Sure.
(15)
A:
Come and join us, will you?
B: Oh ---
I
’
d love to, but you see ---
I have a paper due tomorrow.
前语列（
pre-sequence)
在话语交际过程中，
为了避免被对方拒绝而有失脸面，发话人在发出邀请、
请求、
宣告
等之前，
常常
先对受话人发出一些试探性的话语以作铺垫。
我们把发话人的试探性话语和受
话人的回答称作前语列。前语列可以分为：邀请前语列（
pre-invi
tation
）（如例
16
）、请求<
/p>
前语列（
pre-request
）（如
例
17
）、宣告前语列（
pre-an
nouncement
）（如例
18
）
等。
（
16
）
A:
What are you going to do this Friday evening?
B: Nothing important so far.
A: Shall we dine out?
B:
Good idea.
(17)
A: Are you busy now?
B: Not
really.
A: Type this for me, please.
B: Ok.
(18)
A: Guess what happened to me?
B: What
A: I passed the
exam.
B: Congratuations.
二、本章重点与难点
本章重点为语用
学的定义、
语用学与语义学的区别、
指示语与指称、
各种语用理论及语
用原则以及会话结构等。
本章难
点为运用合作原则、
礼貌原则以及运用语用理论及语用原则
分析
具体的语言材料。具体要点如下：
重点
?
Charles Morris’ three kinds of
relationship involved in signs
?
The definition
of pragmatics
?
Deixis, types of deixis
89
?
Anaphora and cataphora
?
Direct speech
and indirect speech
?
The Cooperative Principle
?
Implicature
?
Politeness
Principle
?
Direct and indirect illocutions
?
Conversational
structure
?
Adjacency pairs, insertion sequence,
preferred and dis-preferred second parts,
presequence
难点
?
Speech act
theory
?
The
distinction between semantics and pragmatics
?
Conventional
meaning and intentional meaning
?
The Cooperative
Principle and implicature
?
The Principle of Relevance
三、本章习题
I
．
Data analysis:
1.
What kind of
pre-
sequence is A’s first utterance in
each of the following discourses?
1)
A: Are you
doing anything tonight?
B: Why are you
asking?
A: I thought we might watch a
movie.
B: Well, no, nothing particular.
What do you want to see?
2)
A: Do you have a rubber?
B:
Yes.
A: May I use it?
B:
Here you are.
3)
A: Do you know what I want to tell you
about Mr. Smith?
B: What?
A:
I saw him flirting with a lady at a party.
B: Does his wife know that?
A: Of course, she does. The lady is his
wife.
2.
What
maxis
of
the
cooperative
principle
do
the
following
sentences
flout
and
what
are
the
implicatures?
1)
A:
Macao’s in Spain, isn’t it,
teacher?
B: And London’s in
America, I suppose.
90
2)
A: Do you know the great writers of the
19
th
century?
B:
Oh yes, they are all dead.
3)
A: How do you
like the film?
B: Well, the music is
very nice.
4)
A:
Is Don Regan, the White House chief of staff, a
feudist?
B: Don Regan, 66, is not a
feudist, but he is not as well as his predecessor
[James] Baker.
Somehow, the adjective
“ruthless” invariably arises when Regan
discussed.
3.
Underline any deicitic expression in
the following sentences and name the type:
1)
I met an old
friend of mine on the street last Sunday.
2)
The dog is
fighting with a cat.
3)
The watch was made in Shanghai in 1968.
4)
An iron is
made of iron.
5)
These are books borrowed from my
professor.
6)
What will happen in the following
chapter of the novel?
4.
What is the difference between the
two
then
s in the following
sentence and dialogue?
1)
You called at 9:00 last night? I was
out
then
.
2)
--- The party
starts at 6:00 Friday evening.
---
Okay, I’ll be there
then
.
5.
Please change
the direct speech into the indirect speech:
John said, “I am planning to be here
this evening.”
What elements
have to be shifted from the direct speech into the
indirect speech, why?
II.
Illustration with examples:
1. Give
examples to show the exclusive and inclusive uses
of
we
.
2. Please
distinguish
let us
from
let’s
with
examples.
3. Make sentences with
it
to show the anaphoric and
cataphoric uses of reference.
4. Give
an example to show the three dimensions of a
speech act.
5. Give examples to show
the distinction between direct speech acts and
indirect speech acts.
6. Give an
example to show insertion sequence.
7.
Illustrate the distinction between preferred and
dis-preferred second parts with examples.
III. Explain the following
formula in your own words:
Contextual
Effects
Relevance =
Processing Effort
91
IV. Answer the following questions:
1. Which kind tend to be more polite,
direct illocutions or indirect illocutions? Why?
2. Is the sentence “
I am
there.
” right? How to correct
it?
why?
四、语言学名家介绍
约翰·塞尔（
John R.
Searle
）
约翰·塞尔（
1932-
）
是<
/p>
70
年代出名的美国分析哲学家
, 50
年代就学于牛津，师从著名
语言哲学家约翰·奥斯汀（
John L.
Austin
）和彼得·斯特劳森（
Peter Straws
on
），从事分析
哲学研究，获得博士学位。
< br>1959
年回到美国后执教于加利福尼亚大学伯克利分校，任哲学
教授
,
其主要贡献在于他的言语行为理论。他的主
要著作有《言语行为
:
语言哲学论文》
(1969)
、《表述与意义：言语行为研究》
(1979)
、《言语行为理论与语用学》
(1980)
< br>及《意
向性》
(1983)
、《
社会现实的建构》（
1995
）等。
塞尔继承和发展了奥斯汀的言语行为理论，
认为言语行为是意义
的基本单位
,
语言表达
式的意义体现
在人类的大量言语活动中。
语言意义、
经验世界和言语行为这三
者是相互联系
的
,
语言表现出经验世界中各种现象的联系或区别
,
不过语言和世界的联系是间接抽象的
,
必需通过言语行为来实现。言语行为的一个重要特征是它具有意向性
,
在这种行为中
,
不仅
使用了语言符号
,
而且还表达了说话者的意向
,
语言符号在这里被用作
表达意向的手段
,
在
这一点上
,
言语行为不同于语言行为（
linguistic
behaviour)
,
因为后者虽然使用了语言符号
,
然而
不带有意向性。他强调指出语言交流的一个重要特征就在于它具有意向性。
在言语行为方面，塞尔在奥斯汀区
分的三种不同的言语行为（即言内行为
locutionary
act
、言外行为
illocutionary
act
、言后行为
perlocutionary
act
）
的分类基础上，重新区分了
言语行为
:
发话行为
(utterance
act),
命题行为
(prepositional act),
言外行为和言后
行为。塞
尔用命题行为来取代言内行为，
认为后者只不过是言外
行为的一类。
所谓发话行为指的是通
过说出某些词、
词组或语句来完成的行为；
而命题行为指的是通过作出指称或断定来完成的
行为。关于命题行为
,
塞尔举出下面五个例句来说明其中包含的命题行为
:
(1)W ill John
leave the room ?
(2) John w ill leave the room.
(3) John, leave
the room!
(4)Would that John left the room ?
(5) If John w
ill leave the room, I will leave also.
在塞尔看来，
这五个句子包含一个共同的内容
,
即约翰离开这个房间
,
每个语句都提到约翰这
个人
,
并提到离开房间这个活动
,
塞尔把这种共同的内容称为“命题”
,
命题所完成的行为
叫做“命题行为”
,
他认为命题不同于断定或陈述
,
因为断定或陈述属于言外行为
,
而命题
则不同。
在对言外行为的分类方面
,
塞尔认为奥斯汀把以言外行为的分为五类（即判定式、执行
92
式、承诺式、阐释式、行为式）的分类法有一些重大缺陷
，如：缺乏始终一贯的原则；把动
词和行为混淆起来，等等。在批判奥斯汀分类的同时<
/p>
,
塞尔提出了他自己的五种分类：断言
行为
（
assertives
）
、
指令行为
（
dir
ectives
）
、
承诺行为
（
commissives
）
< br>、
表情行为
（
expressi
ves
）
、
宣告行为（
declaratives
）。塞尔自认为他的分类比较严密
< br>,
可以避免奥斯汀分类中出现的相
互矛盾和重叠情况。
在意义理论方面，
塞尔也有自己独到
的见解，
他认为我们所能表达的意思取决于我们所
说的话
,
意义不仅是个意图的问题
,
而且还是个规约的问题。塞尔认为有必要修正格赖斯的
理论
,
即在分析言外行为时
,
我们必须既考虑意图又考虑规约
,
尤其要考虑二者的联系。
间接言语行
为理论的提出是塞尔的最大贡献所在。
塞尔认为间接言语行为可分为规约性
(conventional)
间接言语行为和非规约性
(nonconventional)
间接言语行为，前者是通过使用
一定的规约手段来实现的，
依据施事行为的构成规则即合适条件可以给予解释，
听话人是根
据语句的字面用意，
按照使用的规约习惯推断出言外之力或说话人的
交际意图。
例如，
使用
Can you
pass me the salt?
这类语句；
而对非规约
性间接言语行为的理解，
听话人必须联系语
境依据说话双方共有
的知识、
言语行为理论和某些会话原则才能推断出言外之力或说话人的
< br>交际意图，例如：
Student A: Let’s go to the movie
tonight.
Student B: I have to study for the
exam.
单靠字面意义和言语行为的构成规则，
Student A
无法从
Student B
所说的字
面意义中推断出
表示“拒绝”的言外之力。
< br>塞尔在继承奥斯汀理论的基础上
,
发展了言语行为理论及
意义理论
,
提出了间接言语行为
理论，
对言语行为理论做出了不可磨灭的贡献。
93
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：泰坦尼克号的完整台词
下一篇：[双语材料]口译训练材料精选(一)