-
人是万物的尺度
人
是万物的尺度是古希腊哲学家普洛泰戈拉提出的著名命题。他的原话翻
译成汉语大概是这
个意思：
人是万物的尺度，
是存在者存在的尺度，
也是不存在
者不存在的尺度。
这个观点与另一个希腊
哲学家巴门尼德是完全对立的。
巴门尼
德的看法是“存在者存在
，非存在者不存在”。近代爱尔兰的一位哲学家和普洛
泰戈拉的观点比较相似，
他的名字叫做贝克莱。
贝克莱的著名命题是
“存
在就是
被感知”，他由于这一命题在某些国家的某一时期里“臭名昭著”。因为他的观<
/p>
点与马克思是截然对立的，
于是这位出生于马克思之前的反马克思
主义者受到了
很多社会主义国家哲学研究者的
“特别关照”
，
批判贝克莱成为一件普遍而时髦
的事情。
至于他们是不是驳倒了贝克莱，
请读者自己去下结论好了，
笔者在此不
作评论。
在本文，我并不打算去讨论存在这个话题，只打算分析一下人
是万物的尺
度这一命题。
这个命题乍一听起来，
和我们的生活经验完全是不相吻合的。
一个
东西，既然
是存在的，那么不管谁来观察，都应该观察到相同的情况。就算没有
任何人去感知它，<
/p>
那么它也应该还是它自己原来的那个样子，
而不应当有什么不
同。所以，这个命题受到不怎么“哲学”的人的批判，也是情理之中的事情。在
普洛泰戈拉的有生之年，他绝对不会想到
2500
年
后人类的技术水平会发生怎样
的变化。而爱因斯坦在研究运动物体的电动力学（相对论的
奠基之作）的时候，
恐怕也不会想到他用一种极其奇妙的方式给普洛泰戈拉“翻了案”。
说到这里先要谈谈时空坐标的
变换。解析几何告诉我们，坐标系是可以移
动的。
坐标轴平移之
后，
根据新的坐标原点与旧的坐标原点之间的位置关系，
可
以算出每个点的新坐标。
这种数学变换的具体方程这里就不写了。<
/p>
当考虑时间之
后，
根据计时零点的变化也
可以确定每个时刻在时间轴的新坐标。
在牛顿力学的
时代，时间
和空间都是绝对的。也就是说，一个东西是
1
米长，不管谁来测
量，
它都必然是
1
米。
一个过程如果某个人测量到其时间是
1
小时，
其他任何人来测
量，
也都必然是
1
小时。
这就是绝对的时空观，
时空都是独立于观察者和被观测
对象之外的。就算一片空间之内，什么都没有，空间本
身还是存在的。经典力学
对于世界的看法就是这个样子的，这种时空坐标变换被称为伽利
略变换。
就我们的生活经验而
言，这种观点与实际是完全相符的。但是当物理学发
展到
20<
/p>
世纪初的时候，事情就发生了新的变化。在洛仑兹研究电子高速运动的
时候，
他发现当电子的速度可与光速相比拟的情况下，
伽利
略变换失效了。
根据
实验数据，
洛仑兹
建立了一种新的时空变换方式，
成为洛仑兹变换。
爱因斯坦借<
/p>
鉴了洛仑兹的研究成果，建立了狭义相对论。根据相对论，时空不再是绝对的，
而是与观测者和被观测者密切相关的。
如果两者的相对运动速度发生变化，
那么
物体的长度和一个过程的时间都会随之发生变化。
这被称作尺缩时延效应。
也就
是说，
根本就无所谓客观的长度到底是多长，
只有人观测到的尺寸是多长。
也无
所谓客观的时间是多长，只有观测到的时间是多长。而且根据爱因
斯坦的证明，
一切惯性系都是等价的，任何惯性系中测得的结果都不会比其他参照系更高
一
等。那么也就无所谓一个人的测量结果比另一个人的测量结果更“客观”。你测
出两米，我测出一米，都是正确的。至于这个物体到底多长，这个问题本身是错
误的。因为根本就没有到底多长这回事情，只有你测到是多长而已。
因此，现代科学给出的答案实际上就是：人是万物的尺度。只要人自身的
运动状态改变了，
那么整个时空就必然随之改变。
当然，<
/p>
对于我们的平常生活而
言，
绝对时空观就
足够用了，
我们周边的物体不会以接近光速的速度运动，
尺缩<
/p>
时延效应是感觉不到的。
但是哲学之成为哲学，
< br>在于其思考的深度与广度。
如果
哲学只把自己局限于日常
生活，
那么就连自然科学也比不上了，
又何以自称为哲
学呢？
总之，
如果我们去正视科学，那么就不得不去承认，人的确是万物的尺度。
而自然科学的发展，
特别是相对论和量子物理的发展，
已经远远超过了日常的生
活经验所能理解，
甚至于影响到了哲学家使用的逻辑工具本身。
比如根据生活经
验，
可以不断追问一件事情
之前发生了什么事情。
但是，
现代物理学的一派认为
宇宙是从一个奇点爆炸产生的，
时间和空间也是来自于这次爆炸。
那么就不能够
追问，
奇点之前发生了什么。
因为连时间都还没有呢，
哪里有什么之前这回事情。
而且在奇点之“前”
（没办法，只能这么说，语言的局限性），任何物理定律都
失效，
对于人类完全是不可知的。
如果
哲学家花费很多时间去理解自然科学的发
展，
那么就很难再有时
间去深入研究哲学。
如果不去理解自然科学，
又难以对于
一些关于本体论的问题下结论。
因此，
现在西
方哲学家对于本体论和认识论都已
经不大关注，转而去研究思维的工具—语言了。
“人是万物的尺度”
在所谓的宗教多元论里，我看到的是无数不相同的世界观：希
克说有一个
终极实在而各宗教都以自己的方式回应这一终极实在。
库比特说没有什么终极实
在，
一切的宗教及一切的世界图景都
只是人自身所创造的，
是人的艺术。
潘尼卡
说有一个整体的世界，宇宙－神－人构成的整体是其终极的维度。
所以，宗教的多元论意味着不仅要面对各种不同宗教的世界观
，而且要面
对关于如何面对这种多元宗教世界观的各种不同的世界观。
< br>人类多种宗教共存的
历史由来已久，
但没有哪一个时代有
当今如此层出不穷的多元理论试图来规范这
种状况。全球化是一个空前活跃的盛况，一个
乱糟糟的时代。
宗教多元论要给
每一个不同宗教以地盘，然而没有哪一个信徒会认为有多
个终极的世界。
那么在一个同样的终极世界里，
许许多多不同的各自拥有绝对至
上性的神们如何共处呢？对此不同的宗教多元理论的处理似乎有一个共同的特
点
，那就是消解任何一个神的终极实在性，以一种“实用主义”的态度来看待和
评价各种不
同的宗教。比如希克，虽然他设定了一个所有宗教共同的终极实在，
但他同时也认为这只
是人看待世界的一种方式；
人也可以以无神论和非实在论之
类的
“自然主义”的方式看待世界。而他之所以选择“宗教的方式”只是因为他
认为
“自然主义”
对大多数人是没有希望的——一方面是人的潜能缺乏实现，
另
一方面是事实上的身体痛苦和精神与情绪上的痛苦得不到解脱
。又比如库比特，
他更为彻底的认为没有终极者，
没有一个外在
的实在的世界和一个永恒的秩序来
决定所有的意义，
世界是语言
的世界，
而语言是漂流的，
一切宗教只是一种艺术
的世界图景。由此，他直接宣布：
“我们不得不是民主人士和实用主义者。”
是
否选择宗教，
选择何种宗教只在于何种宗教更能使生活快乐和
完美。
可见二者都
取消了神—人的对应，而将神归于人的尺度之
下。而作为一种多元原则的贯彻，
他们同时也取消了自己那一套学说的实在性。
希克只认为那是他自己选择的一种
方式，而库比特认为自己的创作只是一
种艺术创造。
也就是说一切的世
界观都只在于你自己的选择和创造，也就是说“人是万
物的尺度”。将神至于人“实用主
义”标准之下是这一尺度最为彻底的运用。这
就是他们在“上帝死了”的历史之后重新选
择的尺度。
“人是万物的尺度”
，文明发展了几千年后的今天，这句古希腊智者的名
言竟然有了如此来势汹汹的复活，<
/p>
几乎成了立在我们时代上空的唯一信条。
那么
亚里士多德指出的这句话给自身带来的困境是如何被解决的呢
?
——如果人是万
物的尺度，
那么人也是这句话本身的尺度，
也就是说你相信它就对，
你不相信它
就
不对，
那么这句话到底对不对呢？奇怪的是，
在我们的时代这种
逻辑矛盾不存
在了。
因为我们接受一个漂流的世界、
一个完全个人化的世界，
我们不相信有什
么绝对的
真理，
也不需要什么普遍的真理。
真理只是一种共识，
人并不总是需要
共识，
只有在共同面临某种必要
时才如此，
比如当全人类面临宗教冲突带来的灾
难时，便需要关
于宗教多元论的共识。
人是万物
的尺度，所以对于任何事物，你可以这么相信，但它不必是如此；
它不必是如此，
但你可以这么相信。
当年智者的这一句话致使苏格拉底用一生去
辩驳。
人是万物的尺度，
还有正义可言吗？没
有正义的灵魂是健康的灵魂吗？现
在可以看到也会有一个时代不需要去谈论正义，
而只需要谈实用；
至于灵魂的正
义，那也得有
人相信有灵魂这回事啊。
因此，
这是一个独善其身的时代。每个个人对每个个人负责。共同的价值
标准已经没有可能。<
/p>
你或者传统或者前卫；
或者认为一切都是假的，
< br>或者认为一
切都是真的；或者认为上帝存在，或者认为上帝死了。一切都是虚妄，
没有哪一
种比另一种更虚妄或更真实。
除了法律所禁止的，
什么都可以做；
必要的时候如
果达成了“共
识”还可以修改法律。——自由回到了启蒙时代的概念，只是他们
奉为神圣的法律也失去
了其权威性。
苏格拉底勇敢地承担他自己并不认同的法律
判决的
行为会被认为是愚蠢的。怎么可以如此认真？人只能是一个玩世不恭者。
一方面生活于其
中，
另一方面又不必当什么是真实的。
正所谓人生如梦，
你在梦
中，但你知道这是一个梦。
尼采说世界的痛苦源于大自然分裂为个体的事实。但看我们这
个时代就知
道在一种最为彻底的个体化的状况下，
人依然可以安
然的生活，
而根本不觉得是
什么痛苦。
他们甚至自豪的认为这表明人的成熟和自信。
因为一切被认为是实在
的东西都只是人为创造来规定人自身意义框架的外在的参造物，
以一种异己的存
在在我们还没有成熟的情况下帮助我们行走；
而今天我们终于可以脱
离它们，
独
立行走了。
没有哪个时代比
现在更为虚无主义，
但也没有哪个时代比现在更为自
由，因而也
更为混乱。