-
这类事件的发生到底是因为什么？
本报讯
昨天，一块“寻找目击者”的
牌子，斜靠在大兴区旧宫镇向阳路一家
服装店门前的树下。
今年
8<
/p>
月
20
日，
5<
/p>
岁男童小航（化名）在自家服装店门前玩耍时，被撞伤
后身亡。<
/p>
由于缺乏目击者和证据，
肇事者仍未确定，
孩子的父母一直在事发地寻
找目击者。
母亲跪求司机救子遭拒
“孩子每时每刻都在脑子里。”昨天，母亲
< br>李梅
称，儿子的不幸，已是一段
无法回避的记忆。
李梅回忆，<
/p>
今年
8
月
20<
/p>
日下午
3
时
50
分，
儿子拿着一把玩具小手枪，
蹲在<
/p>
自家服装店门外的马路边玩。几分钟后，邻居冲入了她的服装店说“孩子出事
了”。她跑出去后看见在店门口数米处，儿子仰面躺在马路上，鼻子、嘴巴里不
断往外冒血。她顺着邻居所指的方向，去追肇事车，她跑过了多条胡同，远远地
看到一
辆金杯车消失在视线中。
随后，李梅返回事发地，和丈夫孙海宾抱起儿子，准备拦车去医院。但是，
拦了两辆车都遭到了拒绝。
“我在车前给他跪下、
磕头，<
/p>
但车里的人摇头走了。
”
最后，李梅找来老乡的车，将小航送到了医院。
但是，小航还是走了——此时，再
过不到半个月，就是小航
6
岁生日。
法医鉴定，小航死因为交通事故后，重度颅脑损伤。
肇事现场缺少目击者
事发地监控摄像显示，
当时，
只有一辆金杯车驶过。
但监控录像没有
记录<
/p>
到
该车的车牌号。
孙海宾称，警方表示缺乏直接目击者，案件未有进展。
承办该案的民警曾向媒体透露，<
/p>
警方对当时经过的一些车辆进行了排查，
其
中一辆金杯车的嫌疑较大，但该车未有撞痕，无法证明该车为肇事车。
受害父母悬赏
3
万
从事发次日起，
“寻找目击者”的牌子就立在了服装店门口，<
/p>
小航的父母悬
赏
1
万元，
寻找直接提供破案线索的人。
半个月前，
孙海宾又重印了一批准备散
发的单子，将悬赏金提高到
3
万元。
“服装店原本晚上
10
点关门，现在要营业到十一二点。”李梅说，目的就
是“等待”知情人上门。
他们每天
7
点开门时，
做的第一件事情就是把牌子挂出
去，然后整日坐在店内，等候知情人。但，至今
无人提供可靠线索。
昨天，记者看到，在李梅服装店的门上，已贴出“店铺转让”的告示。
“孩子没了，呆在这心里难受，但
又不甘心，觉得总会有一天能找到那辆
车。”孙海宾夫妇称，几天前，有网友把此事的视
频挂在了网站和微博上，“希
望这个能给我们带来新的希望。”孙海宾夫妇称。
彭宇案简介
彭宇案是
2006
< br>年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼
案。
< br>
彭宇案起因
200
6
年
11
月
2
0
日，南京市民彭宇陪同一名徐姓老太太前往医院检查，检
查结
果表明徐姓老太太胫骨骨折，
需进行人造股骨头置换手术。
徐姓
老太太随即
向彭宇索赔医疗费，遭到拒绝，并在各种调解失败后，于
2007
年
1
月
< br>4
日在鼓
楼区法院提出民事诉讼。
据彭宇本人称，
当时其在
公共汽车站发现一名老太太跌倒，
马上跑过去将其
扶起并送其去
医院检查。
而据徐老太太称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”并表示，
“我们老两
口都有退休金和医保，
儿子
在公安局工作，
不是说承担不起医药费，
只是要讨回
一个公道。”
彭宇案结果
2007
年
9
月
5
日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇
自认，其是第一
个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，
并判断“如果被告是做好
事，
根据社会情理，
在老太太的家人到达后，
< br>其完全可
以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，
然后自行离开。
但彭宇未作此
等选择，他的行为显然与情理相
悖”。对此案的结论是“本案中，发生事故时，
老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相
撞；
同时，
彭宇在下车过程中因为视野
受到限制，
无法准确判断车后门左右的情况，
故对此次事故，<
/p>
彭宇和老太太均不
具有过错。
”“本案应
根据公平原则合理分担损失，
本院酌定被告补偿原告损失
的
40%
较为适宜。
被告彭宇在此判决生效的
10
日内一次性给付原告人民币
458
76
元；
1870
元的诉讼费由老太太
承担
1170
元，彭宇承担
700
元裁定彭宇补偿原告
40%
的损失，即
45876
元，
10
日内给付。”
此案在
11
月有了新的进展
,
在江苏省委书记的关怀下
,
双方实现了和解
.
因
此彭宇与老太一干人并未在二审中交锋。
彭宇案争议
彭宇案事件最大的争议来自于法院的判定书，
由于其判定大量的使用“常理
推定”，
而未进行
事实认定。
中国民事诉讼准则明确规定“谁主张谁举证”，
而<
/p>
法院却在原告方未能提出有力证据的情况下，
运用“自由心证”的
逻辑推理分析
判定彭宇应承担责任。
为彭宇作证的陈先生在得知
结果后激动地说“朋友们，
以
后还有谁敢做好事？” 此案审理
时间甚长
,
媒体在审理过程中发表大量判断
,
对
法官中立断案不利。
各方对于彭宇案的评论
据江苏电视台城市频道
《甲方乙方》
节目报
道，
在当时彭宇向派出所索要当
时的笔录时，
< br>派出所长称当时笔录丢失，
但留有当时用手机拍摄的笔录照片。
< br>当
彭宇本人发现照片
Exif
信
息显示照片并非来自派出所所长本人的手机时，所长
不得不承认其实照片是徐老太当警察
的儿子提供的。
而人民网四
川视窗则认为，
彭宇被判败诉是有积极意义的，
可以提醒“活雷
锋”在见义勇为时要保护自己。
腾讯新闻评论说“所以，彭宇案中只有法律问题，没有道德问题。或者说，
在法律问题没有搞清楚的时候谈论道德问题是非常危险的。”
网易新闻称，
“大部分网友认
定彭宇是好心没好报，
无辜受害，
对他充满了
< br>同情。”
南方周末发
表的杨支柱文章则质疑判决书中判定原告无责任没有依据，
引用
《民法通则》相关条款因此也有悖常理。
事情还得从两年前说
起。
2009
年
10
< br>月
21
日，在天津市红桥区红旗路，天津市民许
云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。
年近
70
岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾
车撞倒在地；许云鹤则认为
自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。
2011
年
6
月
16
日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝
10.8
万余
元。最
终，许云鹤不服一审判决提起上诉。
二审庭审现场，当事人双方争论的
焦点在哪里？该案又为何会引起社会广泛关
注？
庭审现场，双方对事件描述大相径庭
在
8
月
22
日
的庭审现场，当事双方对
两年前事件发生时的一幕进行了描述。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：热力公司部门绩效考核实施办法
下一篇：公司主要领导人员岗位职责