读《儒林外史》

初读《儒林外史》

，觉得最令人讨厌的人物便是匡超人，那时自己还年轻 ，多少难免有

些洁癖，

厌恶的感觉也更多地是一种直感。

然而这些年反复地读下来，

还是觉得这个人物的

基本品质是无论如何难以容忍的：凡人存身于俗世，时势所迫，做违心的事或许难免，

然而

不能为了一己之利无耻到无度。

尤其当这人本来不是无善恶 之念之人，

如严贡生，

如牛玉圃，

如牛 浦郎，而是有善恶之念之人，如匡超人时，这种自由意志选择的为恶格外令人生厌。

自来对匡超人批判也多，

但究 其从恶的要因却似乎一向难以达成共识。

肯定其本性忠厚

后天堕 落者看重环境因素，

归罪于追名逐利的恶劣世风，

腐朽黑暗的科 举制度，

潘三之流狐

朋狗友的引诱拉拢；

反对者则强调其本性无良，微时隐蔽，一遇机缘则显露本相，

典型的小

人得志。我个人觉得，环境对人的影响固然不可低估，然而“近墨者黑”

，在很 多时候还是

因为这人肯去“近墨”

，说到底，绝大多数情况下， 这是个人意志选择的结果。所以，自古

及今，世风其实从来不曾好到哪里去，但任何时代 ，任何地方，世有君子，亦有小人。而本

性中全无良善之人，

尤 其是受过一定程度的教育而依旧全无良善之人，

或许有，

书中的 严贡

生、老牛小牛就是，

但多少还是近于漫画式的摹绘，而匡超 人却是非常写实的人物，更真实

可信地反映着人性的复杂，尤其是复杂中的丑恶。

匡超人是有善恶之念之人，

其孝行是全书 中感人至深之事迹。

当他还只是一个卑微的乡村青

年、还看不到 功名在招手时，其孝顺之心出自天性，毫无矫饰。他对重病在床的父亲照顾细

致入微，< /p>

脏累不避，

老实说，

在现实生活中我未曾 见识过任何人的孝行堪比匡超人的至孝感

人。扪心自问，匡超人的孝行自己未必做得到， 所以令我加倍地、由衷地钦敬。然而即便如

此，还是不足以抵消我对其个人品质的反感，

因为我认为，他的坏是经过权衡之后的坏，知

恶而为注定比本无 善恶之念的为恶更令人厌恶，

尤其当这恶行经常披了冠冕堂皇的外衣时—

—匡超人拿手的正是这个。

前人的评点中有以匡超人受恩于马二先生却不以父师事之而提出结拜兄弟为其心术不

< br>正之表现，

这一点我倒觉得未免有些草木皆兵了。

蘧来寻 与匡超人年纪相仿，

与马二先生亦

是平辈论交，以兄长事之，都 没有什么不妥。以兄长事之，其实是一种恰到好处的尊敬，反

倒是才相识便要拜师认父的 ，多少有些攀附、沾光的嫌疑。见面便祖孙相称的是老牛小牛，

马二先生与老脸没皮的牛 玉圃自是天壤之别，

匡超人也没有牛浦郎那么下作。

匡超人对马 二

先生的感激是出于真心，

虽然未必心存着报恩的善念，

这才是匡超人品质中恶的部分，

然而

此时还来 不及有所展示。

匡超人聪 明绝顶，

极其能干，

生意、

学问都无师 自通。

本钱虽少，

生意却做得有条不紊、

头头是道。

学时文也快，

不多时便可拿来应考、

选书；

学诗文也快，

旦夕间便可酬答、

唱和。

精神头还最足，

“早半日做生意，夜晚伴父亲 ，念文章，辛苦已极；中上得闲，还溜到门首

同邻居们下象棋”

——多少人只做一样还做不明白呢，

所以忍不住要想，

这匡超人 大约算得

上《儒林外史》全书中最聪明能干的人了。聪明能干不是错，但是，当这聪明能 干有计划地

完全被用来追求一己之利而不曾分些须予情理、道义时，

可就不仅是错，且堪为害了。

而匡

超人之为人行事，一言以 蔽之，正是极端的利己主义（

egoism

）统帅一切。

利己之心是人

的本能，

凡人大约都是经常性地挣扎在个人的利益追求与遵守法度爱惜名节的矛盾中，

有时< /p>

做得足够好，有时做得不太好，

有时做得很糟糕，

这是人性的弱点，有弱点的人性是真实的

人性；

而匡超 人的极端在于，他的利己之心是没有任何约束，

没有任何挣扎的，决定其言行