各种偏误

Denomination effect

掉。

[28]

差异偏差

Distinction bias

过程时间忽视

相较于分开比较，两件 事物放在一起比较，差异会显得更大。

[29]

Duration neglect

评价不愉快及痛苦的经验 时，其持续时间影响不大。（参见峰终法则）

情感冷淡时，低 估他人情感的强烈程度；情感强烈时，高估他人情感的强烈程度。

Endowment effect

拥有或即将拥有某物品或 资产时，对其价值的评估会比没有时高出

移情隔阂

Empathy gap

原赋效应或禀赋效应

许多，因而不愿失去或放弃它。

[30]

本质主义

Essentialism

认为人与事物有一些不可或缺的本质，并据此为它们分类，其他的分类方式是错误的。

[31]

极端预期

Exaggerated expectation

实际上的情况通常不如我们所预期的极端。

[21][32]

功能固着

Functional fixedness

受物品的一般用途局限，无法想到用特别的方式利用物品。

聚焦效应

Focusing effect

过份关注事情的某些明显面向、忽略不明显面向，导致不恰当的预期。

[33]

佛瑞效应或巴纳姆效应

Forer effect; Barnum effect

人们会把他们认为是为自己量身定做的 人格描述评价为高

度准确，而这些描述往往十分模糊及普遍，能放诸四海皆准适用于很多 人。

框架效应

Framing effect

死亡率”。

频率错觉

Frequency illusion

[34]

难易效应

Hard- easy effect

高估自认困难之事的难度，低估自认简单之事的难度。

[21][35][36][37]

后见之明偏误

Hindsight bias

又称“我早就知道了”、“马后炮”、“事后诸葛”。在事情发生或发展后， 以为自己

因最近注意到一件原先没注意到的事，就觉得这件事到处都在发生。（参见近因 错觉）

同一资讯以不同方式呈现方式会带来不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“ 有十分之一的

事前就能预测其发生与发展。

[38]

敌对媒体效应

Hostile media effect

对于立场与自己不同的媒体，总认为它们有偏见、不客观。

< /p>

看重当下利益、低

当下偏误、现时偏误、或双曲线折扣

Current moment bias; Present- bias; Hyperbolic discounting

估长远利益。得到利益 前的延迟时间越长，对利益的价值评估便打越多折扣，两者关系近似于双曲线。

[39]

可辨识受害者效应

Identifiable victim effect

对 于少数而容易辨识的受害者或潜在受害者反应过大，而对多数而不易辨识

的受害者或潜在 受害者反应过小。

[40]

宜家效应

IKEA effect

装家具的宜家。

控制的错觉

无关系。

[41]

效度的错觉

Illusion of validity

高估面谈或直接观察的效度且能用于提供预测，即使证据指出它们影 响甚微。

认为两件事应该有关系时，便会在检视经验与数据时 觉得它们经常一起发生，即使它们

Illusion of control

高估自己对外在事件的影响力，认为事情是受自己控制或影响，但实际上可能与自己毫

错觉相关

Illusory correlation

一起发生纯粹是随机现象。

[42][43]

影响力偏误

Impact bias

高估感觉的强度或持续时间。

[44]

资讯偏误

Information bias

倾向寻求更多资讯以做出决策，即使寻求的资讯对决策没有帮助。

[45]

沉没成本谬误或不理性增值

Sunk cost fallacy; Irrational escalation

那是不好的选择，仍倾向于加重投资。

妄下结论

Jumping to conclusions

根据少许的资讯即做出判断与决策。如诛心、预言、贴标签等等。

由于先前已在某事上投资很多，即使新证据显示

公平世界假 定

受害者的报应。

少即是好的效应

Just- world hypothesis

相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把 难以解释的不公平归责于

Less-is-better effect

分开评估时倾向选择较小组的东西，一起评估时倾向选择较大组的东西。

损失趋避

Loss aversion

多看效应或单纯接触效应

货币错觉

Money illusion

道德认证效应

认为放弃一件事物的效 益损失大于得到一件事物的效益所得。（参见沉没成本与原赋效应）

[46]

Mere exposure effect

对熟悉的人与事产生过多的好感。

[47]

< br>专注于货币名目上（表面上）的价值，而非其实质购买力。

[48]

Moral credential effect

向做了相反的事。例如投身环保活 动并受到表扬的人，往往忽略了许多自己的不环保行为。

正面效应与负面效应

Positivity effect; Negativity effect

评价喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于内在本质，

而把他们做 坏事归因于环境因素。评价不喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于环境因素，而把他们做坏事归因于内在本质 。

负面偏误

Negativity bias

忽略可能性

[50]

正常化偏误

Normalcy bias

根据过去的经验了解情况，低估大灾难的可能性及其影响力，因而平时没有预 做准备，

容易回想消极的回忆而不易回想积极的。

[49]

Neglect of probability

对于不确定 的事，无法准确评估其发生机率，不是完全无视，便是过份高估。

或在灾难发生时轻忽严 重性、缺乏应变。

不作为偏误

Omission bias

认为主动作为导致伤害比被动不 作为导致伤害更糟糕、更不道德，即使后者伤害与前者

相当或比后者更多。

[51]

乐观偏误

Optimism bias

愿）。

[52][53]

鸵鸟效应

Ostrich effect

结果偏误

Outcome bias

过度自信效应

空想性错视

忽视明显的（负面）情况。

评价决策 好坏时，根据其最终结果，而不是根据下决策当时的决策品质。

过度相信自己回答、决策、判断的正确性。

[21][54][55][56]

低估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事（参见一厢 情

Overconfidence effect

Pareidolia

从模糊、随机的影像中看出有意义的东 西，例如从云朵中看出脸孔。有时也延伸指听觉，

如录音带倒播时听出特别的讯息。

悲观偏误

Pessimism bias

人尤其明显。

规划谬误

Planning fallacy

低估完成一件事需要的时间。

[44]

正面结果偏误或情价效应

Positive outcome bias; Valence effect

认为好事比坏事更可能发生。

高估负 面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑郁症的

购后合理化

瑕疵。

支持创新偏误

假确定性效应

Post- purchase rationalization

购买后把之前的购买决定合理化 ，即使买下的产品太过昂贵或发现

Pro-innovation bias

Pseudocertainty effect

Reactance

对新技术过度乐观、高估其实用性，忽视其限制及弱点。

预期结果是正面就选择避开风险，预期结果是负面就选择寻求风险。

[57]

他人要求做或不做某事时，有做相反事的冲动，尤其这要求对自由、自主造< /p>

对抗心理或抗拒心理

成威胁时。（参见逆反心理

）。

反动贬低

Reactive devaluation

贬低敌对者的要求或方案，或当敌对者在某事让步时，觉得此时不再有吸引力。

新词错觉

Recency illusion

感觉某些字词或语句是新发明的，然而它实际上历史悠久。例如英语用“

they

”表达单数不确定

性别对象、“

you and I

”（而非

you and me

）。

自制偏误

Restraint bias

韵律当理由效应

高估自己对诱惑的自制力。

Rhyme as reason effect

认为有韵律的语句比较有道理。

Risk compensation; Peltzman effect

Selective attention; Selective perception

感觉情况安全时，会倾向冒更大的风险。

由于对人或事有特定期待，因而倾向于注意符合

风险代偿或佩兹曼效应

选择性注意或选择性知觉

期待的事件，忽略或忘却不符合期待的事件。

塞麦尔维斯反射

值观。

[25]

社会比较偏误

安于现状偏误

Social comparison bias

抗拒雇用、提拔与自己有相似专长的人。

[58]

Semmelweis reflex

条件反射般地否定、拒 绝新证据或新知识，因其抵触现有的常规、信仰或价

Status quo bias

倾向于维持现状。（参见损失趋避、原赋效应、系统正当化）

[ 59][60]

根据事物的所属类别或群体判断其特质，而忽略其独特性。

< /p>

评估可能性时，对整体直接评估低于对各部分分别评估再加总。

[ 61]

相信某事是对的，就感觉它是对的。也会把巧合的事当做有关联。

刻板印象

Stereotyping

分开加总效应

Subadditivity effect

主观验证或主观确认

存活者偏误

Subjective validation

Survivorship bias

专注于从某个过程中存活下来的人或事寻找弱点意欲补强，却忽略了最大的弱点更可能

在未存活的人或事之中。

省时偏误

Time-saving bias

低速行进时，低估可节省的时间或高估会损失的时 间；高速行进时，高估可节省的时间或低估会

损失的时间。

单位偏误

Unit bias

认为 计量单位反映合理程度。例如认为一瓶、一碗、一盘食物是最合理的食用量。

[62]

熟悉路线效应

Well travelled road effect

低估采用熟悉路线的时间，高估采用陌生路线的时间。

只看整体效应

零风险偏误

Whole only effect

Zero-risk bias

选项为整套方案时，忽略个别部分有协商的可能。

偏好把小风险降为零（例如

1%

→

0%

），胜过把大风险降低更多（例如

5%

→

2%

）。

直觉判定一个情况是零和的，但实情未必如此。零和一词源于博弈论，是指成功与失败< /p>

零和捷思

Zero-sum heuristic

期望值的总和为零。

[63][64]

社会偏误

这些偏误大多是由归因偏误导致。

名称

原文

描述

行为者

-

观察者偏误

Actor- observer bias

归因错误）。

防卫性归因

解释他人行为归因于内在 个性，解释自己行为则归因于环境影响（参见基本

Defensive attribution hypothesis

受害者与自己越相似，或后果越惨重，对加害者的谴责就越多。

达克效应

Dunning

–

Kruger effect

自我中心偏误

外在激励偏差

误的反例。

错误共识效应

基本归因错误

能力过差的人由于无法 分辨能力好与能力差的不同，因而认为大家都一样。

[65]

Egocentric bias

把集体行动的结果归因于自己，多过其他人会归因的程度。

Extrinsic incentives bias

认为 他人需要外在激励才会做好，而自己可以靠内在激励做好。基本归因错

False consensus effect

高估别人对自己的认同程度，假设所有人以同一方式思考。

[66]

解释他人行为时，归因于内在特质（一定是他有这样的人格，才做