-
GRE/GMAT
阅读方法论：自然阅读法
vs
结构化阅读法
陈虎平
GRE/GMAT
考试的阅读文章取材于学术期刊与杂志，是学术文章的高度浓缩版，而出题又是针
< br>对学术推理本身而不是专业背景知识，因此，
GRE/GMAT
< br>阅读需要有特别的准备方法，我称之
为
“
结构化阅读法
”
。
结构化阅读的方法首先不同于自然
阅读法。
所谓自然阅读法，
是指通过认识单词，
尤其是生词
以及专业名词，来理解短语和句子，进而理解段落和整篇文章。这种
方法的一个必然推理是，
阅读之所以不好，
是因为单词量不够。
支持这个观察的事实是：
总是在学术文章中遇到不认识
的单词，所以阅读当然就不好。但是，
GRE/GMAT
阅读常考的逻辑关系，重心不在生词上。
自然阅读的另外一个推论是，
单词即使足够，
句
子不理解也不行，
因此需要恶补英文语法以及
长难句。
长难句分析当然是重要的，
它的主要作用在于克服长句阅读的心理恐惧。
但人们常常
把长难句分析变成语法分析，结果长句的语法是清楚
了，该句的核心意思却还不清楚。诚然，
由
while,
whereas, although
等词所引导的句子，句子本身的核心就在其对比中
，但对于其他的
长句，它们的核心意思却不是孤立表达于该句本身；事实上，并不存在一
个惟一判断标准，来
确定到底什么语法成分决定了句子最重要的信息。
< br>相反，
长句的核心是在一个语境中也就是在
上下句的相互
联系中存在，因此是在写作者的意图中，而不是在句子的语法中存在。
自然阅读法的第三个说法是，
多读就足以练好阅读。
多读的说法听起来当然不错；
问题在于效
率。考生需要在很短的时间之内训练出解题能力，为此需要训练对解
题常考逻辑关系的理解。
除了时间的限制，
多读作为一种解决方
案的缺陷还在于，
也许多读是从来解决不了核心问题的。
这个结
论令人震惊，但却是事实。考虑两种情况：
1.
读了
50
篇
GRE/GMAT
文章，答案都记住
了，文章的翻译也看了，背景知识也查了，花了很多心思去记忆；<
/p>
2.
读了
20
篇
GRE/GMAT
文
章，文章的句子
之间的逻辑关系都分析清楚了，甚至可以跟考友讲明白。哪种情况下，考生更
容易在
GRE/GMAT
考试中取得好成绩？答案不会令掌握学术英文思维
的人惊讶：
第二种。
为什
么呢？
GRE/GMAT
阅读是以英文为基础的学术逻辑考试，
不是以专业背景为噱头的歧视非此专
业考生的考试。
背景知识与文章翻译，
统统是不必要的，
虽然翻译若干篇可以让
译者本人确定
自己的确是明白了一些。
主张多读的朋友要仔细了
：
多读永远正确，
但我们需要知道自己读的
时候以什么为重心。
学术文章阅读的重点是体现于上下句和上下段的逻辑推理，
而不是每个孤
立的句子内部的孤立的生词或专业名词。在错误的道路
上奔跑，勤奋得令人崩溃。
自然阅读法的第四个常见说法是多记，
记住的文章信息越多，
做题就做得越好。
这也是一个符
合直觉的错误
策略：
一篇文章所有单词的总和也不等于是文章的核心信息；
事
实上，
多记是记
不住所有单词的，能够在
2-3
分钟阅读一篇文章以后记住的只能是认知上敏感的生词，比如生
词，
或者最后几个词。
自然阅读法的第五个也是最后一
个误区是读懂。
有时读者恰好熟悉所读
篇目的基本背景，
结果就会带着自己的知识去对应和理解、
有时甚至不惜以自己掌握的既
有知
识来扭曲文章中的逻辑链条。
阅读考查的是作者写了一些什
么和怎么写的；
而不是考读者认为
某个问题是怎么样的。因此，
读者在阅读学术文章时，不能先行带入自己的知识。读得越懂，
在做题时还可能越不仔细
，
放弃回原文定位，
错题反而比那些没有读懂的文章的错题更多
，
这
也就并不奇怪了。
将以上自然阅读法的五个问题一一
取非，
就是结构化阅读法的基本立场：
认识单词不等于理解
文章；
读懂长句不等于把握逻辑结构；
多读
不足以把握文章逻辑，
把握文章甚至不必以篇数取
胜；阅读文章
记忆的标靶要集中于少数目标；
“
读懂
”
往往带来理解偏差。虽然由于自然阅读法
是人类认知配置的基
本阅读
“
方法
”
，因此很难消除，也由于中国的学术传统中缺乏处理科学推
理的思维方式，再加上以往
的中文阅读的纠缠于字词本身的传统，更增加了改变视角的难度，
但是，掌握了结构逻辑
分析的方法，好处是巨大的，受益是终生的，值得所有优秀的青年学子
尝试。
GRE/GMAT
结构化阅读解决的主要问题是掌握学术文章中的逻辑思路。
逻辑
思路不会直接在文
章中用实际意义的词汇、
尤其生词来表达，<
/p>
而是用一些基本的套路词，
以及学术推理的常用词
汇，这些词汇在几乎任何一篇文章中都是存在的。这一主张适应于
GMAT
、
GRE
、
LSA
T
的考试
文章，也许在经过一定调整后，也适应于所有英文的学
术文章。
与通常从单词基础、
到句子理解、
再到段落和文章的中心大意
的猜测和回忆这样的从下到上的
阅读路径相反，
结构化阅读是从
上到下的取向。
这种方法从文章的整体和写作意图出发，
以演<
/p>
绎的方式，推断和推测段落的结构关系，再从段落的首句，按照总分结构的思维，推断和推
测
段内若干句子的逻辑关系和词汇提炼的核心，
再到段内的中间
句子层面，
仅仅看重那些由对比
和让步转折等语言形式写成的句
子。
这
种思路与通常的阅读
“
方法
”
的对立，不是它存在的原因，而是它本身的一个副产品。结构法
之所以先
从文章整体出发，
是因为学术文章的主题是先行的。
作者先有了
写作的基本图像，
然
后才展开写作。
阅
读者虽然不能像写作者本人那么清楚，
但是至少可以按图索骥，
找到文章的
核心路线图。
自然阅读法好像一个人闯进了单词的密
林，
然后陷在了沼泽地。
结构阅读法好像
一个人带着地图和指南针走进了有时明亮有时幽深的树林，
沿着最直的道路前进，
顺利抵达终
点，然后向树林外的人讲述旅途的精彩。明亮的地带是结
构性的句子，包括首末句、转折句和
态度句，
幽深的地带是专业
细节句子，
尤其是那些专属于某个学科的纯证据描述，
甚至包括
专
业名词以及在中间句子出现的哪怕是不认识的动词和形容词。
怎么得到文章的结构呢？结构不是
从单词的归纳得来，而是预先断定的写作模式。在分析
GRE/GMAT
阅读的学术文章时，我们似乎武断地假定文章存在相对稳定的写作结构，然后将此
结构强加于所要阅读的文章之上。
90%
的文章都符合这些模
式中的这种或那种，
10%
的文章是
其
中的若干种的变化组合。
所以，
这种方法是读者先形成对于学术
文章的逻辑结构方面的一套
假说，然后将此假说应用于具体文章的事实。
结构化阅读的发现过程本身也符合科学方法的原则。
首先，
随机找出若干
GRE/GMAT
真题的阅
读文章，然后，分析是否可以归为几种模式，这是形成结构假说
的过程，接着，将这些有限的
模式应用于更多的文章，验证是否适用，如果不是，则根据
例外情况来修正最初的结构假说。
我在研究足够多量的文章以后发现，
< br>GMAT, GRE, LSAT
阅读真题的文章都适应于我们提出的结构
化假说。所以，我们一开始似乎是在武断的决定，文章以及段落分别存在某几种结构模式，但<
/p>
然后我们的推测得到了验证，
假说
(hy
pothesis)
变成了关于学术英文的逻辑结构的理论
(t
heory)
。
这是从数据到模式到更多数据验证的分析过程。
通常人
们认为模式是八股，
但这个明显带有贬义的词实际上是指，
文章
的中心主题是为了证明
一个意识形态的命题，
为此采用特定的起
承转合式的写作程序、
甚至语言表达形式。
写作遵循
一定程序，并不必然意味着成为八股；一个合理的操作流程，可以极大地提升沟通的效率。而
语言表达方面的重复，当然对于任何文章都是不好的，尤其是当其中的语句空洞无物的时候。<
/p>
但在现代学术英文当中，
主题都是活生生的事实，
推理是严格的钢铁般的逻辑，
不存在八股的
问题。
有时人们也会说模式就是套路。
套路词当然是存在的，
而套路本身只是文章的建造框架，
文章本身的核心词毕竟还是与套路词有差别
的，
虽然它们往往与套路词同时出现在一个句子中。
所以，模式
不只是套路，而是还要包括主线词汇，这些词汇往往出现在段落首句的论点中。
源于数据分析方法得到的文章结构
模式，
是反复出现于各篇文章中的、
确定的、
< br>易于识别的词
汇，
不只是每篇文章都会不同的专业概念本
身，
也不只是那些表示起承转合的词汇本文是，
比
如
however, but, on the other hand,
alternative
，而是起承转合词加上由各个起承转合句里相互
关联的核心词。
通过这些词汇，
读者很容易分辨和判断
作者的主旨和意图，
从而对文章后续内
容形成特定的预期，
然后按照这个预期去管理自己的阅读注意力。
在段落的层面，
模式则体现
为特定的论点构成方式，
这是构成
方式本身也有它确定的词汇，
通过这些词汇，
读者也能预期
段内的写作方式，
并按照这些段落写作模式的规则来相应的提取核心
信息，
而不是企图全段每
个单词读遍，
然后归纳段落中心大意。
中心大意不是归纳出来的，
而是直接断
定会出现在首句
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：大河里的小鱼VS小河里的大鱼
下一篇：雅思写作：高分句型 VS 复杂句型