-
谢谢
,
主席大家好：
对方辩友始终对于辩题有三个很大的误解，第一我们说
痛快与矜
持与否，
是不能通过
事情的做与否来断定，
而是一个态度和追求的问
题，
难道一个纠结了很久的事最后做了难道
还叫痛快吗？
第二，要是什么，
难道仅仅是自己所想吗？我们今天的要应当是一种情理上的需求，
那么就是情
感和道理上的需求，因此单单从个人的角度去看待这
个辩题过于狭隘。
第三，
对方辩友今
天对我们辩题的理解是一种绝对的理解，狭隘的认为我方的矜持就
是放弃自己的思想，
就是自我侵蚀，
就是自我的完全牺牲，
就是对于所有事物的
区服，就是
迷茫，就是为别人而活，而认为自己的痛快则是理性的，是有所思
考
的，这种定义的方法不
是我们不能认同的。对方辩友总是想巧
妙地回避痛快
的弊端，
那么一时痛快、
只顾自己痛快
等等的话语大家该不会没有听说过吧，
那
么这里的痛快是一种怎样的涵义想必已经不言而喻
了。
我们要看到，
< br>人大多数
情况下是以一种社会人的状态而存在，而作为一个社会人，就
不可能脱离周围
的人或事。
鲁迅曾说：
“
我每天都站在三岔路口上。
”
这正是当下绝大多数人
的
写照，
我们每天面临着各种各样的选择，
在选择面前我们要矜持要审度，
而不是
痛快的
做
出一个选择。
< br>并且，
我们的每一件事每一句话往往都要考虑很多的因
素
，就像我们常说的话有三说
巧说为妙，
当我们看到一件想去指摘的事，
矜<
/p>
持的人往往不能直言其弊而是委婉的向对方提
< br>出意见，这样不仅不会使对方感
到挫败而且更容易使对方接受。
< br>
我们更应该考虑什么才是生活得更好？这绝不
仅仅是自
身对于快感的追求，我们要拥
有更高质量的生活，让身边的人
更为快
乐，
而矜持的人生态度让我们实现了自身的价值，
让
我们获得了别人的认可，
从
而让我们我们不能仅仅是为自己而活，
让别人快乐是一种高尚的
快乐。
正如
王国维所说的：
“
世界上的道理大致分为两类，
可爱的不可信，
可信的不可爱。
”
没错痛快是可爱，
让我们感到很爽，
但是哪一种妖媚的
毒药不会给人一种快感
呢？矜持没那
么可爱没那么爽，但是它让我们在最理性的情况下最大可能的做
着最正确的选择。
如果你是一个孩童，那么你理应拥有一个无忧无虑的童年，
可是当你走出童年，你就
不得不矜持的观察这
个世界、感受这个世界，待你一
首华发之时，你会小心的珍惜身边的一
< br>
切，在夕阳下的摇椅里细细的回味那些
拥有的过去。<
/p>
谢谢大家！
总的来说，
我认为熊浩学长略胜一筹。
具体的理由后面详述。<
/p>
见论之后仓促写就，
不当之处，
欢迎见教
。
两位关于
“
痛快
”“
矜持
”
并没有给出明确定义，
不过给了大量的形象例子，所以并
不难理解二
位的对概念的具体解读。
总的来说双方的理解并没有
出现太离谱的分歧，
所以好消息是不至
于出现什么缺乏意义的定
义争论。
关于痛快和矜持，痛快比
较容易理解，约略就是想干啥干啥。
而矜持比较麻烦一些。简单的
反过来解读的话，想干啥偏不干啥，
那不是矜持，
是神经病。
在这里两位辩论员比较好的把
握住了矜持的要点，
在于外界的约束。
无论是熊浩例子中孔子的礼制、
还
是唐梦所理解的在
老板面前曲意逢迎等等，广义的看，都是对某种社会秩序的约束力量的
尊重。
那么为什么要矜持而不要痛
快呢？熊浩的直接解释是
“
拒绝自我封印
”
。
但这其实并不是一个
完整的答案
，
因为在继续追问一句
“
自我封印有什
么不好
”
是及其自然的反应。
对于这个
问题，
熊浩实际的答案是自我封印很难找到
“
< br>真正
”
所想要的东西。
所以要问
，
要疑，
要搞清楚自己，
搞清楚世界才
好动手。而这样一个疑问的过程，就可以理解为矜持了。
<
/p>
唐梦解释
“
为什么要痛快而不要矜持
”
，
大概的思路就是痛快是发自人本心的愿
望，
矜持是外
界强加来的规矩和约束。
所以前者更接近于人
真正
想要的东西。
也许暂时需要服从一些社会
的规矩，但是总的来说生活还是要追寻自由自在、符合自己本
心的愿望。
可以看到，双方的论点
有着有趣的碰撞之处，这说明两方都把握住了这个题目该有的要点：
应该痛快还是应该矜
持，关键的问题在于真正想要的是什么
。实际上，痛快带有打破秩序
的含义，
矜持带有维护秩序的含义，
所以如果真正想要的东
西在外，
那么自然应当痛快去追；
而真正想要的东西是已经有的
，那么最好矜持点避免失去。
双方
在例子中都不约而同出现了老人少年的形象。
老人矜持，
少年痛
快，
是符合印象的例子。
而追问原因，
其实恰恰在于老人拥有很多宝贵的东西，
所以作为秩序的维护者是适宜的；
而
少年一无所有，当然光脚的不怕穿鞋的。
双方论点在关键处发生了必要的碰撞让评判也变的并不那么困
难。
总的来说，
熊浩学长的理
论更加具
有深度和说服力一些。
唐梦的理论，
自圆其说是没有问题，但是
太过浅薄。肆无忌
惮、
随心所欲未尝不是一种可以接受的追求，
但是实际很难让任何稍微成熟的人感到足够满
意。
深究二者立论深度差距的原因，
除了所谓的阅历和积累这些之外，
更为直接的分析是熊浩更
深刻的把握和分析了自己的对立立场，
他深入解释和剖析了
“
痛快
”
的含义与价值，
甚至也对
其合理之处有了足够的肯定，
而进一步的矜
持的主张是在对上面痛快的深入理解之上做出来
的批驳。而相比之下，唐梦对于
“
矜持
”
的分析，虽然
并不算偏差，但是缺乏足够的深度，流
于表面，失之肤浅。他并没有认识到，遵守社会秩
序基本、必要的价值，至少没有阐述清楚
这一点。
这给其他人的启示在于，
只有深刻的
理解了你的对立立场，你才能做出足够有力度的批驳
。
过分沉浸
在自己的主张中，或许自圆其说不难，但说服他人往往不够。
当然，
我虽然支持熊浩学长获胜，但是作为熊黑本色，我还是要
提出一些意见。熊浩学长立
论有别于一般的特色是把
“
矜持
”
这个相对保守的立场立出了激进张扬的色
彩。
“
矜持，本为
长矛林立
”
的孔子
“
虽千万人吾往
矣
”
的气势确实让人眼
...
正方在立论环节对矜持的定义是一种自信自尊基础上的克制，
而痛快则
强调对于束缚有所突
破。正方声明由于社会资源有限，人与人之间一定会有资源的重叠，
进而产生冲突，在这样
的背景下，
讨论人应该怎么活的标准在于
何者能让人类这个群体更加和谐有序的发展。
立论
两个点：首先
从群体角度讲，由于资源的重叠，人类为了避免充足，缔结社会契约，需要做
出让步，<
/p>
抑制一部分欲望，
这种让步不仅仅是物质资源，
< br>也包括抑制表露情感和追求爽快的
欲望。
其次从个人角度
讲，
真正成熟的社会人应该学会克制自己膨胀的欲望，
而近乎一
种
“
礼
”
的味
道。
立论的最后，
正方承认人需要偶尔痛快来增加幸福感，
但更需要长久的矜持来让社
会和自己更好的走下去。
对正方的质询中，
反方首先质疑资源分配与矜持的关
系，
问道一人一半中的矜持体现在何处，
正方以克制欲望作了很
好的回应但也因此为全场比赛定了一个不太恰当的基调也就是默认
了正方讨论的是如何分
配资源的问题。
之后反方又质疑矜持如何促进社会发展，
由于时
间关
系双方未进行深入讨论。
反方立
论中痛快与矜持的区别在于直接和遵从本性，
标准就在于如何获得更好，
立论三个点：
首先讨论时代背景，
现阶段人们没有冻饿
之虞，不用迫于生活压力而向生活屈服。
其次，痛
快比矜持更遵
从本性，而且避免了因由于而错过机会。第三，
人活得累是因为迷茫，所以倡
导从心所欲，于心无愧。
立论的最后，反方提出人在社会上行走要看的是个
人能力，他人的
评价也是靠个人能力争取的，
因此矜持并不一定
活得别人的更好评价。
并强调痛快不是不遵
从法律法规。
正方质询首先质疑人为什么活得不痛快，
反
方回应是自己看不开。
之后正方二辩通过诸如
“
矜
持的或者是不是不活着
”
、
“
矜持的爱是不是不爱
”
、
“
矜持的表白是不是不表白
”
等问题试图
让对方承认矜持并不等于不做事。虽未达成共识
但达到了一定的效果
小结阶段反方二辩首先承认了可以矜持的
表白，
虽让出了一部分优势论域但通过说明矜持的
表白和痛快的
表白都有好有坏来质疑矜持的优势，
这也是后面环节中反方多次提到的一个攻
击。之后重申己方观点，在社会在竞争性社会中容易失去机会。
正方二辩首先就人为什么活得不痛快问题进行阐述，说明是社会有束缚导致人活得不痛快，
而人要活得痛快就一定会打破一些束缚。
之后和对方达成共识，
矜持可能错过机会痛快也可
能把人吓跑，既各有利弊。最后重申己方观
点，人在自然状态下的争会导致混乱，
只有肯让
渡自己权利才能
真正成为一个社会人。
对辩环节，
正
方四辩先以反方在盘问环节中提到的伽利略为例，
来论证矜持不代表不做本质
工作，
但在后半部分被正方代跑了去论证伽利略有没有打破规则。
第二轮交锋反方以陶渊明
为例，
说明痛快不一定
侵犯别人的利益，
正四回应比较慢。
第三轮正方质疑反方痛快的
目的
是什么以及痛快能不能达到这个目的。最后正方利用
20<
/p>
秒左右的缺席审判时间通过设置情
境说明自己痛快可能招致别人的
攻击，
进而是自己过得不好。
在这一环节双方辩手都有一定
的失误，
比如正四首先承认陶渊明没有侵犯别人利益后又阐述他怎么
让别人不悦，
并说出了
“
我不回答您的
问题，
因为您刚才也逃我的问题
”
这样
的话。
而反四则提出了痛快的定义就是
活的好，活的不好就不叫
痛快这样的使己方天然成立的观点。
三辩盘问环节正三首先与
对方达成共识既矜持是一种思考更多更克制的生活方式，
然后通过
两军阵前不能意气用事的例子说明思考多比思考少更好，
遗憾的是反方认识到了正三的
盘问
意图，
很快指出痛快不代表不过脑子。
之后反三举出辩手不能拿笔指人的例子，
说明矜持是
遵从外
界规则而对内心欲望的克制也是成熟的体现。
正三的质询方式有些强硬，
仅仅是将同
样的问题不断充实试图强推，但效果往往不佳。
反方三辩首先达成共识，
矜持不是不作为，
痛快也不是没脑子，
之后质疑矜持如何做到资源
合理
配置，
我方辩手试图解释立论中没有矜持就是资源合理配置的意思，
但没能很好达到效
果。反三最后仍然纠结在为什么把资源给别人利用就更好。
正方盘问小结将盘问意图梳理一遍。
反方盘
问小结中提出一个新的观点：
社会进步在于现有
社会规则的打破
，并又将伽利略、哥白尼等例子举了出来，并再次强化对正方的归谬：
矜持
是为了合理利用资源。
自由辩论环节双方几乎都没
有推进战场。
正方问题在于一个战场起来之后没有有效跟进，
而
反方则是侧重反驳，
并把几个问题不断重复提出。
整个自由辩双方讨论的几乎都是矜持是不
是不做事、
痛快是不是没脑子、
矜持是不是为了资源合理配置、
痛快能不能
活的更好这些在
前面环节已经解决过了的问题。
对于反三在小结
中提出的社会进步问题，
正四两次将其归谬
为反方将痛快定义成
创新。
反方结辩继续强化归谬：
正方
认为矜持能合理分配社会资源，
并指责正方没有论证。
之后提<
/p>
出矜持是因为想太多，并以理学家存天理灭人欲为
一、矜持，本是指长矛竖立
春秋，一位老人拜谒越王。
狂躁的兵
戎，凌厉的刀戈，老叟孤身，却自立得顶天立地。整长须，正尘容，拾阶上，
拢目光，只
见十步前，立着一位霸王。他手持长矛，气韵风发
——
衣冠，是
帝王的衣冠，然
气息全然收敛住了帝王的放肆，与矜骄。
于是，越国的风尘里记录了这次相遇，那帝王手中的矛似能划破疾风，点透愁云
——
持矛待客是那时候的礼节，透着的，
是待客至高
的礼遇。
他知道，
不要狭隘于帝王颐指气使
的雍容，不能纵容权力放肆弥漫的诡戾。所以，在风里矜持矗立。
于是，历史的尘埃中存留了这次相遇，老叟沈静如万顷寒潭，皓月千里，虽是登临了
人间龙凤的殿宇，但若是守着践道天下的信念，抱怀仁为己任的担当，
雄兵虎狼，<
/p>
不过捻须
一笑。他知道，货与帝王的逻辑不是士人唯一自得的凭据
，心中若有
“
宝光
”
< br>万丈，任那再凛
冽的风，也吹不动矜持的袍。
于是，这次相遇的风度、自持、尊重、欢欣成为一种值得歌咏的气质
——
持守思想的
念，留住权力的德，
便以这
种近乎隐喻的方法进入了中华文化，成为日常用语
——
这，
便是
矜持来历。
标点改变意境，扭转语境，填充处境
——
所以，
“
人，要活得矜持
”
与
“
人要活得矜持
”
在
意象上，并非完全同题。后者只试图陈明一个事实，而前者，是一个对话中截取的篇章，
是
一个往复里停留的短句。
更为有趣
，
这个说话人把作为整体的
“
人
”
作为了言说和训示的对象。
细想想，
能发出如
此训示的大致两种可能：
要么是敦厚
长者写给后辈的信札，
要么是苍天之上点醒众生的偈语。
这，并非作者异想天开。
关于敦厚长
者的教诲，例如龙应台写给幼子的信札，集结出版时，名为《孩子，你慢
慢来。》
关于罗天诸神的教谕，例如希腊太阳神庙里镌刻的信条，信誓旦旦，
“
人啊，认识你自
己。
”
逗号，让一个陈述成为一句问询，一封信札，一个
箴言，一处教诲，一种提点。
人啊，是要活得矜持，还是痛快
，关键看，哪一个更像长者对后辈的喃喃自语，更像
天幕对苍生的警世恒言
——
说得明白些，
作为嘱托交给后人，
哪一个，
更能让他们不仅仅获
得成功，而且境界通明
。
三、两者的差异：是否封印自己
“
夜夜笙歌，把酒言欢
”——
这是社交的痛快。
“
谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题
”——
这是政治的痛快。
“
策马天山，人生
几何
”——
这是浪漫的痛快。
“
醉生忘死，义无反顾
”——
这是爱情的痛快。
“
该出手
时就出手，轰轰烈烈闯九州岛
”——
这是仗义的痛快。
“
人不轻狂枉少年
”
——
这是青春的痛快。
痛快，让你为
觥筹交错欣喜，为区分敌我果断，为浪漫大美抒怀，为刻骨铭心投情，
为侠义本色冲动，
为青春稚嫩无悔。
痛快，让你狂飙突进，沸腾彻底。
可
是，
“
夜夜笙歌，把酒言欢
”——
如果今朝有酒今朝醉，何人去管明日食？
“
谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题
”——
敌人需要消灭，朋友需要团结，但
这世间可有跨越敌我的共同价值？
“
策马天山，人生几何
”——
如果寄情山水是大写意，那独坐书斋，聆听秋雨，何尝不是？
“
醉生忘死，义无反顾
”——
相爱了，但相爱就可以消受得了柴、米、油、盐、酱、醋、茶的琐碎为
生？
“
该出手时就出手，轰轰烈烈闯
九州岛
”——
从私力救济到公力救济，这还是不是人类文明的进步象征？
<
/p>
“
人不轻狂枉少年
”——
青春可还有其他功课，诸如对贤达尊重，对文化施礼，
亲吻大地时，记得他最草根的艰难，和最直接的体温？
知道吗，痛快的人最不准别人追问，因为一问，就消煞风景。
知道吗，痛快是疯魔，
“
不疯魔不成活
”
，思前想后是狭隘的局。
所以，
“
痛快
”
让你陷落于一种不可名状的陷阱，
也同是因为痛快，
< br>你会盲视陷阱的危机
和伤害，傻傻的以为可以自我治愈。
人，进入痛快，就是舔到了上瘾的毒，开始了自我封印。
可是，作为经世的老人，玄天的神灵，看到年轻地你如此放纵自己，狭隘自己，难道
真的可以旁观忍心？
不会的，他们要问，他们要疑
——
<
/p>
人生好多路，每条路都是风光别样，没有谁能全然垄断大千可能。
他们要问，他们要疑
——
人生不是走路就好，长长的旅程来自哪里，通向何方还得细细考虑。
他们要问，他们要疑
——
选择此路，意味着放弃了彼路，任何选择都有损失需要安静惦记，即使是，通往天国
的阶梯。
与任何选择保持冷静的距离，保持怀疑的张
力，不让自己被酒桌绑架，被政治洗脑，
被浪漫沈迷，被情爱迷惑，被义气冲动，被青春
的成功学带往自己都不曾知晓的地方。
矜持，就是所有汹涌、
投入、忘情、执着的一次次低声发问，就是拒绝自我封印的可
能。
四、可爱与可信
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：广州话VS香港话,哪种才是真正的粤语？
下一篇：法国的圣诞节习俗