-
张载《西铭》解析
[
摘
要<
/p>
]
：
《西铭》是张载为开示学者而作的一
篇哲学论纲，在张载的整个思
想体系中处于重要地位。
历代学者
对这篇文章推崇备至，
评述极多，
然而理解不一，
聚讼不已。结合张载基本思想，分疏辨析各派观点，正确把握《西铭》本旨，对于
确定《西铭》的理论价值以及认清张载哲学的基本架构具有重要意义。
[
关键词
]
：
《西铭》
民胞物与
性帅天地
天人合一
张载，字子厚，宋凤翔郿县横渠镇人，世称横渠先生。因他讲学关
中，其学说被称为关学
。史称其学“尊礼贵德，乐天安命，以《易》为
宗，以《中庸》为体，以孔孟为法”
（
《宋史·张载传》
，
《张载集》第
386
页）
，他的思
想深邃广博，开创了宋明理学思潮中的“气”学一派，对后
世影响极为深远。
《西铭》为张载《正蒙·乾称篇》开始的一段文字，全
文不过三百余言，然
“其立言之奥”
、
“其立义之精”
，可
谓“横渠文之粹
者”
（王夫之《张子正蒙注》第
313
页，程颐语转引自《张子语录·后录
上》
，
《张载集》第
336
页）
。是以程门专以《西铭》开示学者，二程以后
的理学家，
甚至反理学的哲学家，几乎无不推崇备至，辙取以教门人。
然各家各派对《西铭》理解不
一，并由此引发无数纷争，千载以来，众
说纷纭，难以定论，实为学术史上一大奇观。本
文拟对数家主要学派对
于《西铭》的解读，作一些粗浅的分疏和辨析，以期在辨明诸说的
基础
上把握《西铭》本旨，穷究张子真意。
一、
《西铭》缘起
< br>《西铭》本是一篇独立著作，据张岱年先生考证，
《西铭》的写成，
当在《易说》之后，
《正蒙》之前，后来张载弟子苏
日
丙
、范育在编辑《正
1
蒙》一书时将《西铭》置于第十七篇《乾称》之首。而在《
正蒙》书中
并没有“西铭”这一说法。
“此篇张子书于西牖示学
者，题曰《订顽》
；
伊川程子以启争为疑，改曰《西铭》
”
（
《张子正蒙注》第
313
页）
。可见，
张载有订顽之称
，程颐改称西铭。
作为《正蒙》的最后一篇，
《西铭》与《正蒙》不仅书名意蕴毫无二
致，而且理学旨趣也一脉相承。
明刘玑《正盟会稿序》
云：
“
《易》有‘蒙
以养正’之文，故张子取之以名书，篇内
《东铭》
、
《西铭》初曰
《砭愚》
、
《订顽》
，
皆<
/p>
《正蒙》
之谓也
”
（
《张载集》
第
406
页）
。
这就是说，
“砭愚”
、
“订顽”与“正蒙”含义相同，皆取《易·彖传》
“蒙以养正，圣功也”
之意，其旨都是要求学子初学之始，必从修养儒家“
正学”入门，以修
正佛道“异学”所造成的蒙昧、愚顽状态。
《西铭》是张载专为开示学者而作，并特意书之于横渠学堂西窗之
上，可见他对这篇文章是极为欣赏的。张载死后，
《西铭》立即引起二程
及其弟子们的极大关注，此后，各派相互发明，究诘不已，产生了张子
难以预
料的理学效应。
二程对《西铭》评价极高，程颢说：
“
《西铭》某得此意，只是须他
子厚有如此笔力
，
他人无缘做得。
孟子以后未有人及此。
”
程颐则说：
“
《订
顽》之言，极纯无杂，秦汉以来学者所未到”
（
《河南
程氏遗书》卷二上，
《二程集》
第
39
页）
。
二程如此推崇
< br>《西铭》
，
引起程门弟子的强烈反响。
< br>程门高足杨时读过《西铭》后，却提出了不同的看法，他认为《西铭》
言体而不及
用，恐怕会发生类似墨子“兼爱”的流弊，并为此与程颐往
还致书讨论。程颐针对杨时提
出的两点，明确加以反驳，他说：
“
《西铭》
< br>明理一而分殊，
墨氏则二本而无分。??且谓言体而不
及用，彼欲使人
推而行之，本为用也，反谓不及，不亦异乎？”
（
《伊川先生文五、答杨
时论西铭书》
，
《二程集》第
609
页）程颐于此即
反对以墨子“兼爱”说
解《西铭》
，而以自己的“理一分殊”说
释之，这是历代各家论《西铭》
之旨中最为权威的一种说法。
朱熹亦极赞同以“理一分殊”解《西铭》
，并对此作了进一步发
挥。
2
他认为：
< br>“
《西铭》自首至末，皆是理一而分殊。乾父坤母，固是一理，
< br>分而言之，便见乾坤自乾坤，父母自父母”
，
“不可弃自
家父母，却把乾
坤做自家父母看”
。而“龟山疑其兼爱，想亦未
深晓《西铭》之意”
（
《朱
子语类》卷
第九十八《张子之书一》
，第
2523
页）
。朱子在《西铭论》中
对“理一分殊”解释道：
“以乾为父
,
以坤为母，有生之类，无物不然，<
/p>
”
这就是“理一”
；而“人物之生，血脉
之属，各亲其亲，各子其子”
，这
就是“分殊”
（转引自《张载集》第
410
页）
。朱子始终强调宇宙是“理
一本”
，同时又存在“分殊”<
/p>
，这既坚持了程朱理学的基本立场，又有效
反驳破除了杨时的疑惑
。至于这种说法是否符合张载思想实际，程朱理
学家就不考虑了。
张岱年先生指出，
“理一分殊”本来不是张载的思想。张载
说：
“道
得不同，理得之异。
”可见他
所谓的理本就是分殊的。假如用张载自己的
范畴来讲，
应该说<
/p>
“道一分殊”
或
“性一分殊”
，
而不应该说
“理一分殊”
。
在程颐的学说中，性就是理；在张载的学说中，性与理是有区别的（详
见《张岱年文集》卷四第
168
至
< br>169
页）
。因此，程朱其实是用他们自己
的观念来对《西铭》进行解释，从而使《西铭》符合他们自己的理论需
要，这
种“以我解张”的做法不可能揭示《西铭》本旨。
不仅程朱理
学家推崇《西铭》
，就连哲学倾向与程朱迥异，主张“事
功经制
之学”的陈亮亦盛赞《西铭》
。他撰《西铭说》
，先称道“西铭
之
书，先生之言，昭如日星”
，再从“世之学者穷究其理，浅则
失体，深则
无用”的《西铭》研究现状出发，主张只有“极吾之力，至于无所用吾
力”
，处处“以身体之”
，才能真正领会《西
铭》真意（
《陈亮集》卷十四
《序说引》
第
167
页）
。
陈亮用
“以身体之”
、
“极吾之力
”
来解说
《西铭》
旨趣，与其“事功之
学”一脉相承，同时也是符合张载本意的。张载力
排佛道，直接承袭孔孟儒家传统，以“
崇儒”
、
“明道”为宗，以“躬行
礼教
”为本，开创了七百年关学之风。他的学说强调学贵有用，这一点
与陈亮有相通之处。<
/p>
因此陈亮的解说应该说在一定程度上揭示了
《西铭》
真意，但他只是统而言之，并未深究。
3
与程朱以及陈亮的态度截然相反，与朱熹同时的一个兵部侍
郎林粟
却把《西铭》视为“名教之大贼”
。
他猛烈攻击
《西铭》中的“大君宗子”
之说，认为这种说法
导致“易位乱伦”
，是“名教之大贼”
（转引自《张
岱年文集》卷四第
101
页）
。林粟的批评指出了这样一个事实，即大君宗
子之说与儒家传统的君主观念是不相符
合的。在《西铭》中，张载认为
人人都是天地之子，君主是宗子即一切人的长兄，而在传
统观念中唯有
君主才被视为天之子，同时被认为是民之父母，人民是不配作为天之子
的。这种大君宗子的观念实际上缩小了君民地位的差距，相对于“绝对
君权”的观念它不失为一种进步。
二、
《西铭》解析
< br>在简要评述了各家对于《西铭》的解说之后，我们再回到《西铭》
本身，结合张载
基本思想，坚持“以张解张”的原则，剖析《西铭》
“立
言之奥
”
，力求把握《西铭》旨归。
《西铭》全文如下：
乾称父，坤称母
；子兹藐焉，乃混然中处。故天地之塞，吾其体；
天地之帅，吾其性。民吾同胞，物吾与
也。大君者，吾父母宗子；其大
臣，宗子之家相也。尊高年，所以长其长；慈孤弱，所以
幼吾幼。圣其
合德，贤其秀也。凡天下疲癃残疾，茕独鳏寡，皆吾兄弟之颠连而无告
者也。于时保之，子之翼也；乐且不忧，纯乎孝者也。违曰悖德，害仁
曰贼；济恶者不才，其践形，唯肖者也。知化则善述其事，穷神则善继
其志。不愧屋漏
为无忝，存心养性为匪懈。恶旨酒，崇伯子之顾养；育
英才，颍封人之锡类。不驰劳而底
豫，舜其功也；无所逃而待烹，申生
其恭也。体其受而归全者，参乎！勇于从而顺令者，
伯奇也。富贵福泽，
将厚吾之生也；贫贱忧戚，庸玉女于成也。存，吾顺事；没，吾宁也
。
首句“乾称父，坤称母；予兹藐
焉，乃混然中处”是《西铭》全部
4
立说的哲学前提和理论基础。所谓“乾父坤母”只是比喻之词，张载曾
解释道：
“
《订顽》
之作，
只
为学者而言，
是所以订顽。
天地更分甚父母？
< br>只欲学者心于天道，若语道则不须如是言”
（
《张子语录
上》
,
《张载集》
第
< br>313
页）
。张载著《西铭》的直接用意是“只为学者而
言”
，讲乾坤以
父母作比喻是为了让学者比较容易理解和接受，
若直接讲“天道”
，比喻
是不必要的。依张载的哲学体系说，乾
坤是宇宙的阴阳二端，其具体的
表现就是天地。
“乾称父，坤称
母”是从宇宙生成论处说，是讲“天道”
。
乾坤有“资生资始”
、
“父母万物”之功。但《西铭》立说重点并不在此，
其目的在于说“人道”
，
“人道”是由对“天道
”的体认而引出。可以说，
首句为其后诸说作了形而上的建构。
由“乾父坤母”之天道转向后文“民胞物与”之“人道”的过渡环
节是“性帅天地”之说。张载以“混然中处”四字确立人在天地万物中
的位置，接着便
道：
“故天地之塞吾其体，天地之帅吾其性。
”这是《西
铭》中具有关键性的两句话。
“塞”与“帅”字则是关键字眼，张载在
这
里吸取了孟子论“浩然之气”的用语，但又表现出了新意，与自己的气
本论紧密结合。张载认为，世界的一切，从无形的太虚到有形的万物，
都是一气
的变化，都统一于气。充塞于天地之间的都是气，人的身体是
气之聚，天地万物也是气之
聚，聚为人的身体的气和聚为天地万物的气
原来是一体，
所以人
的本体也就是天地之本体。
气的本体是
“太虚”
，
“太
虚”
“涵浮沉、升降、
动静、相感之性”
，因为这些性，所以“是生氤缊、
相荡、胜负
、屈伸之始”
（
《正蒙·太和》
，
《张载集》第
7
页）
。就是说才
有这些现象。这些“性”是气之“帅”
，人的身体
是气之聚，在这个聚中
也带有这些性。那么，气的本性即统帅天地万物之性，也就是人的
本性。
这里所说的“性”
，当指“天地之性”
< br>。张载认为“性”有两层，一曰“天
地之性”
，一曰“气
质之性”
，他说：
“形而后有气质之性，善反之则天地
之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉”
（
《
正蒙·诚明》
，
《张载集》
第
23
页）
。只有“天地之性”才是气之本性，气
质之性君子有理由不认
为它是性。因此，天地之体（
“气”
）
，是人共同的本体；天地之性，是人
5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：花镜植物名录
下一篇：常见的桡神经卡压三个部位解剖与诊断