[标准答案] 标准答案是什么意思

“标准答案”

是教 学评价的重要依据

,

关注并研究

“标准 答案”

成了一些教师教学成功的

“秘笈”

,

甚至有教学能手依据“标准答案”琢磨出阅读教学的程式化的解题思路。

案”

对于其他学科评价来说也许是比较科 学的

,

然而对于语文学科来说

,

依据某一种所谓的

“标

准”来组织教学和评价

,

却不能不说是一大悲哀。

―、

问题提出的现实依据

近日报载

:

标准答案贻害不浅――上海师范大学教授曹旭发表在报纸上的―篇散文

,

被某

名牌高中选作期末考试题。共

< br>23

分的阅读分析题

,

包括提炼 主题思想、解释字词含义和分析

写作意图等。

有学生拿着这份考 卷去请教曹先生

,

不料曹先生给出的答案竟与出卷老师的

“标

准答案”

风马牛不相及。

而复旦附中特级教师黄玉峰说

,

他的文章也曾被一些学 校拿去编成语

文考题

,

结果弄得他这个 原创作者也答不出所以然。

对于所谓

“标准化试题”

文的误导与破坏

,

华东师范大学教授潘文国说

,

语文水平的下降还体现在 语言表达和语汇的贫

乏上

,

说出的话、

写出的文字平淡苍白

,

毫无生气。

潘教授担忧

,

今后的年轻人可能不会再用< /p>

“恻

隐之心”

,

不懂“虽千万人吾往矣”

,

不知道“执子之手

< br>,

与子偕老”

,

只会说“我看你 可怜”

、

“老子跟你拼了”

、

“我要和你结婚”等大白话。

这样的尴尬与悲哀

,

其实我们每一个语文教师都有切身体验。

以笔者所在 学校进行的一次

期末统测为例

,

命题人 就杜甫

《望岳》

一诗出了一道填空题

:

“这首诗热情赞美了泰山的气势。

”

命 题人给出的答案是“高大雄伟”

。且不说这“高大”能否修饰“气势”

< br>,

只说阅卷老师判卷

的情况

:< /p>

他们视此答案为唯一的“标准”

,

大凡答 “雄伟”

、

“巍峨雄伟”的统统判定答错。对

< br>此

,

学生迷惑不解

,

二、

对“标准答案”的反思

笔者认为

,

所谓“标准答案”

,

也只是命题人对 某一问题的个性化的解读。这样的解读

,

明显带有个人的主观色 彩和认知特性

,

只能说是就其自己对文章的解读进而设计的题目

,

作出

的比较贴切的能自圆其说的理解 与分析

,

而不能说是唯一的“标准”

。

就拿季羡林先生的

《幽径悲剧》

来说。

文中燕园幽径上的一棵古藤的被砍伐

,

引起 了老先

生

“万斛闲愁”

,

他视之为

“悲剧”

。

看似小 题大做

,

然而结合季先生文革中的个人际遇以及相

关语句的解读

,

我们发现文中其实寄寓了作者复杂而 隐晦的思想感情

:

有对愚氓毁美的揭露

,

对中国传统文化受到摧残的愤懑

;

也 有对十年文革的抨击

,

对所谓伟人的鄙视

,

对民族素质的

关注与痛心

,

以及维护真善美的决心

;

更可能有作者自己对 人生的思考

,

对自己文革生活的总

结< /p>

,

是他个人悲剧、个人生活的真实写照。正如“一千个读者就有一 千个哈姆雷特”

,

人们在

阅读《幽径悲 剧》时

,

完全可能有建立于个人认知基础的、与阅读情境相关联 的感悟与解读。

正所谓

“事物的正确答案不止一个”

,

对一篇文章或某一句话的理解

,

应该没有唯一的

“标

准答案”

。即使同样的意思

,

以我们汉语言丰富的词汇完全可 以有不同的表述。语文教学与评

价本应适应学科特点

,

允许并鼓励对文章作个性化的解读。

然而

,< /p>

现行教学评价的实际

,

却禁锢了教师在课 堂教学中对作品个性化、人性化的解读

,

淡化了对学生创造性思 维的培养。教师常常将教学参考资料奉若神明

,

甚至照本宣科< /p>

,

不敢也

不愿越雷池半步。在课堂上

,

教师的任务就是竭力将学生引诱到自己预设的“埋伏圈”

,

然后