-
[
转帖
]
从李清照的《
词论》看词别是一家
Post
By
：
2010-3-31
17:05:00
李清照的《词论》首先论述的是词的起源问题，乐府声诗并著，最盛于唐。开元、天宝间，
有李八郎者，能歌擅天下。时新及第进士开宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隐姓名，衣冠
故敝，精神惨沮，与同之宴所。曰：
表弟愿
与坐末。
众皆不顾。既酒行乐作，歌者进，时曹元
谦、念奴为冠，歌罢，众皆咨嗟称赏。名士忽指李曰：
请表弟歌。
众皆哂，或有怒者。及转喉
发声，歌一曲，众皆泣下。罗拜曰：此李八郎也。
。这里李清
照要说明的就是词和音乐的紧密
联系。
“
从历史上看，诗在《诗经》的阶段也是可以歌唱的，就诗歌的性质来说，《雅》、《颂》
基本上是为特定的目的而写作、在特定场合中使用的乐歌，《国风》大多是民歌。
”<
/p>
（章培恒、
骆玉明主编《中国文学史》第二节），但是到后来诗里
面就分成了两支，一是文人诗，二是在民
间流传的乐府诗。
“?
乐府
?
一词，在古代具有多种涵义。最
初是指主管音乐的官府。汉代人把乐府
配乐演唱的诗称为
?
歌诗
?
，这种
“<
/p>
歌诗
”
在魏晋以后也称为
?
乐府
?
。同时，魏晋六朝文
人用乐府旧题
写作的诗，有合乐有不合乐的，也一概称为
?
乐府
?
。继而在唐代出现了不用乐府旧题而
只是仿照
乐府诗的某种特点写作的诗，被称为
?
新乐府
?
或
?
系乐府
?
。宋元以后，
?
乐府
?
又用作词、曲的别称。
因这两种诗歌的分支，最初也都配乐演唱的。所以，我们需要把中国文学史上的不同意义的
“
乐
府
”
区别清楚。
”
（章培恒、骆玉明主编《中国文学史》）
这里可以看出一个问题就是词的产生是
和乐府分不开的，
“
唐天宝十三载（公元
754
年），始诏法曲
与胡部合奏。自此乐奏全失古法，
以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐
（燕乐）。古诗皆咏之，然后以声依咏以
成曲，谓之协律。
”<
/p>
（沈括《梦溪笔谈》）。沈括所讲的就是词产生的另外一个要素胡乐的进入
所带来的影响。
而敦煌曲子词的发现从另外一个方面说明了词的产生和民间音乐
的关系。
从目前
的文献资料来看，
李清
照首先引用李八郎的典故，
侧重词的产生和音乐密不可分的关系是没有错
的，
这里有一问题就是诗在最初也是一种歌词现象，
而
在后来的发展阶段体现为
“
诗缘情
”<
/p>
和
“
诗缘
志
”
的冲突，而在音乐性这个方面就是所剩无几了。到最后文人诗就变
得不适合歌唱了，刘永济
的
《词论》
中
说
:“
唯有近体
,
章有定句
,
句有定字
,
长于整饬而短于错综
,
其弊也拘
< br>,
能常而不能变者也
,
故其道易
穷。而词体承之以兴
,
参奇偶之字以成句
,
合长短之句以成幸
,
复重而为双叠
,
演而为长慢
,
字句之错综既已极矣。
(
律诗八句中也有错综
,
但太简耳。
)
而五声从之
参伍其间
,
变乃无穷。
”
这
一点正是给了词巨大的发展空间，
词要注重的领域
就是诗所丢弃的歌词传统。
而这一点也是李清
照所再三强调的。
《词源》详载张先其父张枢作词时反复修改以求协音的经历云：
先人晓畅音律。每作一词
,
必使歌者按之
,
稍有不协
,
随即改正。曾赋《惴鹤仙》一词云
“
粉蝶
儿
,
扑定花心不去。
”
此词按之歌谱
,
声字皆协
,
惟
“
扑
”
字稍不协
,
遂改为
“
守
”
字
,
乃协。又
作《惜花春起早》云
“
锁窗深
”
,
“
深
”
字音不协
,
改为
“
幽
”
字
,
又不协
,
改为
“
明
”
字
,
歌之始
协。
”
唐圭璋编《词话丛编》第一册
,
中华书局
1986
年版第
256
页。
从上文可以看
出宋人对词协律的要求已经到了不顾词意的地步，
“
扑
”
与
“
守
”
、
“
深
< br>”
、
“
幽
”
、与
“
明
”
之间完全是大相径庭的，
但张枢竟然能对其随意替换。
苏轼其后不顾协律，
对词进行诗化的改造。
我
想同这种只有形式，没有内容的文学现象有着一定的联系。
正
是基于词的音乐性这一点，
李清照对北宋的几大词人进行了品评，
而正是这样的品评引起了后
代一些词学家的批评。
“
易安历评诸公歌词
,
皆摘其短
< br>,
无一免者
,
此论未公
,
吾不凭也。
其意盖自谓
能擅其长
,
以乐府名家者。退之诗云
:
不知群儿愚
,
那用故谤伤。蚍蜉撼
大树
,
可笑不自量。正为此
辈发也。
”
这是胡仔的《苕溪渔隐丛话》中所见到的对李清照《词论》最
早的评价，胡仔主要指
责李清照自傲于对音律的擅长从而贬低别的词人。
不过从李清照的品评来看，
她所说的还是有一
定道理的
。看她对晏几道、欧阳修和苏轼的评价：
至晏元献、欧阳永叔
、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不茸之诗
尔。又往往不
协音律，何耶？盖诗文分平仄，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻
重。且
如近世所谓《声声慢》、
《雨中花》、
《喜迁莺》，既押平声韵
，又押入声韵；
《玉楼春》
本押平声韵，有押去声，又押入声。
本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。
因为词
一直是作为
“
诗余
”
< br>的身份出现在宋朝文人的文化生活中的，何谓
“
余
”
？《论语》中有这样
的话
< br>“
其余不足观也已。
”
，
“
余
”
就是多余、可
有可无的意思。晏几道、欧阳修和苏轼都不是专业
的词人，
也不
可能将词提到什么样的高度，
所以他们对词的写法，
不可能严格
到完全符合音律的
地步，
是确实存在的现象，
< br>特别是苏轼更开拓出诗化的一面。
如果说柳永是在词的排调即形式方
面丰富了词，
苏轼完全就是词的内容乃至境界的开拓者。
而李清照很明显是反对苏轼在这个方面
所做的事情。
这里要
指出的一点就是在历史上像苏轼这样的文化天才是不可以模仿的，
如同唐诗
中的李白诗，
所以李清照反对苏化的词应该有一层考虑就是，
后人会在对苏词的模仿上走上一条
歧途，造成画虎不成反类犬的现象。
从李清照的话中，可以看出她的意图不是否定这些文人词，她所想建立
的是词的一种特有规范，
正如诗在唐朝完成了它从内容到形式的标准化建设，
李清照是想按照唐诗的模式给宋词下一个定
义，所以她要做的就是完全将诗
和词的手法、
用途和领域完全分开。为此，协律只是李清照所强
调的词
“
别是一家
”
< br>的最重要的方面，另外《词论》中其他的几个观点也很值得注意：
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：《蜀道难》的赏析
下一篇：3G-4G全网通是什么意思