-
王逸《楚辞章句序》翻译
< br>以前孔子睿圣明哲，天生卓尔不群，高于侪辈，确定经典学术，删定《诗经》
、<
/p>
《尚书》
，使《礼》
《乐》雅正，制作《
春秋》
，使
后世治国者有所依循。孔子门人三千，个个通晓老师
论述六经的微言大义。孔子死后，大义离乱而微言断绝不传。
其后周王室衰微，战国群雄纷争，礼仪道德坍塌崩溃，谲诡奸诈丛生于人心，于是杨朱、
墨翟、邹衍、孟轲、荀卿、韩非之流，
各自以其所学著书立说，有的传述古人，有的借以
显达于当世。屈原恪守忠义而造人污蔑陷害，心中无限忧郁悲愤，故遵循《诗经》
传统而
作《离骚》
，对君，有讽谏规劝之用，于己，则聊以自慰，抒发郁结之情。当时，君主昏
庸，朝政紊乱，而忠贞之言不被采纳，
愤懑之情充斥胸间，时或喷薄而出，于是又作《九
歌》及其以下
25
篇。楚国人民为屈原的高风亮节、瑰丽文采所
折服，因而将其作
品辗转传播。
<
/p>
到了汉武帝的时候，
武帝廓清天下杂说以求正道，
使淮南王刘安作
《离骚经章句》
，
大义正道又得以发扬光大。
后世的俊彦豪杰，
莫不高山仰止
，皆望屈子项背各作词章抒写一时情怀，而辞藻体制皆依《离骚》之制。刘向整理校雠经书时，将其分为十六卷。
孝
章帝即位，着力挖掘弘扬六艺大道。此时班固、贾逵又各以自己所知修改增删以前存疑
之处，各自作了《离骚经章句》
。而此之外的
十五卷则置之不理
。还将
“
壮
”
误作
“
状
”
，
像这样违背原义，叙述有失简要精炼处显而易见。现在我又以自己的学识，在已有文献中扒
剔钩沉，与笺注解释相结合，作《楚辞章句》十六卷。虽然不敢说能穷尽其深微奥妙之处，但其主旨大略可显现
无疑了。
况且，为人臣的准则是以忠心正直为最高，以坚守气节为优秀。故有以逆耳忠言护持其国家，抛弃生命以成全仁
义。基于此，
伍子胥逃亡江湖而不遗憾，比干遭剖心而不后悔，然后为忠信榜样，得以名
扬天下、荣显后世。如果身怀经世之才而不贡于国家，
佯狂而无所作为，国动荡时不能扶
持，危难时不能安定，一味优柔，顺而从君上，观望而避祸，即使能得百年之寿，有志之士也必
< br>以为耻辱，山野村夫必以为下贱。
< br>看我们的屈原，满怀忠贞，品性高洁，正直如箭矢，如磨刀之石，发言美若丹青，在其位之时，竭忠尽智， 被黜之后，奔走呼
号连性命也不顾。这行为，是旷世未有之高行，这人，是豪杰中的豪杰
。而班固说这是炫耀才能，捧扬自己，纠缠于小人泥潭之中。
还认为屈原以椒、兰之物讥
刺怨恨怀王，自己欲求高位，而怨尽他人，不被容纳，就愤而沉江自溺，这都是污损高尚，尘蒙清洁之
举。以前伯夷、叔齐有国而不居，安分守礼，周灭商后他而不食周粟，直至饿死，这难道能说是欲求 高位，而怨尽他人吗？况且诗
经上怨刺君上的话是这么说的：
“
哎呀，你这家伙不知道好歹，就需要耳提面命
”
。讽谏之语，在这儿最为恳切激进。但孔子删定《诗
经
.
》
，还是将其作为《大雅》
。两相对
照，屈原的言语，算得上是温和有度了，这不正是君王昏聩，耳提面命使其警醒吗？而班固之
流以为是炫耀才能，捧扬自己，怨尽他人，实在是有失公允。
那《离骚》行文之时，依托五经以阐发大义。
“
帝高阳之苗裔
”
其立意相当
于
“
厥初生民，时惟姜嫄
”
。
“
纫秋兰以为佩
”
相当于
“
将翱
将翔
，佩玉琼琚
”
。
“
昔揽洲之宿莽
”
，相当于《易》中的
“
潜龙勿用
”
。
“
驷玉虬而乘鷖
”
，则相当于《易
》中的
“
时乘六龙以御天
”
。
“
就重
华而陈词
”
，则相当于《尚书
·
皋陶谟》一篇中皋陶在舜帝前陈述其谋。登昆仑而涉流沙，就相当于《禹贡》书中描写的九州水土之分
布。所以说，才智超群之人其语言博洽，才华横溢之人其见识高远。屈原的文辞完全称得上博洽高
远。屈原自沉之后，见闻广博、
学问通达之名儒写作词赋之时，莫不效法其形式，遵照其
结构框架，吸取其精微奥妙之处，腾挪其华辞丽藻。正所谓，屈原之文有
金玉之质，百代
罕有匹敌，名垂千古，永世不灭！
“
别是一家
”
与
“
自是一家
”——
< br>从李清照《论词》看苏轼豪放词（累死累活的考据结论）李清照在其《论词》中总结了前人词家
< p>创作上的优缺点，并指出了词作为一种独立的文学体裁的特点及创作标准。其中最核心的问题是
“
词别是一家
”
的
观点。她认为，词之
区别于诗，在思想内容、艺术风格、表现形式等方面，都应保持自己
的特色。总结起来，主要有一下几点：
一、高雅
李清照批评柳永词
“
虽协音律，而词语陈下
”
，反对以俚词俗语入词。主张为词应像南唐君臣那样
“
尚文
雅
”
，要有文人的清高情趣
和格调。<
/p>
二、典重
李
清照不满贺铸作词
“
少典重：，认为作词应当端庄典雅，不宜轻
佻为之。
三、浑成
李清照重视文学的整体性，批评张先、宋祁有佳句而无佳篇，
“
破碎何足名家
”
。认为词应有整体的意境，浑然一体。
四、协乐
李清照认为词要严格遵守五音六律及清浊轻重，反对晏殊、欧阳修、苏轼等人作词不协音律，并讥其为
“
句读不葺之诗
”
。
五、铺叙
这是
由于当时长调慢词盛行，故而李清照认为词要注意铺陈，不满晏几道多为小令而少铺叙。
六、故实
故实即运用典故，用典得当
可以增加作品的典雅，充实作品的内涵，李清照批评秦观
“
少故
实
”
，而黄庭坚
“
尚故实而多疵病
”
。
总的来说，词
“
别是一家
”
的观点是要维护词的艺术体性和文人词的传统风格，
主张在内
容与形式上既与诗有所区别，
又不流于浅
近卑俗，脱离市井坊曲
的俚俗之词。而以上数条原则中，又以
“
协乐
< br>”
问题最为突出，争论也最为激烈。李清照在《论词》开篇以李八
郎的一段轶事表达了作者对词在音乐方面的艺术要求，认为
“
< br>可歌
”
是词的最基本的特点。
她
反对苏轼以诗为词、
以文为词的最重要的
理由，就是苏词
“
往往不协音律
”
。
的确，苏轼的词常常突破音乐的束缚，在词的双重属性之间偏
重其文学属性。清人王又华《古今词论》引毛先舒言曰：
“<
/p>
东坡
?
大江东去
?
词：
?
故垒西边人道是三国周郎赤壁
?
，论调则当于
?
是
?
字读断，论意则当于
?
边
?
字读断；
?
小乔初嫁了雄姿英发
?
，论
调则
?
了
?
< br>字当属下句，论意则
?
了
?
字当属上句；
?
多情应笑我早生华发
??
我
?
字亦然。又
《水龙吟》：
?
细看来不是杨花点点是离人泪
< br>?
，调
则当是
?
点
?
字断句，意则当是
?
花
?
字断句。
”<
/p>
点明了东坡词的不合音律。然而，东坡虽亦自云不善歌，但其许
多作品仍然是叶律可歌的。这一点从他部分词作的题序以及前
人文献资料的记载中均可得
到证实。那么，苏轼既然并非不通音律，他的词不能严格遵守音律的原因就在于他有意识地使词趋向文
学化而非音乐化。宋赵令畤《侯鲭录》引黄鲁直云：
“
东坡居士曲，世所见者数百首，或谓于音律小不协。居士词横放杰出，自是曲子缚
不住者。
”
胡仔《苕溪渔隐丛话》后集引《复齐漫录》引晁补之语：
“
东坡词，人谓多不协音律，然居士词横放杰出，自是曲中缚不住者
。
”
王灼《碧鸡漫志》云：
“
东坡先生非醉心于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。
”
陆游《老学庵笔记》云：
“
世言东坡不能歌，故所作乐府多不协。晁以道云：绍圣初，与东坡别于
汴上，东坡酒酣，自歌古《阳关》。则公非不能歌，但
豪放，不喜裁剪以就声律耳。
”
可见，当时及后世的许多学者已经指出
了苏轼以其豪放不羁的个性把词从音乐的附属中解脱出来，使词既有能歌的特点，又与
诗
一样成为独立的文学体式，不为音律、曲调所驱使。在这一点上，与极力维护曲子词体式特征的李清照相左。
另一方面，李清照在《论词》中提出的作词要求规定了词的风格、
意境乃至内容范畴，即高雅庄重、婉约矜持的风格，认为此
乃词之本色，也就是词
“
别是一家
”
的主要
特色。殊不知词自唐代以来，同时有两个系统，一为民间词，一为文人词。民间词以清光绪
年间在甘肃敦煌石窟中发现的数百首唐五代曲子词为代表，题材广泛，风格各异。近人王重民辑《敦煌曲子词》
时说：
“
（敦煌曲子词）有边客游子
之呻吟，忠臣义士之壮语，隐君子之怡情悦志，少年学子之热望与失望，以及佛子之赞颂，医生之
歌诀
……
言闺情及花柳者，上不及半。
”
其中除缠绵悱恻的风格之外，还有许多其他的作品。如：
生查子