辩论赛(旁观者清)

以说：“旁观者清。”

作为旁观者，可清晰地分析局势。

东 汉末年，曹操兵强马壮，割据一方，谁都以为魏国将一统天下。但是，蜀国丞相诸葛孔明却鲜有地认为天下将一< /p>

统天下。不久后，智者的言语变成了事实，使世人深感敬服。其实，孔明既不会预知未来， 也不会移云斗法，他能预测

局势，只因为他未“出山”时以旁观者自居，没有陷入战乱局 势的假象当中。所以当他成为蜀国军师后，便以旁观者的

姿态清晰地分析了当时的局势， 得出与众不同的结论。

所以说：“旁观者清。”

作为旁观者，能冷静地提供意见。

唐 太宗在位期间，国泰民安，人民丰衣足食，“贞观之治”载入史册，为世人称道。但是，身为皇帝，坐拥整个国< /p>

家，有时难免会被某种不当情绪和思想所支配，以做出失败的决策。幸亏唐太宗身边拥有一 名冷静的旁观者——魏征，

才能避免失败。魏征作为丞相，常常向唐太宗进谏，每当唐太 宗的决定有损国家利益，魏征都会第一时间反对。就是这

位冷静而果敢的旁观者，多次纠 正唐太宗的错误，唐太宗才能成为一代明主。

所以说：“旁观者清。”

作为旁观者，才能发现真理。

伽利略 跳出了亚里士多德的封闭区间，使力学能跨越式前进；爱因斯坦不入牛顿的领域，最终成就《相对论》；哥

白尼摆脱世人的束缚，得出太阳中心说。他们，都在圈子外面，以旁观者的身份，得出了圈子里 的人没法想象的真理。

所以说：“旁观者清。”

“当局者迷，旁观者清”，这是我所认可的古语，你认为呢？

旁观者清，正方（旁观者清）

我的思路是

1

、概念的界定：内涵（略）；外延——与事件无直接或间接利益关系的人为旁观者；某一特定事件中，只有当 局

者（与时间有直接或间接利益关系的人）与旁观者两种身份，要么是当局者，要么是旁 观者。

2

、

理据：

旁观者置身事外，

有清醒的态度

（反：

当局者易受私心所囿）

；

旁观 者立足事外，

有洞观全局的高度

（反：

不识庐山真面目，只缘身在此山中）。

3

、需要坚持的几个问题：

a

“清”是指对事件有一个清醒、客观的评价。

b

某一特定事件中，只有当局者和旁观者两种身份；比较这两 种身份的人，旁观者比当局者更具有清醒而客观地评

价事件的优势。

c

我们考虑的是具有同等素质的人，作为当局者与作 为旁观者时作出比较；或是同一个人在他具有这两种不同身份

时对事件的评价来比较。若 对方提出当局者素质可能比旁观者高的情况，属于不可比较的情况。

以上是我的思考，热切盼望各位兄弟姐妹指教。我还有几个疑 惑：

1

、第二部分的理据，可否多 提出几个角度？水平所限，我只想到这两个。

2