新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文

2021年2月12日发(作者：feed什么意思)

新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文

【原题回放】阅读下面的材料，根 据要求写一篇不少于

800

字的文章。

（

2016

年广东省

高三适应性考试）

两个流 浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”

。

一位先生上前说：我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。

于是，这位先生也举了一块牌子， 站在他们身后，牌子上面写着：

“我给他们提供了工

作机会，但 他们拒绝了。

”

流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去??

要求选好角度，

< br>确定立意，

明确文体。

自拟标题，

不要脱离材料内容及含意的范围作文，

不要套作，不得抄袭。

【考场佳作】

别用善良纵容懒惰

“破产，

无家可归，

很饥饿，

求帮助

“，

街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动？”

我给他们提供了工作机 会，

但他们拒绝了

“，

那位先生在一旁 举起的牌子，

看了又有何感受？

这位先生的举动在告诉我们：别用善良纵容不劳而获的懒惰。

弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱 ，

是一种善良；

为无家可归者准备一份热腾腾的午餐，

是一种善良。

那这位先生的举动呢？没有直接的现金资助缓解他们眼下的 生活困难，

亦没有

贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿，但他提供的 工作机会，却是最大的善良。古人云：

”授人

以鱼不如授人以渔 “。对于流浪汉，解决了他们这一顿的温饱，那么下一顿、以至长久的安

稳生活呢？一把 零钱、一份午餐，流浪汉依旧是流浪四方；但一份工作，或许眼前不比金钱

与吃食物来得 安慰更大，

却是能结束他们的流浪，

给予他们谋生的能力，

或许就此改变他们

崎岖的一生。这，不就是善良吗？

然或许有人驳斥：

”先生举牌的行为，岂不是断了流浪的生路？这怎么可以算是善良？

这怎么不算是善良呢？难道对拒绝 工作的流浪汉仍施以物资援助，才算是善良吗？非

也。茨威格曾说过：

< br>”同情有点像吗啡，在最初的时候的确能缓解痛苦，但长久以往却终致

堕落。

“别将同情论为善良，别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。在这个急功近利的

社会，人们连行善也趋向功利化了。我们只以”见效快“来作为检验行善的唯一标准，却不

再思考受善者长久的未来。巴菲特曾在一次访问中直言：

”我愿意将我 的全部财富捐给慈善

学校，

但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个 硬币。

“巴菲特的做法，

我们能理直气壮批判其”

不善良“吗？同样，这位先生的做法，我们能冠以”恶意“之名吗？他是自己的行动，来让

< p>
流浪汉醒悟，让他们以自己的双手换回安稳生活。

当代，

” 理性行善“是一个重要的话题。被情感支配着的我们容易为一句”很饥饿，求

帮助“就激 起澎湃的善意，极力满足弱者所需。却不知，

我们的这种善良饲养了一群社会的

寄生虫。

我们应当对处于困难的人施以援手，

但 如何行善又是一个值得思考的问题。

当今我

们所议论的”

职业乞丐

“不就是因为我们自以为是的善良而发展壮大的吗？理性行善 ，

同那

位先生一样，

给他们面包不如给 他们未来；

同时指出他们不劳而获的懒惰，

为他人的行善作

出提醒。

先生立起的牌子，亦是在提醒这个社会：别用善良纵容懒惰。

别强迫他人接受你的“善意”

两位无家可归的流浪汉在街边举着求帮助的牌子，

< p>
好心的先生为他们提供工作机会不料

遭拒绝。于是先生亦树立一块写有“我 给他们提供了工作机会，但他们拒绝了”的板子紧随

其后，流浪汉们尴尬不已。诚然，这 是个虚构的故事，然而，生活中又确有“流浪汉与老先

生”

们令 人似曾相识。

尤其是那位善良的先生，

是不是很像施善不当就认 为别人不需要善的

人呢？

我们需要善良的心，

却不应仅站在自 己的角度去行善。

先生或许出于好心为流浪汉提供

工作，

但或许流浪汉最迫切需要的，

是一碗热粥以充饥肠，流浪汉的拒绝亦自 有原由。

若硬

要流浪汉接受工作并马上工作，

< br>是不可行的，

但这也并不意味着流浪汉不需要工作。

先生 吃

饱穿暖，没有考虑到流浪汉的现状，仅考虑到长远之计，就会产生“善的时差”

。因此，行

善需体察别人的现状与感受。

古语 云：

“仓廪实而知礼节”

，

去教导一个 饿得半死的人知书识

礼，无异于本末倒置，害人不浅。

行善不应带有太多的主观色彩，< /p>

不应带有太多强迫性质，

关键在于量与时间的控制。

先

生的好意遭拒后树牌子紧随其后，

与呼吁人们不要 为其提供工作无二。

这让我想起不久前的

新闻。

报道称，

四川某贫困山区接受的大量爱心捐助衣物，放置多年无分配。为什么人 们的

捐助会变成闲置的无用之物？这正是善意过剩的体现。

大多 数人认为，

贫困山区需要大量物

资就可脱贫。正是因为观念偏差 ，衣物才被尘封。扶贫需要物资没错，但仅是早期需求，真

正的扶贫还需要就业等拉动。

人们没有掌握好阶段特征过度捐资，

不仅不利于脱贫，

还导致

了资源浪费，主观性和强迫性之危害可见一斑。因此，要做到善之 及时，就要客观理性地分

析，而不是以错误的主观臆想昭示天下。

如何避免善良的尴尬？理解和 沟通很重要。

流浪汉不妨与先生互通想法，

方可使乐施者

乐，受施者愉。柴静在《看见》中写到一个关于留守儿童的采访记录。为什么孩子们在能够

靠捐款解决温饱的情况下仍不能开心地笑？柴静为了能了解孩子的心声，

不惜花费大量时间

与孩子一同坐在墙根下、

山坡上深入交流 ，

终于理解孩子需要更多的是陪伴与关爱。

但假如

就为此撤去善款，

这也不是善的表现。

因此行善应建 立在理解和沟通之上，

而不是采取极端

措施。

< br>

真正的善良不是主观强迫的，不是极端盲目的。

“当你 真正放下自己时，你才能走进他

人”

，善应该是柔软的，如春风 化雨。请不要强迫他人接受你的“善意”

。

授渔樵之技，促乐业安居

富商李嘉诚曾说：

“我从未听说过勤 俭致富，我所知道的是勤劳致富。

”诚哉斯言，节俭

的财富不是 富裕的源泉，

辛勤的劳动才是富裕的真谛。

而面对只求物资自助 而拒绝工作机会

的乞讨者们，我们同样应以平等之态，持智慧之理，行良善之事，助贫穷 之人，使其从“非

不能也，而不为也”的魔障中解脱，授其以渔樵之技，使其安居乐业。

劝人改 过当溯其弊病之源，

请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集

中反映。

宁食嗟来之食，

而不愿自力更生，

这是多么可怕的自立缺失！

西方曾有个”

幽 默

“故

事，

讲洪水中一女子坚持祈祷上 帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手，

放弃上救生艇的

机会 活活被淹死。上帝感叹她错过一次次真正的”

上帝之助“而不自知，而在当代又有多少< /p>

人如流浪汉，如彼女子般”执着“地”等风来“，而一次次错失起飞的机会且不自知？”天

助自助者“并不是寡淡的”鸡汤“，而是成功者自我激励的”苦胆“。于流浪汉，首要的 问

题在于自强自尊的缺失与麻木。

从而，

面对如是流浪者，

< p>
我们在给予其帮助反被拒绝后，

应帮助他们恢复应有自食其力

的担责心与不食嗟来之食的自强心。

如先生所举的牌子一般，

这类行为是激发流浪汉自强心

的良药。昭示天下使流浪汉们”尴尬“，使流浪汉 不愿再在这地方”丢人现眼“，羞耻与自

强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意 识的心。

曾有哲人遇一流浪者，

大发善心予

以资助后坚持要拿去流浪汉的手表，以示其所得并非不劳而获，而是通过出售手表而拥有，

< br>流浪汉由此振奋精神，

经商致富，

改写人生。

< p>
点醒他人方式有多种，

或许一句工作致富即可，