-
唯理论和经验论
唯理论承认理性认识的可靠性，否认理性认识依赖于感性经验。
分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。
唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。
他承认规律是客观的，
< br>主张只有理性
才能把握规律，
认识的对象是客观存在的自
然界。
唯物主义的唯理论在承认认识
对象即自然界的客观性这一
点上是唯物主义的，
在反对信仰高于知识的宗教观念
的斗争中起
过进步作用，
但它片面夸大理性的作用，
所以是形而上学的，<
/p>
在认识
论的全体上是错误的，
并且实际上
会导致把理性看作是主观自生的东西，
对唯心
主义让步。
经验论又译<
/p>
“
经验主义
”
。
它是
“
唯理论
”
的对称。认识论的一种学说。认为感
性经验是知识的唯一源泉，
主张一切知识都通过经验而获得，
并在经验中得到证
明。
有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。
< br>英国哲学家洛克
（
1632
—<
/p>
1704
）
是唯物主义经验论体系的代表
。
他批判天赋
观念说，认为
“
我们的一切知识都是建立在经验之上的，而且归根结底是来源于
经验
”
的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类，前者即
感觉，
后者指反省。
唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主
义的说明这一点上是正
确的，
在反对中世纪经院哲学的斗争中也
起过积极的作用，
但它片面夸大感性经
验的作用，
不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃，
所以是形而上学的，
在
认识论的全体上是错误的。
应真正做到全面地认
识唯理论与经验论，
必须从它们
得以产生历史背景入手，
在分析它们之间共同点以及分歧之后，
还应该细致地分
析它们各自本体论归宿，
同时，
正确认识它们历史地位
，
从而还原其本来历史面
目。
过去我们对欧洲近代哲学史上唯理论与经验论认识，
通常都是局限于认
识论
范围之内，
而且更多地是谈论它们之间分歧，
例如在我们某些马克思主义哲学教
科书中就把其表述为
“
唯理论否认感性认识重应性，片面夸大理性认识作用，认
为
只有理性认识才是可靠，
它不依赖于感性认识。
相反，
经验论则否认理性认识
重应性，片面夸大感性认识作用，认为感性认识无
须上升为理性认识。
”
①
这种
过于简单化论述显然不利于我们客观、全面认识唯理论与经验论。
（一）
应客观准确地评价一种哲学理
论，
必须把它放到其产生整个哲学发展
历史图景中去，对唯理论
和经验论认识也不能例外。
从哲学自身发展过程来看，
近代以前欧洲哲学史，
无论是古希腊哲学，
还
是
宗教神学和经院哲学，
主应地都是关于主体之外客体认识，<
/p>
那时人们关心是世界
“
始基
”
或
“
本原
”
问题。经过曲折发展之后，
“
人们认识到应真正认识客体，不仅
应研究客体，
而且还应研究
主体。
对主体方面研究就产生了近代所谓认识论。
产
生了经验论和唯理论争论。
”
②
< br>从历史发展来看，认识论问题之所以在之所以在
欧洲近代哲学史上突出出来
,
是有着深刻时代背景。
西欧经过了所谓
“
< br>中世纪冬眠
”
之后，人们理性开始复苏了。范围广大、影
响
深远文艺复兴运动，
高扬理性和科学旗帜，
< br>开创了欧洲近代历史。
文艺复兴运动
最伟大功绩之一，<
/p>
就是把人理性从长期宗教统治之下解放了出来，
而人类理性一
旦获得了解放，
去除了禁锢，
立刻便焕发出
夺目光彩，
这种光彩就闪现在从哥白
尼到牛顿之间一系列自然科
学成就中，
真正近代意义上自然科学诞生了。
随着人
类理性觉醒，
哲学也逐步开始摆脱
“
神学婢女
”
地位，
以研究人
和自然关系为己任。
哲学独立促进了自然科学发展，
而自然科学
发展反过来也促进了哲学独立，
二者
相互作用，
最终使科学和哲学真正摆脱了神学束缚。
文艺复兴运动不仅带来了思
想大解放和随着这种思想解放而迅速发展自然科学，
更重应是它还创造了一
个新
社会
——
资本主义，为了发展资本
主义，新生资产阶级又迫切地需应发展科学。
总之，
由于近代自
然科学产生和发展，
社会制度变革，
资产阶级兴起等等一系列<
/p>
变化内在地推动着人们更深入地探讨认识世界规律。
当哲学视角转向人认识世界时，
人类认识本身矛盾便突现出来，
成为哲学讨
论主题。
哲学自身逻辑发展必然性也由
此而来：
从个别和一般关系问题探讨导致
概念和实在关系讨论，
最终必然导致经验和理性关系问题提出。我是应届生
（二）
唯理论与经验论共同构成了西方近代认识论哲学，
是西方近代精神精
华，因此，二者有着许多共同之处。
现代德国哲学家卡西尔在概括
“
启
蒙时代精神
”
时提出，
“
所有形形色色精神
力量汇聚到了一个共同力量中心。
形式差别和多样性，
只是一种同质形成力量充
分展现。当
18
世纪享用一个词来表达这种力量时，就称之为
?
理性
?
。
?
理性
?
成了
18
世纪汇聚点和中心，它表达了该世纪所追求并为之奋斗一切，表达了该世纪
所取得一切成就。
”
①
因此，
“
理性
”
是整个近代哲学共同出发点，以
“
理性
”
去反
对
“
启示或权威
”
是近代哲学共同任务
，也是唯理论和经验论共同点。
马克思指出：
“
笛卡尔和培根一样，
认为生产形式变化和人对自然实
际统治，
是思维方法变化结果。这可以用他《方法论》来说明。在那里他说（用他引导入
哲学方法）
，
?
就有可能得到生活上各种极为有用知识，找到这种知识实际应用，
用来代替学校中所学
思辨哲学。由此，我们就能象认识手工业者各种职业一样，
正确认识火、水、空气、星球
，及其他一切环绕在我们周围物体力量和作用，并
在适当地方利用它们。我们就会使我们
自己成为自然主人和所有者
?
，并且
?
有助
于人类生活完成
?
。
”
唯理论和经验论都坚定
地相信人类认识能力，
认为在追求知识时，
经院哲学
是应当加以排除障碍，
人类理性才是最高权威，
因
为知识不是天国知识而是关于
自然事物知识。
人类获得自然知识
目则在于运用知识于工艺技术，
使知识产生实
际效果，
以此促进文明和进步。
为了获得自然知识，
必须
解决获得知识方法和途
径问题。
这就是近代哲学开始阶段一个基
本思想。
正因为如此，
所以近代哲学在
重新确立人类知识和理性权威同时，也就重新肯定了自然事物是认识对象。
唯理论和经验论颂扬人知识和理性，
知识和理性也就是人智慧。
人智慧能够
获得关于各种自然事物知识，
并且运用
这些知识去控制自然和支配自然，
使人类
成为自然主人和占有者
。
这样，
在唯理论和经验论那里，
重新
确立知识和理性权
威就使主体意识与个体存在关系获得新意义，
即意识不仅应当反映存在，
而且应
当在改造存在中发挥其作用。
知识和理性具有控制自然统治自然力量，
这才是知
识和理性权威性真正表现，这也是近代哲学基本精神又一体现。
在古代哲学中，
由于科学发展局限，
科学方法在哲
学研究中没有得到具体应
用，
所以人们各种直接观察总是弥漫着
理性思辨色彩。
近代哲学是科学兴起后产
物，
< br>所以不免受到科学方法论影响。
笛卡尔和培根是把认识论和科学方法论结合
最密切人，因此，无论是唯理论还是经验论都不否认科学方法作用。
随着认识论研究，
人们思维方式发生了重大变革。
这种变革不仅在于扫除了