-
第一章
英语听力能力概述
本章学习目标
1.
了解英语听力重要性
2.
理解听力和听力理解的过程
3.
掌握听力能力的内容
本章概述
听是语言交际能力的重要组成部分
。
本章主要首先阐述了英语听力的重要性，
从三个方
面对听力进行了分析：
语言学、
语用学和第二语言
习得，
并且解释了什么是听力理解。
最后，
就听力能力的概念及其内容进行了详细的论述。
听力能力调查问卷
同学们，
为了了解你们的学习动机，
请你参与本次调查。
你的回答只反映你对相关问题
的基本看法和认识，没有好坏对错之分。谢谢合作！
本问卷共
6
个题目，
测验时请在与自己情况相符的句子前填
，
不相符的句子前填
。
请记住在填写时，要根据自己的实际情况而不是去判断是否应该这样。
1.
听力在语言交际过程中的起着重
要的作用。
（
）
2.
听的目的是为了了解说话人的意图。
（
）
3.
课堂学习中不应该包括听力训练。
（
）
4.
只要掌握了一定量的词汇和语法
就能听懂说话人的所说的内容。
（
）
5.
听力理解与语篇的理解没有关系。
（
）
6.
听力是一种独立的语言技能，它
与语言的其它技能不相互影响。
（
）
一、英语听力的重要性
听和说是人类信息交流的基本形式
,
而
“听”
则是人们获得信息的重要手段
,
是提高语言
交际能力的中心环节。根据
Jerem
y
Harme
的总结，人类听的主要目的和种类一般分为如下
几种
(2008: 10):
Listening for gist
This
refers
to
the
occasions
when
we
want
to
know the
general idea of what is being said, as
well as who is speaking to whom and
why, and
how successful they are in
communicating their
point.
This refers to the occasions when we
don
’
t need
to
understand
everything,
but
only
a
very
specific part. For
example, while listening to a
list of
delayed trains, we are only interested in
hearing
news
about
one
particular
train
—
the
one
we
want
to
catch
—
and
so
we
listen
selectively
for
this
specific
information.
We
ignore everything else.
This
refers to the type of listening we do when,
Listening for specific information
Listening in detail
for
example,
we
need
to
find
errors
or
determine differences
between one passage and
another.
We
cannot
afford
to
ignore
anything
because,
unlike
listening
to
a
list
of
delayed
trains, we don
’
t
know exactly what information
will help
us to achieve our task.
Inferential
listening
This refers to the type of
listening we do when
we wish to know
how the speaker feels. It may
involve
inferring.
但是过去我们学习英语，
对于听说能力
的培养并不重视，
许多人学了很多年的英语，
结
果是又“聋”又“哑”
。随着社会的发展，国与国之间的交往日益频繁，英语的
使用越来越
频繁，
人们布局仅局限在书面上的交流，
口头交流的机会与日俱增，
声音信息的资料越来越
丰富。
这就要求英语学习者必须掌握听说技能。
语言的功能是交
际，
而听的技能是人们语言
交际能力的重要方面
,
卡尔·韦弗（
Carl Weaver
）曾说过“听是交际活动的核心”
。听力是学
习英语
的基础和动力源泉
,
是表达功能的前提。根据美国
Paul Rankin
教授的统计，人在社会
日常
生活中，语言的使用实际情况是：听占４５％，说占３０％，读占１６％，写占９％。
由
此可见，培养听力在语言学习中占有极为重要的地位。
二、听力概述
1.
从语言学角度分析听力
20
世纪
60
年代，
Ch
omsky
定义的语言能力
(linguistic com
petence)
注重形式，包括语言
系统知识内的语音，
语法和词汇系统知识，
反映到听力教学上就是把重点放在语言、
单词和
句子等上。
70
年代功能语言学兴起，
以
Haliday
< br>为代表的一批功能语言学家强调对语言的语
篇功能和施为功能的研究，同时
Hymes
等社会语言学家开始考虑使用语言语境的重要性，
认识到语言的使用是一个动态交际过程，在此基础上产生了交际能力
(c
ommunicative
competence)
的概念。
此时听力教学开始注重语言的社会功能。
80
年代，
Canale
及
Swain
提
出“交际能力模式
(communicative
competence model)
”
。
90
年代，
Bachman
提出
了交际能力
观点，并提出了交际策略
(communicati
ve strategy)
的运用（孔燕平等，
2001
）
。反映到听力教
学上，
自然就是注重准确理解听力内容的语言的社会交际含义，
总结以上理论，
我们可以把
听力过程理解为以下相应的过程。
<
/p>
（
1
）单词识别
语流中的单词识别是口语理解的基础。
在单词识别中听者的两个
主要任务是确认单词并
激活有关词义的知识。识别单词是一个复杂的过程。正如
Cutler
（
1997
）所说，在听一个连
续的语句中，
没有一个可以信赖的线索可
以界定单词，
单词识别在听力中常常是最有争议的
过程。
另外，如果一个听者识别出了一个单词，但他对这个词的基本意思一无所知，那么整
个识别过程也会被推翻，他必须求助于理解的补偿机制。在话语中对单词的误解或不理解，
是否是由于对单词界线的错误辨认还是对单词意义的基本知识的了解，
都
是语言理解混乱尤
其是第二语言理解的主要来源。
假设一个听者
的词汇知识十分丰富，
那么他在单词意义的识
别的过程中也同时
有其它因素的识别过程参与进来：
A.
单词的识别是在特定的语境中通过感知到的声音与单词相似性知识之间的互动实现的。
B.
话语是一个连续的过程，一个单词一个单词地，识别
单词要达到两个目的：
a.
确定即将听到的单词的节首；
b.
它对所要识别的单词提供句法或语义方面的限制；
C.
单词识别可通过多种线索：
a.
单词的首音；
b.
词的重音；
D.
一个单词的识别就是通过分析其声学结构排除所有可能，
只剩下一个可能，也就是当听
者确认了最有可能相关的词。
<
/p>
在话语中，
认识到在单词识别过程的每个独立的过程都可能产生错
误的识别这一点是非
常重要的，
但是，
在口语理解中即使没有辨别出所有的词也能成功的继续下去，
因为听者可
以通过其他信息去理解它。
因为一个人的正常的说话频率是每两三秒说八个词，
单词识别在
口语理解中必须非常快。
要
达到这个速度，
在单词识别中可以接受使用其它多种信息，
听者
以一种可能的方式整合了所有这些信息以识别单词。
(2)
运用语法规则
语言过程需要将输入的语言映射到语言的语法模式上。
由于在语言的理解过程
中有很多
交际的冗余，这种映射在理解中也是多余的。
事实上，
从功能角度看，
由于听者的听力过程
资源的有限性，
他主要的目的就是交流，
所以没有必要去理解语言表达的形式。
但只有在极
慢的语速下，
听者才能完全将听到的语
句中的词与词之间的语法关系弄清楚。
但是，
在正常
的语速下，听者只需要利用一些语法线索来达到听懂的目的，主要用的语法线索包括词序，
主谓一致
、
时态一致
、
词的屈折形式等。
此外为了达到理解的目的，也可选择使用一些
语用
线索及语义线索来帮助理解。
2.
从语用学角度分析听力
(1)
推断说话人意图
正如人们所见，听者能注意到不同
的语言层次。听者不仅理解听到的“语言”
，同时能
够联系语境
来理解话语含义。语境意义包括社会环境
(social
st
atus)
和人际关系
(interpersonal
relationships)
，说话人的意图在语境中得以应用。这
里我们将阐述语用学中的语境意义对理
解所起的作用。
语用学强调在语境中使用语言，
同样也适用于听力理解。
人们通常在真实背景中使用语
言，话语意义产生于真实的场景中。
从语用角度看，
听的过程是一种意向用以完成
交际。
为了达到这一目的，
听者从在场者
和译者之间转换身份
(Verchueren,1999)
。
只有在语境中，听者才会根据他所掌握的语言资源
——音位学、形态学、句法学和词汇知
识才得以激活。
听者和说话人为了在特定的语境中交流，
应遵守合作和协调原则，
来达到相互交流的目
的。
但必须注意到这种合作是不完善的，
无法保证合作一定成
功，
双方能互相推断彼此的意
图。
<
/p>
有四个语用概念有助于听力的理解：指别
(deixis)
、意图
(intensition)
、策略应
用
(strategic
use)
、
会话含义
(conversational
meaning)
。
A.
指别
交际中使用的语言是在真实的情
景中发生的。
听者和说话人会随着交际的进行而不断改
变他们的
所指——时间（那时，现在，今天
…
）地点（那里，这里，回来
…
）对象（那个，
它，那些
…
）人称（他，她，我们，他们
……
）等等。这些要素只能在话语产生的情景中才
会被理解，这一概念有助于理解
在语境中进行听力活动。
Hymes
(1964)
列举具有语境特征的因素：
说话人（说话人或话语的作者）
，听
者（有意获取话语信息的人）
，观众（无意中听到话语的
人）<
/p>
话题（大家谈论的内容）
场景（事件发生的时间、地点）
代码（话语的语言特征）
途径（通过何种方式进行交际——演讲，写作，图像等等）
活动（影响双方进行交际的社会准则）
信息形式（演讲活动的对话种类）
关键点（事件的评估）
目的（事件最终要达到的结果）
（
Hymes
1964
）
Hymes
的这份列表可使交际活动的关注者得以描述会话参与者的
语言浅层意思。从听
者角度看，
Lewis(1972 )
列出一份更加有用的列表
(
如下表
)
。
这份列表的目录包括为了使听者
破解话语的含义而必须在内的相关因素。
听者
可能世界
时间
地点
说话人
观众
所指对象
说过的话语
布置任务
举例
说明当前正在发生的和可能发生
情景的状态：我们目前的情况非
常严峻，不可能迅速有好转。
为了解释话语含义而使用状语和时态：我下周将会去看你。
描述指别话语。例如：我找到它了。它在这儿。
描述所指人称代词：请把它给我。
描述话语的指向：这是你的作业。请完成。
描述所指对象：是右边的房间。
描述
谈论过的要素：我跟你提过的那个家伙
…
描述顺序：第二个选择更好。
B.
意图
Berlo
（
1960
）认为，交际的目的通常是“故意影响对交际中的对方”
。因此，处于某种
语境的言语可以从两个层次来理解：
其客观真实性和说话者的意图。
所以说话者试图在每一
次的讲话中都能对听者产生影响。
Austin
（
1
962
）
是
第
一
个
在
言
语<
/p>
中
区
分
“
表
达
功
能
(constatives)
”
和
“
施
为
功
能
(performatives)
”的人。表达功能是就
演讲行为“客观真实性”这一方面来说的。例如，
“我
昨天寄了
一封信”
这句话可以被认为是真话或几乎是真话或是假话。
施为
功能是就演讲行为
的“措辞”这一方面来说的。例如，同样是“我昨天寄了一封信”这句
话。按措辞的角度来
看，就是“为什么你还没有邮信？”的回答。
Austin
后来用三层对比标准区分了“表达功能—施为
功能”
：
a.
言内行为
(locutions)
：所说的话是真实的行为（例如，
“
我昨天邮了一封信。
”
）
b.
言外行为
(illocutions)
：说话时的行为（例如
, <
/p>
“
我没有
”
否认
指控。
）
c.
言后行为
(perlocution
s)
：
因为说了某事而去做的行为
（例
如，
说话者让听话者认为指
控是假的。
）
C.
策略应用
说话者通过应用语言习惯和
标准，或是旧时格言来创造语意（
Grice
，
1969
）
。根据
Grice
这个理论我们知道听者通过运用交谈中合作原则来评估说话者的话语，
< br>进而明白说话者的意
思。以下是合作原则
(cooper
ative principles)
的具体内容：
a.
量的标准：
< br>确保你交谈的内容信息量尽可能的充足。
不要使你的话有太多的信息，
使
听者不能全部接收。
b.
质的标准：不要说，你认为什么事有可能是假的。不要没
有充足的证据就对此妄加
评论。
c.
关联的标准：说话有联系性。只说有关某一情景的事情。
d.
表达方式的标准：避免含糊的表达。避免摸棱两可的表述
。
（避免不必要的罗嗦）
。
有顺序的表
达。
然而，
说话者也可以通过策略性
的忽略这些标准来使其所说的话有细微的差别。
事实上，
在某些
特殊的语境中，
尤其是那些说话者感觉和他与对话者之间存在较量的语境中，
双方就
不推崇礼貌的合作原则，说话者会故意忽略交谈的合作原则（
McCornack
，
1997
）
。说话者
通过这样做感
觉到他可能获得特别的战术性的优势：
a.
通过忽略量的标准，说话者可以避免其对话者对他主张或目的的反驳。
b.
通过忽略质的标准，说话者无须为其主张提供充足的论据
，就可以获得权威的认可。
c.
通过忽略关联的标准，说话者可以让其对话者跑题。
d.
通过忽略表达方式的标准并创造摸棱两可的语境，
说话者可以利用这种不确切的语意
并将其转化成为理想的结果。
尽管忽略交谈原则的方法可用于欺骗或竞争的目的，
更多的忽略则是为了保住颜面，
使
交谈更为融洽。
Thomas(1995)
是这样陈述这些典型的故意忽略合作原则
的规则：
a.
忽略规则
(Flouting a maxim)
：
故意不提供信息或提供错误信息的行为。这通常是因为
两者都想要忽略标准而起的冲突或是为了保住颜面。以下来自于
Thomas
（
1995
：
66<
/p>
）的例
子讲的就是
B
通过给出不充足的信息来忽略交谈标准的。
A
：他好吗？
B
：她似乎很喜欢他。
b.
违反规则
(Violating a maxim)
：故意提供错误信息，通常是为了颜面（避免被嘲笑）
。
< br>
妈妈：昨天半夜两点之前你去哪了？
小儿子：我在
Richard
家看录象。忘了时间了。
违反规则也可用于讽刺，正如来自电影
SPLASH
的例子（托马斯引用，
1995
：
63
）
：
< br>
(B
无意间把自己锁在房子外面了。现在是冬天的午夜
，她几乎没穿什么衣服。
A
沿着街走过来。
)
A
：你想要一件衣服吗？
B
：不，我就是想不穿衣服站在这寒冷的风中。
同样地，一个说话者也可以因为运用讽刺传达和字面意义恰恰相反的意思而违反规则。<
/p>
A
：
Alic
s
让我在城里迷了路，我不得不乘出租车回来。
B
：哇，他真是一个“好”朋友啊！
正如<
/p>
Sperber
和
Wilson
（
1986
：
200
）指出的，像这样的情景，听话者必须使用已经提
供的信息（
‘天很冷，你却没有穿衣服’或‘你必须乘出租车’
）来证实说话者违反了真实的
原则并且暗示出说话者希望创造一个特殊的交互
意思（在这里，很可能是：
“当然，我想要
一件衣服。为什么问
我这样愚蠢的问题！
”或
“听到这个
我很难过，我很同情艾类客斯”
）
c
不遵守规则
(Inferinging a maxim)
：
一个说话者可能因为无意识的欺骗或保住颜面而忽略
了规则。
不遵守规则通常是由于人的语言能力缺乏，
像小孩或者是非母语的听话者，
或者是
暂时性的语言不足，例如
紧张
、
醉酒
、
或是兴奋而引起的。
爸爸：
（对他五岁的孩子）
Tom
，过来。这是我的老板，
David
。
老板：海，
Tom
。
孩子：我爸爸说你是他所有老板中最奇怪的人。
（一个母语是英语的木匠，
问母语不
是英语的
K
他想用什么样的木头打柜子。
）
木匠：我不知道你想用什么样的木头打柜子。
K
：是的，我想用木头打柜子。
（摘自
Rost,
2005:44
）
d.
放弃规则
(Suspending or opting
our of a maxim)
：
也许是因为政治
、
法律
、
文化
、
或道德等
因素，故意不配合的给出最贴切的
、
最被期望的回答。
A
：总理先生，面对这些控告，您没有考虑过辞职吗？
B
：我无话可说。
A
：我们什么时候能一起喝一杯？
B
：我必须得走了。
A
：再给我讲一讲有关你们家的事吧。
B
：噢，我没什么可说的了。
（摘自
Rost,2005:45
）
D.
会话含义
尽管语言的形式包括某种程度的“
潜在意义”
，但交谈意义或是交互意义来自于上下文
的联系。在
交际中，背景知识（也就是所谓的常识、常见的背景或是相互都知道的知识）等
这种不用
表达出来的信息，听者必须自己还原出来。
在对话中的意义表
达是相互的，
是通过说话者和听话者共同建立的。
这种交谈的自
然属
性——发生在说话者和听话者之间的——是很重要的，
因为
很多信息都存在于相互能够接受
的意义当中。这种交互结构产生于交互行为，实现于顺序
系统。他们有很多种顺序：
a.
得到
发
言席位的方法（自选和他选）
；
b.
中
断和重叠；
c.
倒叙；
d.
插入片段；
e.
补充。
有效的听力过程是听者积极参与和说话者的交流。听者必须注意细节、说话者的意图、<
/p>
暗示的含义和所应用的策略。
此外，
有效
的听力还将包括注意社交的合作，
因为社交中会有
意义的监控和
协商。
(2)
求助于社会框架
所有真正的语言都是
这样被定义的：
语言是被真正的说话者用来表达有意义的目的，
而
且使用者希望听者对他的语言做出有意义的回答。
所以，
要理解真正的语言需要依靠
“上下
文”
：即各种各样的说话者、目的、背景、相关联的事
(Malinow
ski
，
1923)
。根据语言的这方
面的特点，语言的特殊的意义就被认为是它发生的上下文的情景和文化的功能。
Stanley
Fish
< br>（
1994
）主张——所有的语言理解都是通过说话者所
属于的“解释社区
(interpretive community)
”来过滤的。
“解释社区”指的就是任何一个分享相同的语境和经验
的组织或群体。
在任何一个要求理解的复杂情景中，例如，看政治辩论，<
/p>
听者从来都是对他
的事件中应用的语言或行为抱有预期猜想。
Lakoff
（
2000
< br>）指出与听者抱有一样预期的人可
以明白所讲的内容，
而
没有预期的人则不理解。
大多数我们对事件的理解，
尤其是那些
复杂
的社会性重大事件，总是受我们在各种各样语境中的角色的影响。
< br>
在个人层面，
一对一交流的氛围更容易相互理解。
而这种交流经常发生在影响说话者和
听者的行为的社会框架中。
互动交流的社会框架包含紧密相连的两个方面：
活动框架
（即说
话者和听者参与的活动）和参与框架（即每个人在活动中扮演角色的
行为）
（
Tyler
，
1995
）
。
事实上，
从语用学角度分析，
好的对话处理就是用上下文来使活动框架和参与框
架自然建立
协调性。
一旦社会框架建立，
所有的交谈行为
都在特殊的语境中被翻译。
因此，
听话者对话语的
释义大部分取决于他在互动过程中分配到的角色扮演。
尽管活动框架范围很广
泛，
参与框架
却可以被分为
“高级知识”
（
K+
）
；
“中级知识”
（
K=
）
；
“低级知识”
（
K-
）
。参与框架的决
定和相关的有关于高级知识和低级知识的决定相同，
包括社会等
级，
社会地位和社会级别的
观念。
Ca
rrier
（
1999
）注意到社会自
然地位可以从现存的社会习俗中预测出来。例如，在常
识上，
医
生被认为比病人更高级。
地位的自然定位可预测性则相对小一些，
因为它是由两个
交谈者在各自特定的语境中共同建立的。
<
/p>
对话者怎样识别他在交谈中相对他人的地位——即他们希望怎样建立参与框架——将
很大程度地决定于他们怎样和对方交流。
不仅参与框架会影响说什么，
不说什么，
它还会影
响两者的有效介入
。
在互动中一方面的有效介入会提高或是降低紧张和自信，
所以
互动中有
意义的参与动机，
开放和自我展示的方法也会起到影响
。
对于听话者，
更多的有效介入可以
通
过和说话者更好的联系来提升相互之间的了解，
而相反，
少的有
效介入则带来更少的联系，
更少的理解，
也使对方不愿意去发现
或弥补任何误会。
例如：
曾有学者在关于中国英语学习
者的紧张和他们听力的表现之间的关联进行的实验中就发现了这一现象。
Abiero
将紧张
（她
称为“接收者
的恐惧”
）和差的听力表现联系在一起。一层含义是“接收者的恐惧”或许确
实由社会因素，例如角色和地位的不同和某人的对话者有没有对这些角色的认知来引发的。
有关于听者的社会角色和地位的认识的研究中的重要一点基于不确定管
理理论
(
陌生人
在交际的过程中会产生
焦虑和不确定的情绪和感觉，
对此交际双方会作出什么样的回应的理
论
)
（
Gudykunst
，
1995
）
。这个
理论中坚持
1
）对话中另一方的态度和感觉的不确定和紧张是<
/p>
影响交际的基本因素；
2
）不确定栖息于
有效交际。这个理论预测信息查询的数量和开放的
数量取决于不确定等级数。很有趣的是
，
Carrier
（
1999
）提出了社会地位会影响听力理解这
个假说，
意
义协商的机会很可能因为社会性质不对称而被限制，
例如，
大学
生和教授之间的
对话。这个假说无疑支持了
Gudykunst
的不确定性管理理论。
不确定性一开
始的意义是对于一个人的会话情景地位对互动的影响缺乏清晰的认识。
在
拥有相同背景的交谈中双方的同等地位被认为是有效交际的起点。
这种理论的中
心预测是平
等地位受到怀疑时，
或者当一方忽略另一方而宣称自
己一方的高级地位，
交流就很勉强，
或
者是无效的。在这种拘谨的状况中，礼貌（
“要面子”
）策略一
定是用在建立共同背景上
（
Brown&Levinson
，
1983
）
。<
/p>
(3)
听者的反应
尽管听者在语言分析中总
是被忽略，
但他却是一个微妙但重要的角色，
他和说话者共同<
/p>
建立语意。
通过检查语段中听者的回答，
我们可以看见，
听者怎样影响对话，
怎样获取信息，
有时，澄清甚至是创造意思。
话语分析作为语用
学的一部分，
对于分析语言的构建是一个很好的工具。
话语分析
是一
个双重过程，在这个过程中，语言学概念，提供了理论依据，然后通过数据检测，相
反，数
据检测也给理解和修改提供了依据（
Tusi
，
1994
）
。为了理解
听力，话语分析的贡献就显现
在怎样通过说话者和听者建立的真正的时态来检查这段对话
。
对话可以被看成是由一系列的自发行为组成的，
例如询问。
一个说话者在对话中创造了
一个行为，
听者可以理解这个行为或是忽略这个行为。
另一种听者的回答
是信息反馈，
所谓信息反馈就是指当两个人说话时，
听者迅速作
出短
暂的回答或是紧接着说话者说。
这些信息也包括一些短暂的
言语回答
（如
“是的”
，
“好的”
）
，
短暂的半言语
回答（如“啊”
，
“恩”
）
，以及笑声和动作（例如点头）
。带有意义的，具有不
同文化的，处在亚文化群中的信息反馈，对于表现大量的听者的观点很重要：信息的接收，
< br>之后的信息阅读，按顺序回答和共鸣。
信息反馈经常会
发生在各种语言和背景的对话中。
Maynard
（
1997
）在对于日语中非正
式的对话分析中指出
每
25
秒钟就会出现一次清晰的信息反馈。她定义这种在说话者
和听话
者之间的互动为“互舞（
interactonal <
/p>
dance
）
”
。当信息反馈拒绝给予或被打断时，说话者通
常会主动修补对话。
在对话中听者回答的第三级别为随后行为（前两个级别是言內行为，言外行为）
。随后
行为指的就是对对话的回答，无论是听话者还是说话者都可以
根据前一个语句来作出反映。
随后行为可以是认可
endors
ements
（积极评价）
，让步
c
onsecession
（消极评价）
，或者是
承认
acknowledgements
（中立评价
）
。
无论是接受还是挑战说话者的言
语行为，
无论是给出反馈信息还是给出随后动作，
都是
对话中必须的行为。
能够预测听话者如何回答是一个人在学习第一或第二
外语时获得的文化
知识中的一种能力（
Rost and Ro
ss
，
1991
；
Vandergift
，
1999
；
Ohta
，
2000
）
。
在专业领域中，
（例如，医生——病人，经理——雇员，调节员——客户）对听者的回
答的注意力已经大大提高，
因为人们已经认识到对于不同问题评价，
分析和怎样对待听者的
回答的重要性。越来越多地训练“回答性听力”已经成为许多
专业课程的一部分。
Sarangi
和
Roberts
（
2001
）展示了一个用于描述和帮助训练专业人士更好地明白病人的
意思并做出
回答的知识框架。下表便是这个框架的体现。
听力的种类：共
鸣和收回（对医生和患者对话调查的片段，
act=
患者，<
/p>
can=
专业护理人员）
共鸣
回答性听力（中心）
Act
：你根本没有伤害到我。
Can
：你根本不用担心。
包括性（
“我们”
+
影
响；引起病人的注意和观点并和他保持一致。
）
Can
：很显然，我们想要解决你的问题。
Can
：好的，我们只观察了一天。
Can
：你明白为什么我们要先做这个测试吗？
表达（表达目的和社会关系，总是像“谈论谈话”而传达的。
）
Can
：我想问你??
can
：你认为??
避免正面回答问题（认识到自己的困难，用温和的话语）
can
：我们很难说??
can
：如果我告诉你一点?，可以吗？
检查理解和义务
can
：好的。至今你还有什么不明白的吗？
收回
“训练的共鸣”
can
：我能明白。
can
：
X
光怎样？
标志性或高度的推断
can
：你难道不感觉到有罪吗？
接收或储藏失败
can
：你丈夫是怎么去世的？
act
：我说过，他是得癌症死的。
（摘自
Sarangi and
Roberts,2001
）