-
逻辑错误一览
-
全了
!----
这个
必看啊
---
逻辑错误一览
-<
/p>
全了
!----
这个
必看啊
---
逻辑错误一览，全了！
无论你是打辩
论赛，考
TOEFL
、
GRE
，还是想提高自己的逻辑
思维，甚至是更想有水平地骂人
~~~
这个必看啊
~~~
2
013
年
08
月
01
日
13:15:00
来自：人人网赖若
麒
.avi
的日志
*
当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一
些人犯上逻辑谬
误。这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设
，令
你获得更好或更简单的解释。如果都失败，可以尝试指出你讨论对手的问题。
你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他的谬误。以下是
< br>简单介绍其中最常见的谬误：
人身攻击（
ad
hominem
）
o
拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。
当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、
骂人、挑
衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
诉诸无知（
appeal to ignorance /
argumentum ex silentio
）
o
以诉诸无知作为某些证据。（例如：我们没有证据说神不存
在，所以祂一定
存在。又例如：由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。
）对
某些东西的无知，是与它的存在与否无关。
全知论据（
argument
from omniscience
）
o
（例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。）
辩者需要有全知能力
以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如
「所有」、「每个人」、「每
种东西」、「绝对」等词语。
诉诸信心（
appeal to
faith
）
（例如：如果你不相
信，是不能清楚明白的。）如果辩者倚仗信心作为他论据
的根基，那麽你在以後的讨论所
能得到的将不多。根据定义，「信心」是倚靠
相信，并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非
理性的思想，并会产生不妥协。
诉诸传统（
appeal to
tradition
）
（类似主流
思想谬误）（例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，
与它本身的存活能力无
关。
诉诸权威（
argument from authority
/ argumentum ad verecundiam
）
*
以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证
据来支持该论据。
（例如：某某教授相信创造科学。）只由於某个权威的声称，不足以代
表他已
令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以
及它背後证据的来源。
不良後果论据（
argument
from adverse consequences
）
*
（例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似
的罪行。）只因
为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判
他有
罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。）只
因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。
恐吓论据（
argumentum
ad baculum
）
*
论据根基於恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。）
< br>
无知论据（
argumentum ad
ignorantiam
）
*
误导性的论据，倚仗於人们的无知。
群众论据（
argumentum
ad populum
）
*
论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。
主流思想谬误（
bandwagon
fallacy
）
*
只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。（例如：大多数人相信
神，所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无
关系。如很
多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫
症的起因全无关系。<
/p>
窃取论点（
begging the
question
）
（例如：我们
必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。）可是宗教与崇拜
真的产生道德行为吗？<
/p>
循环论证（
circular
reasoning
）
*
陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。（例如：神存在是因为圣经有记
载，圣经存在是因为神所默示的。）
构成谬误（
composition
fallacy
）
*
当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特
性。（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。
又例如：
文书处理软件由佷多原位组（
byte
）组成，所以一个原位组
是组成文
书处理软件的一部份。）
确认性偏见（
confirmation
bias
）
（类似监视下的选择）
这是指一种选择性的思想，集中於支持相信的人已相信
的证据，而忽略反驳他们信念的证
据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及
成见为根据的信念。例如，如果有些人相信祈
祷的力量，相信的人只会注意到
少量「有回应」的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。（
这表示祈祷的价值最
差只是随机，最好也只有心理上的安慰作用。）
混淆相关及起因（
confusion of
correlation and causation
）
*
（例如：玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性
高。又例如：儿
童观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。）但是，那是由於电视节
目引
致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？真正引致暴力的原因可能
是完全与电视无关。
Stephen Jay Gould
把相关引致的无效假设称为「可能是
人类推理上两三种最严重和最普遍的
错误」。
错误二分法／排中（
excluded middle /
false dichotomy
）
*
只考虑极端。很多人用亚理士多德式（
Aristotelian
）的「非此即彼」的逻辑
去解释
上下、黑白、对错、爱恶等。（例如：你若非喜欢它，就是不喜欢它。
他如不是有罪，就
是无罪。）很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续，
这个宇宙也包含很多「可能
」的。
隐藏证据（
half truths /
suppressed evidence
）
*
故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述
所必需的。
暗示／诱导性问题（
loaded
questions
）
*
问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。（例如：你停止了打
你的妻子吗？）
无意义的问题（
meaningless
question
）
*
（例如「上面有多高？」「一切皆可能吗？」）「上面」描述方向，不是可
衡量的单位。假如一切都证实可能，那麽「不可能」都可能出现，矛盾便出现。
尽管一
切不一定证实可能，亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思
的问题都包含了空
废的词语，
如
或
统计性质的误解（
misunderstanding the
nature of statistics
）
*
（例如：大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院
。）「统计显示，
通常染上进食习惯的人，很少能生存。」
--
Wallace Irwin
不当结论（
non
sequitur
）
*
拉丁语「它没有跟随」的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
（例如：在月圆时出生的人较多。结论：月圆引致出生率上升。）可是，是月
圆引致较
多出生，还是由於其他原因（可能是统计上的期望差异）？
监视下的选择（
observational
selection
）
*
（类似确认性偏见）
指出有利的，
却忽略不利
的事实。
谁去过拉斯维加斯
（
Las
Vegas
）赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经
理会响钟及鸣笛以
公告胜利者，却永不会提及失败者。这可令人觉得胜出的机会看来颇大
，但是
事实却刚刚相反。
错误因果（
post hoc,
ergo propter hoc
）
*
拉丁语「它发生在之後，所以它是结果。」与不当结论类似
，不过与时间有
关。（例如：她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病。）可能
她的
病是由於其他原因，与中国完全无关。
证明不存在（
proving
non-existence
）
*
当辩者无法为他的声称提供证据，他可能会挑战他的对手，叫对手证明他的
声称不存在。（例如：证明神不存在；证明不明飞行物体未曾到过地球；等等）
尽管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无
法证明普
遍性、绝对性或认知性的不存在。无人能证明一些不存在的东西。提
出声称的人必需自己
证明那声称的存在。
扯开话题（
red
herring
）
*
辩者改变话题，以分散注意力。
实体化谬误（
reification
fallacy
）
*
当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。如以ＩＱ题作为
真实衡量智慧的方法；由抽象的社会构想而来的种族概念（尽管基因属性的存
在），源自
经拣选的属性组合，或者标签某一组人；占星；耶稣；圣诞老人；
等等。
滑坡谬误（
slippery
slope
）
*
一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的後果。（例如：如果我们容
许医
生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制我们如何死。）不一定只因为
我们的改变，出
现了滑坡，便会使预计的後果实现。
片面辩护（
special
pleading
）
*
以新鲜或特别的声称，抗衡对手的陈述；展示论据时只着重主题中有利或单
一的范畴。（例如：神为何在世上创造这麽多苦难？答案是：你必须明白，神
自有祂神
奇的安排，我们没有特权去知道的。又例如：星座是准确的，但你必
须先了解背後的理论
。）
小众统计（
statistics of small
numbers
）
*
类似监视下的选择。（例如：我的父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。
又例如：我不管其他人如何讲
Toyota
，我的
Toyota
却从未发生过问题。）
只指出少量有利数据，
与整体机会并无关系。
〔译注：
把
Yugo
改成
Toyota
使
更易明白〕
稻草人谬误（
straw
man
）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：广告术语大全
下一篇：(完整版)常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)