-
乐利主义泰斗边沁之学说
梁启超
绪论及小传
汉宋以后，学者讳言乐，讳言利：
乐利果为道德之累乎
?
其讳之也，毋亦以
人人谋独乐，
人人谋私利，
而群治将混乱而不成立也。
虽然，
因噎固不可以废食，
惩羹固不可以吹齑
。
谓人道以苦为目的，
世界以害为究竟，
虽愚悖者犹知其不可
也。人既生而有求乐求利之性质，则虽极力克之窒之，终不可得避
。而贤智者，
既吐弃不屑道，则愚不肖者益自弃焉，自放焉，而流弊益以无穷。则何如因
而利
导之，发明乐利之真相，使人毋狃小乐而陷大苦，毋见小利而致大害，则其于世
运之进化，
岂浅鲜也，
于是乎乐利主义
(Utilitarianism)
遂为近世欧美开一新天
地
(
此派之学说，日本或译为快乐派，或译为功
利派，或译为利用派。西文原意
则利益之义也。吾今隐括本派之梗概定为今名
)
。
乐利主义远导源于希腊之阿里士帖菩
9Aristippus)
、
伊壁鸠鲁
（
Epicurus
）
。
至于近世，而英国之霍布斯
(Hobbes)
、洛克
(Locke)
、休谟
(Hume)<
/p>
，复大倡之。
而使之确然成一完全之学理，
首尾完具，
盛水不漏者，
则自杰里米·
边沁
(Jeremy
，
Bentha
m)
及约翰·穆勒
(John Stuart
Mill)
两先生。请先言边沁。
边沁，英人，
1748
年生于伦敦。幼而颖悟，好谈玄理，心醉典籍。
5
岁
，家
人戏呼为哲学儿，
年
14
人牛津，
崭然显头角。
1763
年，
入林肯法学院，
学法律。
及法国大革命起，曾三度游巴黎，察其情状，经验益多。归国后，潜心著述。为
近世道德
学、法理学开一新国土，其最初所著书，即驳击英国法律之谬误。当时
英民久蜷伏于专制
国王、
谄谀议院之下，
骤闻边沁之论，
咸目为狂，
或且雠视之，
将构陷以兴文字狱。而边氏不屈不挠，
主张己说，始终如一，久之一世舆论，遂
为所动。卒能以三寸之舌，七寸之管，举数百年
之弊法而廓清之，使循次改良，
以演成今日之治。及至晚年，而边沁之令名满天下矣。列
国之宰相及政党首领，
咸尊信其说，施之于政策，述之于演坛。每有所改革，辄踵门叩其
意见。而边氏
于当代大人先生，无所交接，惟喜与有道之士游。以
1832
年卒，得年
85
。其所
著书最有名者，
曰
《道德及立法之原理》<
/p>
(Principles
of
moral
and
legisla
tion
，
此书日本陆奥宗光有译本，题曰《利学正宗》
)
，曰《立法论》
(Theory of <
/p>
legislation
，
此书日本田口
卯吉有译本，
题今名
)
，
曰
《政体论杂记》
(Fragments
on
government)[1]
，曰《错误论》
(Book
of
F
allacies)
，曰《裁判制度之方案》
(Plan of
judicial establishment)
等。
近百年来于社会上有最有力之一语
，曰“最大多数之最大幸福”。其影响于
一切学理，殆与“物竞天择优胜劣败”之语，同
一价值。自此语出，而政治学、
生计学、
[2]
伦理学、
群学、
[3]
法律学
，
无不生一大变革。
而此语之出现于世界，
实自边沁始。
边沁最有力之学说，
可分为两大端，
曰关于伦理者，
曰关于政治者，
今请分论之。<
/p>
边沁之伦理说
边沁以为，人生一切行谊，其善恶标准，于何定乎
?
曰使人增长其幸福者，
谓之善；
使人减障其幸福者，
谓之恶，
此主义放诸四海而皆准，
俟诸百世而不惑。
无论为专属于各人之行谊，
< br>与关系于政府之行谊，
皆当以此鉴定之。
故道德云者，<
/p>
专以产出乐利豫防苦害为目的。
其乐利关于一群之总员者，
谓之公德。
关于群内
各员之本身者，谓之私德
。
边沁
以为，
“人群公益”一语，实道德学上最要之义也。虽然，前此称道之
< br>者，其界说往往不明。夫人群者，无形之一体也。而其所赖以成立者，实自群内
各
各特别之个人，团聚而结构之。然则所谓人群之利益，舍群内各个人之利益，
更无所存。
于是边氏乃创为公益私益是一非二之说。
将欲显真，必先破妄。边沁乃于其《道德及立法之原理》书中
，取旧道德之
两说而料拣之。其一曰窒欲说，其二曰感情说。
边沁以为，窒欲说之目的，往往使
人去乐而就苦，其于乐利主义相背驰。奉
此说者有两种人，一为道学家，一为宗教家。道
学家之窒欲，生于希望，将以此
钓名誉也；宗教家之窒欲，生于畏惧，将以此避冥罚也。
夫道学家亦何尝能弃乐
利，其所谓名誉，即乐利结果之大者也，特避其名而不居耳。至于
宗教家，则因
野蛮时代之人类，其智识狭陋，其人格卑屈，其胸中常为畏惧之感情所刺激
，因
利用之以张其军，浸假而使人专投身于苦境，以为美谈，是所谓拂人之性，虽名
之曰人道之蟊贼，殆无不可。
按边氏此说，不无太过。窒欲主义者，其目的必非使人去乐而
就苦也。盖人
类有高等性，
Spiritual Life
与寻常动物不同。故于普通快乐之外，常有所谓
特别高尚之快乐者。
此二者或不可得兼，则毋宁舍其普通者，以求其高尚者。庄
子曰：“民食刍豢，麋鹿食荐
，卿蛆甘带，鸱鸦嗜鼠，四者孰知正味
?
”盖人之
智度不同，则其所觉为苦乐者，亦自不同。故夫婆罗门之苦行，为涅槃之乐也；
佛教之苦行，为净土之乐也；耶教之苦行，为天国之乐也，彼且视此土为五浊恶
世。寻
常人所耽肉体之乐，彼以为天下之至苦莫过是也。夫人见豚犬之食秽也，
辄欲作呕，庸讵
知所谓至人者，不有见吾人声色货利之快乐，而欲作呕者乎
(
婆
耶两教之苦行，尚有如边氏所谓出于畏惧心，若佛说则纯是求高尚之乐而已
)?
其望望然去之，自固其所然则边氏之说不足以为难明已。虽然，厌世主义
行，则
人道必破坏。观于印度，其前车矣，边氏殆亦有为而发之言也。
< br>
所谓感情说者，谓以己之
好恶为是非者也。边沁以为，持此说者，其权衡事
物也，不以人群之实际为尺度，而以一
己之感情为尺度，其中复分数派：
(
甲
)
良知派
(Moral Sense)
。谓吾人之本性，能告我以某事为善、某事为恶也；
(
乙
)
常识派。谓以人类之习惯，而知其为善为恶者也；
< br>(
丙
)
正理派
< br>(Rule
of
Light)
，
谓有万古不易之理，以明示邪正者也；
(
< br>丁
)
性法派
(Law of N
ature)
，谓万物有
自然之律，能别其善恶邪正者也。而考
此等种种之异说，其立论根据地，一皆归
本于自己之感情。此亦一是非，彼亦一是非，同
主张正理，同论一事，而或谓之
善，或谓之恶，言人人殊。推诸良知、常识、性法等派，
莫不皆然，斯皆不遵名
学之公例，未定界说，而遽下论断者也。若是乎论者之所谓善恶，
果皆空漠而无
朕，淆杂而无准也。
边沁既取群说廓清而辞辟之，
断定以
苦乐为善恶之标准，
因进论夫有立法之
责任者，不可不以保护人
类之乐利而捍御其苦害为目的。虽然，苦乐也者，至不
齐而常相倚者也，
故欲定善恶之标准，
不可不先明苦乐之价值。
边氏乃创
为苦乐
计量之法，谓苦乐之量有大小，取大乐去小乐者，谓之善，取小乐去大乐者谓之<
/p>
恶。其计量之法：（
1
）较苦乐之强弱；
（
2
）较苦乐之长短；（
3
）较苦乐之确
否；
(4)
较苦乐之远近，
此四者皆直接就其苦乐之本体可表见者也；
(5
)
较苦乐之
增减，谓缘甲乐而生乙乐，缘甲苦而生乙苦者也；<
/p>
(6)
较苦乐之纯驳，谓缘甲乐
而生乙苦
，缘甲苦而生乙乐者也，此皆就一人所感受而计之者也；
(7)
较苦乐之
广狭，
即以感受苦乐人数之多寡，
为其价值之差率者也。
夫两乐相权，
则取其重；
两苦相权，则取其轻，此人类之公性情也。而寻常寡识之流，往往认小为大，遂
至为小利害所诖误，而人治日以不进。故卜量之法，不可以不审；即常取苦乐二
者之
量，比较相消。其乐余于苦者，则名为善；其苦余于乐者，则名为恶，然后
一切行谊之真
价值乃出焉。
< br>按：
鄙意欲增
“较苦乐之先后”
一条，
盖先苦而后乐者，
其乐之量可增倍蓰。
< br>先乐而后苦者，
其苦之量亦增倍蓰也。
此义虽似包含于长
短条内，
然长短则就同
性言，先后就异性言也。
边沁又曰，
苦乐者不惟随其量而生差别，
亦随其所自出之原因而生差别，
若
是者名曰种类差别。种类差别：
于乐有十四：
(
一
)
感觉之乐
< br>(
专就五官所感受者言，复分为九：
（
< br>1
）味官之
乐，
(2)
酩酊之乐，
(3)
嗅官之乐，
< br>(4)
触官之乐，（
5
）听官之
乐，
(6)
视官之乐，
(7)
色欲之乐，
(8)
健康之乐，
< br>（
9
）
新奇之乐，
)
；
(
二
< br>)
富财之乐；
(
三
)
技巧之乐；
(
四
)
友交之乐；（五）令名之乐；
(
六
)
权力之乐；
(
七
)
信仰之乐
(
指宗教之信仰
言
)
；
(
八
)
慈惠之
乐；
(
九
)
恶
意之乐
(
恶意者，英文之
Malevo
lence
也。人性常有
以他人之痛苦为己之快乐者。
其最甚者如张献忠之非杀人则食不下咽，
如孙皓之
乐观人与猛兽斗。
其寻常者如人宰割禽兽以自养，
好观危险骇
人之戏剧，
皆其类
也
)
；
(
十
)
记忆之乐（谓人尝享某种快乐，虽事过境迁，而每一念及，则前此之
乐历历如在目前
者）；
(
十一
)
想像之乐
(
记忆属既往，豫期属将来。此则既往、
现在、
未来皆兼者
]
；<
/p>
(
十二
)
豫期之
乐；
(
十三
)
联想之乐
(
指因一乐而引出他乐
者
也。如围棋本技巧之乐也，然其所以乐者不专在技巧，因而引出权力之乐。两
者相合成为
全体之乐
)
；
(
十四
)
救拯之乐
(
< br>谓于苦时，
而以心中之现象救之者也
)
< br>。
于苦有十二：
(
一
)
缺亡之苦；
(
二
)
感觉之苦；
(
三
)
拙劣之苦；
(
四
)<
/p>
仇敌之苦；
(
五
)
恶名之苦；
(
六
)
信仰之苦；
(
七
)
慈惠之苦，
(
谓见他人或他
动物受苦而心恻
然不安者也
)
；
(
八
)
恶意之苦
(
谓见己所憎之人或动物享快乐而愤然不平者也
)
；
(
九
)
记忆之苦；
(
十
)
想像之苦；
(
十一
)
豫期之苦；
(
十二
)
联想之苦。于诸种中，
复为自动、他动之二
大别，即慈惠之苦乐，恶意之苦乐，为关于他人者；其余皆
为关于己者是也。
此就客观的分类之法也。
若就主观的分类，
则复区
为单纯苦乐、
复杂苦乐之两种，
单纯者其感觉只为一现象者也；
复杂者，
其感觉常含两现象以
上者也。
其别复三：
(
甲
)
数种之乐相和合；
(
乙
)
数种之苦相和合；
(
丙
)
一种或数
种之乐与一种或数种之苦相和合。
< br>寻常人析理不精，
往往认复杂为单纯，
此苦乐
所以屡相冲突，淆乱而失其真相也。
此边沁苦乐性质分类之大略也。虽然，边沁所重者，仍在量而
不在性质
(
即
所自出之原因种类
)
。彼意以为苟其乐之量强弱长短相等，则最粗之小儿玩物，
与最优美之诗歌无所择。一言蔽之，则边沁计量法，即：第一，比较种种乐相互
< br>之量之大小；第二，比较种种苦相互之量之大小；第三，比较种种乐与种种苦相
消
之量之大小。凡百行谊之善恶，以此为断。
按：边氏此论，大为时贤所诟病，以为是禽兽之教也。既称为
人，而仅以快
乐为无上之目的，则与伊壁鸠鲁之育豚说何异哉
(
伊壁鸩鲁，希腊主乐哲学之钜
子也。
时
人笑之谓其学说惟豚为适用耳
)?
于是约翰穆勒病之，
起而损益其说，
谓
别择苦乐，不可不兼量与质之
二者，不徒校其多少，又当校其高卑，因立出“知
力的快乐”、“思想的快乐”、“道德
的快乐”诸名目。虽然，此实与边沁之说
首尾不相应也，
夫谓乐
有高等下等之分，
然其所谓高下者，
又将以何为标准而定
之乎
?
穆勒乃云取决于舆论
< br>(Public opinion)
，是亦不外边氏所谓感情说中常识
之一种，其不免边氏之呵明矣。且穆勒之意，必以肉欲之乐为下等，以智德之乐
为高等者也。
若采舆论，
则高下不易位者几希矣。
故论者或谓穆勒用乐利派之名，
而袭直觉派
(I
ntuitionism)
之实，非无故也。然则边沁之说，果如论者所讥欤
?
曰是不然。
苟所用择之之术既极精，
则必能取其高等者，
而弃其下等者。
何以故
?
凡高等之乐，其量必大，下等之乐，其量必小故
(
高等之乐常与苦绝对，下等之
乐必与苦相倚，故用边沁较
纯驳一例其量之大小自见
)
。夫乐之最下等者，声色
货利是也。然声色之乐，每当酒阑灯炮，雨散云消，其凄凉更甚于平时。货利之
乐，往往心计经营，患得患失，其烦恼亦过于贫子。然则精于苦乐计量之术者，
其果
何择也。故由边氏之说，虽谓天下但有智愚，更无贤不肖可也。其不肖也，
皆由其愚也。
算学不明，以苦为乐，以害为利也
(
侯官严氏曰：“天下有浅夫
，
有昏子，而无真小人。何则
?
小人之
见不出乎利，然使其规长久真实之利，则不
与君子同术固不可矣。
人品之下至于穿窬，
极矣朝攫金而夕败露，
取后此凡可得
应享之利而易之，
此而为利则何者为害耶
?
”
即演边氏之意
)
。
边氏不言魂学者也，
故其所谓乐，只在世间，而不及出世
间。弥氏补之，其理想诚高一著。然边氏之
意，虽不及此，若其术则已圆满无憾矣，弥氏
增之，得无蛇足耶
?
得无矛盾耶
?
乐之最高尚者，莫如佛说华严。佛知夫世间乐之无常也，惟无常，故乐之后将承
以苦，
而苦之量愈增也
(
此
吾所谓较先后之说所以不可不补入
)
。
故毋宁取烦恼根
而断之，忍小苦以求长乐。寻常贪肉欲之乐者，佛说谓之认贼作子，故佛
最精于
算学者也，最善用边沁计量之法者也。若边氏，则虽能知其术，而未能尽其用者<
/p>
也。抑边氏学所以为世诟病者，犹不止此。天下不明算学之人太多，彼其本有贪
乐好利之性质，
而又不知真乐利之所存。
一闻乐利
主义之言，
辄借学理，
以自文，
于是竞
沉溺于浅夫昏子之所谓利，
而流弊遂以无穷。
边氏之论，
几于教猱升木焉。
故教育不普及，则乐利主义，万不可昌言。吾之欲演
述边沁学说也久矣，徒坐此
兢兢耳。虽然，是岂可以为边沁咎也
?
边沁自教卿治算学，而卿顾不治算学，顾
自托于边沁之徒，<
/p>
边沁不受也，
学者苟深知此义焉，
则吾之
译此，
其亦免于戾矣。
既定苦乐为善恶所从出，而苦乐之所从出则何在乎
(
前记苦乐之种类，谓苦
乐以何缘因而生于吾心也
，
此则论世间以何缘因而有苦乐也
)?
边沁以为有四种制
裁
(Sanction)
：
(1)
天然的制裁
(Physical
sanction)
，谓不由人力神力之干涉，
任物理自然之
运行而生苦乐者也；
(2)
政治的制裁
(Political
sanction)
，由主
权者
(
君主
)
或代表主权者
< br>(
如行政官司法官之类
)
之意，
科以赏罚而生苦乐者；
(3)
道德的制
裁
(Moral
sanction)
，亦名为舆论的制裁，其苦乐本无一定，但因相传
之习惯，故有毁誉，有毁誉故有苦乐；
(4)
宗教的制裁
(Religiou
s sanction)
，
谓以神明之力，
直接而于现世来世加吾人以赏罚，
缘是以生苦乐者也。
边沁
之提
出此四制裁者，何也
?
彼既以苦乐
为善恶之标准，然则以何术使人为善去恶，固
不可不就其好乐恶苦之性而利导之。于是所
以使人苦使人乐者，不可不留意焉，
则此四者是已。边氏以为天然之制裁，非可以人力改
移也；而宗教之事，又其所
最不肯措信者也，
故边氏欲实行其主
义以进世界于最大幸福，
首自改良政治、
改
良道德之两端始。
边沁乃立两界说，曰个人之伦理
(Private ethic
s
，即属于道德之制裁者
)
。
曰立法之术
(Art
of
< br>legislation
，即属于政治之制裁者
)
。伦理者，使人能得最
大幸福之术也。个人之伦理者，人人自导引己之
行动，使进于幸福之术也。而政
府之立法，即所以使全群之人，得最大幸福之术也。边沁
乃言曰，人道所当勉者
有三事：一曰思虑
(Prudence)
，谓对于自己而尽其义务者也
(
不言他
，而言思虑
者，彼以为苟能善算善择，则必不至陷于苦而为恶也
)
；二曰忠直
(Probity)
，谓
勿毁伤他人之幸福也；
三日慈悲
(Be
neficence)
，
谓常以增进他人幸福为心者也。
然人何以必要正直必要慈悲之故，边沁未能明言。虽有所言，亦涉模棱，故后人
持以难之，以为乐利主义不能成立之证。
按：
边沁常言人道最善之动机在于自
利，
又常言最大多数之最大幸福，
是其
意以为公益与私益，常相和合，是一非二者也。而按诸实际，每不能如其所期，
公益与私
益，非惟不相和合而已，而往往相冲突者，十而八九也。果尔，则人人
求乐求利之主义，
遂不可以为道德之标准，
是实对于边沁学说全体之死活问题也。
故后此祖述斯学者，不得不稍变其说以弥缝之。如奥斯丁
(Au
stine)
。谓乐利主
义为上帝垂示之成典。古罗特
(Grote)
谓对于公利之义务，更过于私利。而约翰
穆勒亦增计量之法为计质。凡所以为边氏调护也。虽然，其与边沁立说之根柢，
既已相反。故反对派嗤之曰，此乐利主义家之遁词也，此乐利主义家之降敌也。
果尔，则
乐利主义遂不能成立乎
?
吾非欲以此主义易天下，故吾不必竭力
为之辩
护。虽然，苟辩护之，则亦非无说也。日本加藤弘之尝著一书，曰《道德法律进<
/p>
化之理》。其大意谓：人类只有爱己心耳，更无爱他心。而爱己心复分两种，一
曰纯乎的爱己心，
二日变相的爱己心，
即爱他心也
。
爱他心何以谓之变相的爱己
心，加藤之意，谓爱他者凡亦以爱
己也。且有时因爱己之故，而不得不爱他也。
此变相的爱己心
(
即爱他心
)
，
复分两种：
一曰自然的爱他心，
二曰人为的爱他心。
人为的爱他心，亦谓之教育的，盖最后起，积习而成性者也。自然的爱他心，又
分为二：一曰感情的，二曰智略的。何谓感情的，盖己所亲爱之人
(
如父母兄弟
妻子之类
)
，其所
受之苦乐，几与己身受者为同一之关系，故不觉以其自爱者爱
之，盖如是然后己心乃安。
其爱之也，凡为我之自乐也。此不徒施诸平等者为然
耳，乃至手畜之犬，手植之花，亦常
推爱焉，所谓感情也。何谓智略的
?
或爱他
以避害，或爱他以求利也，臣之于君也，奴隶之于主人也，其爱之也，畏之也，
是避
害之说也。彼此通商，而愿彼之商务日昌，彼昌而我亦有利也，是求利之说
也，两者皆生
于智略也，云云。加藤之说，实可以为边氏一大声援。盖因人人求
自乐，
不得不生出感情的爱他心。
因人人求自利，
则不得不生
出智略的爱他心
(
智
略中之避害的，惟
野蛮时代多有之耳，至其求利的，则愈文明而愈发达
)
。而有<
/p>