认知语言学

心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘

,

并逐渐成为当代语言学中的一门显学。

在过去

20

多年里

,

认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效

,

如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等

(

参见文旭

1999, 2001)

。 尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别

,

但他们的研究目标和基本原则有

许多共同之处。

,

本文拟对认知语言学的研究目标、

基本原则、

研究方法作一些解 释与探讨。

认知语言学的研究目标

语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。从

/

表达观念和思想

0

的角度来研究人类语言

,

这种观点就是通常所说的

/

认知观

0

。这

种观点认 为

,

语言是认知系统的一部分

,

而认

知系统由感知、情感、范畴化、 抽象化以及推理等组成。这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响

,

因此从某种意义上来说

,

研究语

言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。

当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义

( cognitive realism)

的承诺

,

即确认语言是一种心理或认知现象。

语言学诸多门派都以探索

,

换句话说

,

语言分析的目的不只是描写人们的语言行为

,

而是解释引起语言行为

的心理结构和心理过程

,

揭示语言行为背后内在的、深层的规律。像乔姆斯基、杰肯道夫

(R . Jackendoff)

、兰格克

(R. Langacker)

、雷科夫

(G. Lakoff)

、比尔沃思

(M. Bierwisch )

以及赫德森

(R. Hudson)

这些代表不同理论方法的语言学家

,

他们的研究都具有这一目的。如果仅从

这一目的来看

,

那么乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法

( word

gram2

mar)

与 兰格克、雷科夫等人的认知语言

学是完全一致的

,

这样他们的理论似乎可以合法地称为

/

认知语言学

0

。然而

/

0

只是一个纲领性的东西

,

它本身对语言理论的

具体研究原则和方法并不起 支配作用

,

对语言描写的内容和形式也未作具体的要求。因此

,

尽管乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语

义学、赫德森的词语法与兰 格克、雷科夫等人的认知语言学都许下认知的承诺

,

但前者与后者代表的却是两个极端

,

所以前者也就不属于

今天公认的认知语言学。

认知语言学主要包括雷科夫、兰格克、菲尔莫

(C. Fillmore)

、约翰逊

(M. Johnson)

、杰拉茨

(D. Geeraerts)

、福科尼耶

(G. Fauconnier)

以及

塔尔米

(L.

Talmy)

等人的语言学理论或方法。它认为自然语言是人类心智的产物

,

其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。语

言作为人 类认知的一个领域

,

与其他认知领域密切相关

,

并且本身 也是心理、文化、社会、生态等因素相互作用的反映。语言结构依赖并

反映概念的形成过 程

,

而概念的形成过程又以我们自身的经验为基础

,

即是说

,

语言不是一个由任意符号组成的系统

,

其结构与人类的概

念知识、身体经验以及话语的功能相关

,

并以它们为理据。语言单位

(

如词、短语、句子

)

是通过范畴化来实现的

,

而范畴化通常以典型

(

prototype)

为基础

,

并且涉及隐喻和转喻过程。语言单位的意义以身体经验为基础

,

其描写需参照相关的认知结构

,

如通俗模型

(

folk

models)

、文化模型

(

cultural

models)

以及认知模型

(

cognitive models)

。把语言使用置于人类经验基础之上的最重要结果之一

,

就是要首

先强调意义的研究。

正如维尔茨比 卡

(Wierzbicka 1988: 1)

指出

: /

语言是一个整合的系统

,

在这个系统中一切都通力协作

,

传递意义

) ) )

词、

语言结构以及言外手段

(

包括语调

)

。

0

费斯米尔

( Fesmire 1994: 150)

也指出

,

认知语言学摆脱了主流生成语言学的传统

, /

尽力解决人类

是如何理解自己世界的意义这一问题

0 ,

并且把自己

/

置于人类经验这一潮流中

,

而不是纯粹的形式王国里

0,

因此

,

认知语言学

/

发展了一

套人类理解的生态理论

0

。简言之

< br>, /

认知语言学明确地承诺要把意义的身体维度、文化维度以及想象维度

( imaginative dimension)

结合起

来

0

。

很明显

,

意义是认知语言学研究的重要内容

,

而隐喻就成了认知语言学研究的焦点。

语言学也就不再是对语言 内部特征的一种自足的

解释

,

而是揭示和解释人类认知的一种有力工具。

据上论述

,

我们大致可明确认知语言学的研究目标

:

寻找不能脱离形体的概念知识的经验证据

,

< br>探索概念系统、

身体经验与语言结构之间的

关系以及语言 、意义和认知之间的关系

,

即所谓的

/

关系问题

0( the relationship question) ,

发现人类认知或概念知识的实际内容

,

从而最终

揭示人类语言的共性、语言与认知之间的关系以及人类认知的奥秘。显然

,

认知语言学的这一宏伟目标与当今人类最感兴趣的四大课题之< /p>

一

/

揭示人类智能的奥秘

0

完全一致。

三、认知语言学的理论原则

认知语言学中虽有不同的理论方法

,

但它们在很大程度上是相互一致的

,

具有共同的理论原则。兰格克

( 1987: 2)

曾把认知语言学的理论原

则概括为三个重要主张

:

第一

,

语义结构并不是普遍的

,

在很大程度上因语言而异。语义结构建立在约定俗成的意象

(

conventional

image)

基础之上

,

其描写与知识结构有关。第二

,

语法或句法并不构成一个自主的表征形式层次

,

相反

,

语法实际上具有符号性

,

存在于语义 结构

的规约符号化中。第三

,

语法与 词汇之间没有意义上的区别。词汇、形态和句法形成一个符号结构的连续统

,

这些符号结构虽因不同的参

数有别

,

但可以任意划分为不同的成分。雷科夫从更基本的层次阐述了认知语言学的理论原则。不 过

,

他是用

/

承诺

0 ( commit2 ments)

来

谈的。他

( 1990: 3)

认为

,

认知语言学有

两个根本承诺

:

第一

,

概括的承诺

:

对支配人类语言各个方面的一般原则进行描写

;

第二

,

认知的承诺

:

从语言学以及其他学科出发

,

使对< /p>

语言的解释与有关心智和大脑的一般知识一致。当然

,

兰格克和雷科夫提出的理论原则只代表两家之言

,

原则。笔者认为

,

至少有六个基本原则可以把认知语言学中的不同理论方法联系起来

:

1)

概念语义原则

意义等同于概念化

(

conceptualization)

,

即心理经验的各种结构或过程

,

而不是可能世界中的真值条件

:

一个 表达式的意义就是在说话人或

听话人的大脑里激活的概念

,

更为具体地说

,

意义存在于人类对世界的解释中

,

它具有主观性

,

体现了以人类为宇宙中心的思想

,

反 映了主

导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。这一原则表明

,

意义的描写涉及词与大脑的关系

,

而不是词与世界之间的直接关系。

2)

百科语义原则

词及更大的语言单位是进入无限知识网络的入口。对一个语言表达式的意义要进行全面的解释

通常需要考虑意象

(

视觉的和非视觉的

)

、

隐喻、心理模型以及对世界的朴素理解等。因此

,

一个词的意义单靠孤立的词典似的定义一般来说是不能解决问题的

,

必须依赖百科知识

方可达到目的。

3)

典型范畴原则

范畴并不是由标准

)

属性模型

( criterial2at2 tribute models)

定义的

,

也不是由必要和充分特征定义的

(Lakoff 1987; Taylor 1989)

相反

,

范畴

是围绕典型、家族成员相似性

,

范畴中各成员之间的主观关系组织起来的。

4)

语法性判断的渐进原则

语法性判断涉及范畴化。一个话语的语法性或可接受性并不是二分的

,

即要么可接受

,

要么不可接受

,

而是渐进的。因此

,

语法性判断是渐

进的

,

并且同语境、语义以及语法规则密切相关。认知语言学家并不像生成语法学家那样

,

要把语法写成是一部生成一种语言中所有并且

是唯一合 乎语法的句子那样的语法

,

因为语法性判断具有渐进性、可变性以及语境的依赖性

,

要实现生成语法学家所期望的目标显然十分

艰难。

< br>

5)

语言与其他认知机制相关原则

认知语言学之所以为认知语言学

,

是 因为它要在一般的认知中寻找语言现象的类似物。认知语言学家积极吸收心理学关于人类范畴化、注

意以及记忆等的研究成果来丰富自己的理论

,

从而使认知语言学更加具有活力。由此可见

,

语言与其他认知机制具有密切的关系。