-
KLR
信号分析法
KLR
信号分析法
(KLR
signal analysis)
[
编辑
]
KLR
信号分析法概述
KLR
信
号分析法
于
1997
年由该模型是
Kaminsky
、
Lizondo
和
Reinhart
于
1998
年创立并经过
Kaminsky(1999)
的完善。
<
/p>
KLR
信号分析法的理论基础是研究
经济
周期
转折的信号理论，其核心思想是
首先通过研究
货币危机
发生的原因来确定哪些
经济
变量可以用于货币危机的
预
测
，然后运用历史上的数据进行
统计分析
，确定与货币危机有显著
联系的变量，
以此作为货币危机发生的
先行指标
。
然后为每一个选定的
先行指标
根据其历史数
据确定一个安全阈值。当某个指标的阈值在某个时点或某段时间被突破，
就意味
着该指标发出了一个危机信号；危机信号发出越多，表示某一个国家在未来一段<
/p>
时间内爆发危机的可能性就越大。阈值是使噪音——信号比率
(<
/p>
即错误信号与正
确信号之比值
)
最小的临界值。
其预测步骤为：
首先
，
通过
研究货币危机发生的原因来确定哪些变量可以用于货币危机的预
测；
其次，运用历史数据进行
统计分析，确定与货币危机的发生有显著联系的变
量，以此作为货币危机发生的先行指标
，并计算出该指标对危机发生进行预测的
临界值。
一旦一国经济中相对应的指标变动
超过了临界值，那么就可以认为在
24
个
月内将发生货币危机。在此基础上，他们采用
1970
—
1995
年发生于
15
< br>个发展
中国家和
5
个发达国家的
月度数据确定货币危机发生的临界值
。
利用这些先行指
标与相对应的临界值建立一个有效的货币危机预警体系
。
一个预警指标在一定的
历史时期内，有一个
时间序列<
/p>
数据，根据这个时间序列数据可以估计它的累积概
率分布，临界值
就是某一个累积概率，当指标取值所对应的累积概率超过了这个
临界值，就发出一个信号
。为了对发生货币危机信号的指标进行综合考虑，模型
在单个指标的基础上提出了
4
个预测危机的合成指标。
第一个综合指标，采用简单加总法。
第二个综合指标稍微复杂一些，采
用弱势和强势两种信号，对于强势信号乘
以
2
< br>，而对于弱势信号乘以
1
。
第三个综合指标则是一段时期内的
信号累加
，
Kaminsky
将时期定
为
8
个月，
也就是
8
个时期。
第四个综合指标为加权平均，权数是干扰
-
信号比率的倒数。
总的说来，就预测准确性而言，四个合成指标比单一指标表现
更好。就
银行
危机
与货币危机预测而言
，
各个指标在预测银行危机的表现均没有预测货币危机
表现好。
他们还根据准确发出信号的概率、信号出现先于危机发生的时间长短、危机
< br>前信号出现的持续性等指标
，
对危机预测的成效与实际危
机发生的序列等进行拟
合度检验，结果发现对预测货币危机表现最好的先行指标是：产出
水平、
实际汇
率
对
长期趋势
的偏离、
股票市场
价格、
广义货币
与
外汇储备
< br>的比率等等。其中第
四个合成指标是预警能力最强的指标。
[
编辑
]
KLR
信号分析法的阈值确定
当预警指标超出阈值，发出将来一
段时间内将要发生危机的信号，这段将来
特定的时间就称为信号区间，
< br>KLR
信号分析法设定的信号区间是
24
个月。
KLR
信号分析法的关键在于信号的识别，而信
号识别的关键又在于阈值的设定。对于
每个选定的先行指标，其表现都可归纳为表
1
。
先行指标表现
< br>危机在
24
个月内发生
危机不在
24
个月内发生
发出信号
A
B
未发出信号
C
D
表
中
A
表示指标预测到将会发生危机且在其后的
< br>24
个月内确实发生危机的
月份；
B
表示指标预测到将会发生危机，但其后
24
个月并没有发生危机的月份
数；
C
表示指标预测不会发生危机，而其后
24
个月内却发生了危
机的月份数；
D
表示指标预测不会发生危机，
< br>A
而其后
24
个月也确实没有发
生危机的月份数。
表示指标以出有效信号的概率
，
表示指标发出失效
(
噪音
)
信号的
概率，定义
为噪音与信号的比率
，使这一比率达到最小就可以得到每个指
标的最佳阈值。
[
编辑
]
KLR
信号分析法体系
Kaminsky
等
(1998)
通过对
25<
/p>
份关于
20
世纪
50-90
年代中期发生于发达国
家与发展中国家货币危机的研
究成果的比较
，
从中确定出与危机发生有较大关联
度的变量，并将其视为货币危机的先行指标。由于那些研究成果在变量的选择与
衡量、数据的时间、
计量
技术上都存在很大差异，他们最终得
出如下结论：
第一，有效的货币危机预警系统应当包括一套广泛的指标。这是因为
投机
冲
击发生前，国内经济问题常常是多方面的，有时还伴随着政治方面的
问题；
第二，在获得充分
统计
支持的情况下，可作为货币危机先行指
标的变量变动
表现为
国际储备
下降
、
本币汇率高估
、
信贷
扩张
、
持续
通货膨胀
、
贸易账户恶化、
实际增长
率
放缓、
货币供给
增长速度上升、
财政赤字
扩大等；
第三，通过
实证分析
，该模型认为对外债务、
经常项目
< br>账户基本上不能用于
危机预测
。
Kaminsky(1998)
认为
项目
账户不能作为先行指标的原因是它的
信息
已
< br>被反映在
汇率
中，而实际汇率在绝大部分研究结果中都具
有很强的预测能力；
第四，一些政治性、制度性变量对危机也有一定的预测能力。
Kaminsky
等选择的指标具体包括：
国际储备
、进口、出口、
贸易条件
、实
际汇率对一般趋势的偏离、国
际和国内实际的
存款利率
差别、“过剩”
的实际
M
1
的差额、
M
2
的乘数、国内信贷对<
/p>
GDP
的比率、实际存款
利率
、名义借款利率和
存款利率之比、
商业银行存款<
/p>
、广义货币与国际储备的比率、产出指数和
股票指
数
等
l5
个指标。为了将指标
发出危机信号进行综合考虑，他们设计了
4
个复合
指标。其中最简单且经常使用的是第一个复合指标，它是将各个预警指标发出的
信号数简单加总。假设共有
个预警指标，第
i
个指标在第
t
期发出信
号与否
用
S
it
表示，则第一个复合指标可表
示为：
其中：
而另外
3
个复合指标分别考虑了指标分
布不均衡
、
指标时间延续性以及指标
不
同
权重
，这虽然往往使得它们比第一个复合指标预警效果更好些
，但也会使危
机预测变得更为复杂。
[
编辑
]
KLR
信号分析法的评价
Kaminsky
等在
1998
年通过对
25<
/p>
份
20
世纪
5
0
至
90
年代发生于发达国家与
发展中国家货币危机的研究成果的比较，得出了主要结论：预测货币危机的有效
指标包括出口、实际汇率对一般趋势的偏离、广义货币对外汇储备的比例、产出
和
股票价格
，
而国内外实际存款利率的
差别
、
借款利率
和
贷款利率
的差别
、
进口、
银行存款
等指标并不具备有效预测的能力。
实证表明，用
KLR
模型来预测东南亚货币危机，泰国发生危机的可能性超过
了
40%
，马来西亚超过了
30%
，印度尼西亚为
25%
～
28%
，韩国为
20%
～
33%
。这
表明
KLR
模型比以往的预警模型的准确性要高得多。
该模型的最大优点在于：
KLR
信号分析法选取的是一种先导
指标体系，信号一般在货币危机发生前一
到两年内发出，因此便于货币管理当局提前应对
，是一种真正的预警机制。同时
预警系统指标选取原则是“信号一噪音”比最小也确保了
指标选择的稳健性
，
而
直接观察信号是
否突破阈值并收集突破信号的多寡就能判断危机是否发生使得
模型简便实用，易于实际应
用。
尽管
KLR
信号分析法作了一些开创性的研究，但是也存在一些
不足。
(1)
用于预测的先行指标有限
，
这
会影响判断的准确性
。
Kaminsky
、
Lizondo
、
Rein
—
hart
等利用发展中国家和
工业化
国家在
20
世纪
50
年代早期到
90
年代中
期其中
25
年的数据，希望能
从潜在的预警
金融危机
的先行指标中找出预警效果
最佳者，但没有研究出一个明确的答案。他们的结论是一个有效的预警系统应包
含广泛的指标，
Kaminsky
曾经指出：“由于危机发生
往往是由众多因素交织在
一起引发的，因此在我们没有搞清其内在机理之前，包含尽可能
多的有效指标应
成为预警系统设计的一个基本原则。”
(2)
指
标带有明显的倾向性。
Kaminsky
、
Lizondo
、
Reinhart
等选取的指标
大多集中在外汇储备、信贷增长与实际汇率等方面，同时把
外债
指标放弃掉，使
得该模型的指标体系有失偏颇，
影响了模型的有效性。
[
编辑
]
KLR
信号分析法的案例分析
[1]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：CHIP技术
下一篇：授权Enpowerment／delegation