-
齐泽克的意识形态幻象理论
【英文标题】Zizek’s Theory of Ideological
Fantasy LU Yong
-
xin
Department of Philosophy and History,Xiangtan
University,Xiangtan,Hunan 411 105,China
【作
者】卢永欣
【作者简介】
湘潭大学
哲史学院，湖南
湘潭
411105
卢永欣
(1978-)
，男，河南沈邱
人，湘潭大学哲史学院硕士，主要从事外国哲学、意识
形态研究。
【内容提
要】拉康的主体理论是齐泽克意识形态学说的理论基础。拉康的主体是被阉割
的
主体，主
体只有被阉割、分裂，才能进入象征秩序中。主体的
阉割是不完全
的，总会留有残余，
这
些残余作为创伤性的原质进入象征界，会形成能指秩序
的不一致和空缺。意识形态幻
象就是用来修饰、填补能指秩序的空缺，隐藏其
< br>非一致性，赋予社会以整合的意义。这
种功能是通过主
人能指、移情、认同等
运作环节来完成的。从结构主义精神分析学的角
< br>
度出发，齐泽克认为意识形态
批评的主要任务，就是要
穿透意识形态幻象，揭示其运作
机制，破除其崇高之
逻辑，通过征兆性解读，洞察意识形态的本质。
【英文摘要】Zizek’s
theory of
ideology is based on Lakan’s theory of lakan’s
theory,subject must be symbolically
castrated and split before he is
admitted by the symbolic r,the
castration is not complete
and
will leave some leftovers,which will
enter the symbolic order
and lead to
its disorder and gical fantasy can cover the
disorder by modifying and filling up
the void,and give society the
meaning
of mechanism is made up of master
signifier,transference,identification,
on the structural
psychoanalysis,Zizek
thinks that
the main tasks of
ideological
criticism are penetrating
the fantasy,discovering the mechanism of
ideology,revealing the logic of
sublimity,and looking through the
essences of ideology by symptomatic
reading.
【关
键
词】齐泽克
/
意识
形态
/
幻象
/
结构主义
/
< br>精神分析学
Zizek/ideology/fant
asy/structurant/psychoanalysis
中图分类号：
B512
文献标识码：
A
文章编号：
1007-4074(2004)01-0015-09
斯拉沃热·齐泽克
(Slavoj Zizek
，
1949-)
，东欧斯洛文尼亚人，著名国际学者。
齐泽
克是斯洛
文尼亚语系拉康学派的
杰出代表，曾在巴黎留学，并继承了拉康的结构主义精
神分析
学。正是在结构主义精神分析学的视角下，齐泽克阐述了自己的意识形
态理论。
近些年，齐泽克已在西方迅速走红，但遗憾的是，国人对其学说了解<
/p>
还不多。本文从拉
康的结构主义精神分析学入手，探讨。
一、拉
康
的“三界说”和“分裂的主体”理论
拉康的主体批判理论是齐泽克意识形态学
说的理论基础，所以在介绍其意识形态学说<
/p>
之前，对拉康的主体“三界说”、
“分
裂的主体”等理论进行一番粗略的学理回顾是必
要的。在拉康
看来，想象
界、象征界、真实界是主体存在的三种不同的阶段。它们既相
互独立，又相互
影响。主体是分裂的主体，主体“三
界”构成主体本真的现实存在。
1.
想象界
想象界产生于镜像阶段，
镜像阶段发生于
6
—
18
个月的婴儿身上，该时期的婴
儿开始注
意自己镜中的形象，并对它异常感兴趣。他会做出各种动作来观察镜
中的影
像，慢慢地
，婴儿发现了镜中的像就是自己。与此同时，婴儿
也区别了
自己和母亲
(
他者
)
。于是婴
儿初步地从
镜像中看到了自己身体的同一性和整体
性，并辨识出了“自我”。镜像阶段
的结果使得婴儿从一个混沌之物发展为一
个心理化
的个体：自我。
但是，镜像阶段的自我，只是基于婴儿身体的
反射镜
像，这一“自我”是虚构的。所
以镜像阶段对自我的整体性认识，只是一种想
象的虚幻水平上的认识。从这个意义上讲
，人一开始就错了，他把自己虚构的
像当作自我，而实际上自我仅仅是“自我理想”，
它是在想象
的或误认的基础
上建立起来的，属于想象界。想象界表明人不仅对自我的认
识是一个幻影，而
且对他人，对外部世界的认识都
是一种虚幻的想象关系。所以自我对
人的形成
来说，不仅是一个认同的过程，更是一个异化的过程。自我是人对自己的想象
性认同和自恋。想象水平上的自我是虚构的，想象界具有的幻想功能使人在不
现实中和
幻象整合。
2.
象征界
对拉康来说，镜像阶段只
是主体的初步形成时
期，而主体形成的真正入口是在“俄底
<
/p>
浦斯阶段”。拉康的俄底浦斯时期分为
三个阶段。
第一阶段：母—子双边关系阶段。此时父亲还未介入，孩子在这一
时期与母亲直接相
关，想成为她的一切，即成为母亲的欲望对象。
第二阶
段：父—子—母三边关系阶段。父亲开始介入，并以“父亲的名义”导
致了母
亲和孩子的强行分离。“父亲的名义”是象征意义上的
，它代表了作为社会秩
序和文化
表征
的象征界
(
象征秩序、能指秩序等
)<
/p>
。象征秩序是先于主体存在
的，因此儿童对“父
< br>
亲的名义”的认识，实际上是对先于他而存在的社会制
度、法规和文化的认识。象征秩
序作为“大他者”(区别于诸
如镜像阶段的
“小他者”母亲等
)
，其
作用是通过一系列话
语来行使的。拉康强调象征秩序
对主体生成的强制作用，并称之为“能指专制主义”。
第三阶段：父—子二元
关系阶段。象征性的“父亲”引入了法的规则，尤其是话
语性
的法规，使儿童
感触到了“父亲
的名义”和“法”的巨大力量。从而使得儿童对父亲进
行了强
迫性认同。父亲不再是儿童的对立面，而是其学习、模仿和认同的对象。儿童
不
仅接受了象征性的父亲法规，而且赋予这种法
规以完美和普遍的意义。儿童
在父亲法规
的认可下获得了自己的主体地位，并由一种自然状态进入了社会文
化的象征秩序中。
但这一过程也是主体分裂和异化的过程。主体被允许进入社<
/p>
会文化体系，是一个被阉
割、分裂和驯
化的过程，人总要受符号世界的规整而
最终成为主体。象征界的作用就是
人的社会性与文化性的实现，以及人的诸如
性与侵略
本能的规范化。拉康认为，象征秩
序对主体有禁欲效果，并把
一个创
伤性的损失强加给他，这一创始性损失就是主体被阉
<
/p>
割。当然，这种阉割是象
征意义上的“符号性阉割”，意指社会象
征秩序对不为己所容
的主体欲望的审
查、压抑和摒弃。主体只有被符号性阉割，才能被具有“父亲的名义” 和
“法”的性质
的象征秩序认可，并作为“短缺能指”进入象征秩序的能指网
中。所以
< br>
主体生成的过程，是一个不断分裂自己，不断异化的悲惨过程。真我
丧失在语言中，主
体只不过是象征秩序中的一个
会说话的尸位而已。
3.
真实界
50
年代之后，拉康开始将研究的目光转向“真实界
(
实在界)”。真实界是一个
艰辛晦
< br>
涩的概念。拉康的表述也很模糊：“现实之物，或是被这样感觉到的东
西——是完全不
被符号化的东西。”[1](
P80)如何理解拉康的真实界，我们还
是转向被誉为“拉康理论
绝妙阐释者”的齐泽克。在《意识形态的崇高客体》
的后半
部分，齐泽克不耐其烦地阐
释了拉康的真实界。
我们知道，在拉
康理
论中，主体在遭遇象征界时，必遭其审查、驯化、分裂和倒空。
这一过程被称
之为“符号性阉割”。但阉割是不完全的，
总会留有残余、残渣。换言之
，象
征
是不完全的，“象征最终永远失败，它永远也不能成功地完全‘覆盖’真
实，永
远包括一部分未处理的，尚未实现的象征债务。”[2](P27)这
些未完成
的“象征债务” 作为一种创伤性因素，就构成了真实界。何以知晓阉割是不完
全的呢
?
拉康给了我们暗
示：另一个在场者、无意识欲望、伊底，告诉了我们
其存在。拉康分裂、倒空了话语主
体，但也在苦苦寻找另一
个主体——无意识
主体。在拉康理论中，共有三个主体存在：
自我、话语主体和无意识话语的发
出者。象征秩序制造了一个符
号性主体，同时也压抑
了另一个欲望的无意识的
主体。这一主体往往以口误、梦、笔误等显露自己的存在。被
压抑的无意识欲
望是象征化的失败、残余，是作为创伤性的“不可能性”。<
/p>
拉康理论的一个主
旨，就是要一反传统
的主体理论，消减主体的丰富性，把主体定位
于被象征秩
序倒空的短缺能指。“符号结构的这一短缺，就是主体，就是能指的主
体。
”[2](P239)“能指的主体恰恰就是这一短缺
和这一不可能性——不可能
找到属于‘它
自己’的能指：在对其进行阐释时导致的失败恰恰就是它得以成
立的积极条件。主体
试
图在意指再现中详尽说明自己，再现失败了，我们拥有
的不是丰富性而是短缺，由失败
开辟的空隙正是能指的主体。”[2](P239)
二、从真实界到意识形态幻象
拉康所
谓的短缺能指，实际上就是社会化的人，
社会化在拉康那里，被理解为符号性
阉割的过程，但阉割总是不完全的，总有
一些创
伤性的残余，“创伤即实在界”[2](P2 22)，这些残余组成了真正的创
伤性内
核——原质。实在界、原质是符号化的产物和剩
余，原质不能
符号化，
但它却随同主体一并进入了能指秩序中，“符号秩序努力争取动
态平衡，但在
它的内核，在它的中央，存在着某些陌
生的创伤性因素，它们不能符号化
，不
能融入符号秩序——原质。”[2](P182) 能指秩
序并非一个完整的封闭体，它
也有裂缝和开口。这些裂缝和开口由进入其中的
实在界、原质开辟的，也是它
们呼吸和显露自己
的空间：譬如梦呓、口误、病体语言等
。拉康将能指秩序的<
/p>
这一特征称为“他者的短缺”。
实在界
、原质作为能指秩序内不可被符号化的
内核，现在成了能指秩序的一个结构性
因素，一个结构性的空隙和空位。实在
界进入能
指秩序，导致了能指秩序的不一致性和
空缺。“总是存在着残
余，它
为欲望开辟空间，使得他者
(
符
号秩序
)
走向不一致性…… ”[2](P173)作为创
伤性的实在界、原质，从人之个体来说，一方面它是主体驯化后的
剩余，另一
方面，它又是一种作用和在场。它没有被符号化，但
仍给能指秩序开了个口
子、缝隙。它导致了能指秩序的不一致
性，并成为了能指秩序的构成性因素。
从实在界、原质的角度
来理解其作为符号秩序的结构性的缺口和空隙，并引起
了符号
秩序的不一致性是有一定难度的。正如齐泽克所言，在这方面，我们不
< br>是说的太少，就
是太多。如此以来，我们不如换一个角
度来理解。看来柏拉图
是明智的，他曾经在寻求
正义的定义时告诉了我们一个方法：从个人的角度理
解正义有难度，那么我们
不如从大
的国家的角度来理解之。同样，我们也可以
从作为人之总体的社会来理解实在界、原质
及
它们所引起的能指秩序的不一致
性问题。那么对于作为人之整体的社会来说，实在界
又是什么呢
?
一
句话，就
是“社会对抗”。社会对抗是未被社会驯化的部分，是被社会
< br>
压抑的部分。但
它仍是社会的构成部分，是永远的在场
和拉康意义上的真实界。“社会
是由永
远阻止它达到和谐、透明、理性的整体性的对立、断裂——由破坏每一个理性
的
总体化的阻碍——‘结合在一起的’。”[2](P28)社会现实
的构成本身包括
对抗性的‘ 原始压抑’，这些对抗性的原始压抑正是“拉康式的真实”
。从社
会总体的角度看，所
谓的能指
秩序，实际上是社会现实的语言文化表征。那么
所谓的能指秩序的不一致性其
实就是社会对抗和矛盾引发的社会的非整合性的
符码表征。
真实的社会对抗，社会矛盾是社会的创伤、缺口和
裂缝。那么这一
创伤性的缺口又是
由
谁来填补和修饰的呢
?
齐泽克告诉我们，是意识形态，是
意识形态幻象。这样，经过
艰难的跋涉，齐
泽克终于将我们带到了意识形态的
领地。
意识形态幻象的功能，就是用来修饰、填补能指秩序的空缺，隐藏其非
一致性，赋予
社会以一致性和整合意义。“幻象的功能就是填补他者中的空
缺，隐藏其非一致性…… 幻象隐藏了下列事实，他者
(
即符号秩序
)
是围绕着某
些创伤性的不可能性，围绕难以符
号化的某物——即无法
成为快感的实在界的
某物，构建起来的……”[2](P173)意识形
态和意识形态幻象概念并无大异，
只是就对掩盖、填
补和修饰能指秩序的非一致性来说
，意识形态幻象是更形象<
/p>
的说法，而且意识形态幻象更侧重于意识形态起到的效果作用
<
/p>
。“现在已经清
楚了，在意识形态中，我们可以适当地使用幻象这
一概念：这里同样‘ 没有阶
级关系’，社会总是被对抗性的裂口所穿越，而对抗性的分
裂是无法整合成符
号
秩序的。社会意
识形态幻象的赌注是要构建一个有关真正存在的社会景观，
构建一个其
< br>
各部分的关系呈现有机性、互补性的社会。”[2](P176)意识形态
就其基本维度而言，
它是用来支撑社会现
实的幻象建构：它是一个幻觉，能够
为我们构造有效、真实的社会
关系，并进而掩藏难以忍受、真实、不可能的创
伤性内核，
协调符号秩序的不一致性。
“意识形态的功能并不在于为我们
提供
逃避现实的出口，而在于为我们提供了社会现实
本身，这样的社会现实可以供
我们逃避某些创伤性的、真实的内核。”[
2](P64)意识形态幻象不仅在于它掩
盖了真实的社会对抗，而且还为我们创造了一
种现实的社
会存在——当然这种
社会
存在既包含着拒绝贯穿过去的创伤性的内核，又包括对现实的
一种无动于
衷的适从，还包括着意识形态幻象为我们提供的一种未来的社会景观。我们<
/p>
就
是生活在意识形态幻象为我们创设的
一种浑然一体的社会存在环境中。而传统
意识形
态的盲点就在于它们总是把意识形态视为对社会存在的“虚假意识”，
实际上
，意识形
态本身不仅是一种“社会意识”，更是一种“社会存在”。
<
/p>
齐泽克所说的传统意识形态的盲点，显然包括了马克思的意识形态观。齐泽克
认为，
“意识形态最为基本的定义，也许来自马克
思《资本论》的那个著名短
语：‘他们虽然
< br>对之一无所知，却在勤勉为之’。”[2](P39)在马克思那里，
意识形态是
作为虚假意识
而存在。资产阶级的法权关系、商品拜物教等以
其对
现实的颠倒的形式控制着人们，但
人们对这种虚假意识一无所知，人们只是被
动地浑然不知地恪守着某种意识形态。人们
不知道它，但人们在做它。但齐泽
克
认为马克思对意识形态的理解有两点误区：一，意
识形态仍为
一种社会意识
而非社会存在，是属于“知”的范畴而非“为”的范畴；二，
意识形态是一种
“虚假意识”，是对社会现实的歪
曲的虚假的反映，而通过一种传统的
意识形
< br>态的批判程序，完全可以认识到这种扭曲并可对之消解，意识形态批判就是
“祛<
/p>
蔽”的过程。最终的结果是，只要我们抛弃了扭曲的意识形态景
象，对意
识形态的批判
就可大功告成
。法兰克福学派就是沿着这一思路，力图通过一道
意识形态批判程序来消
解意识形态的。
而齐泽克
给我们的提醒是，意识形态
最基本的层面并不在于“知”与“非知”，它们
也不是判断意识形态的标准。
我们知道某种意识形
态作用于我们，并不代表我们能消除
它；反之，我们对某
种意识形态一无所知，并不是说我们就不受其驱使。以马克思的商
品拜物教为
例，商品拜物教是运作于社会现实中的，运作于个人
正在做什么而不是他们
觉
得或知道他
们正在做什么的层面上。“当个人使用货币时，他很清楚，货币没
有任何
魔力可言——货币，就其物质性而言，仅仅是社会关系的一种表述。日
常的、自发的意
识形态把货币化约为一个简
单记号，它赋予占有它的个人一项
权利，去享有社会产品的
<
/p>
一部分。因而，在日常生活的层面上，个人很清楚，
物与物之间的
关系之下，存在着人
与人之间的关系。问题是，在人们的社会
行
为中，在他们正在做的某事中，他们的行为
就好象货币以其物质现实性，同样
也是财富的直接体现。他们在实践上而非理论
上，是
拜物教徒。”[2](P43)我
们即使在理论上知道了商品货币如何作用于我们，并不代表我
们就不受其作用
和控制。因而齐泽克引发的疑问是：对于传统的意识形态理论，“我
们
的问题
是：这种作为一种天真意识
的意识形态的概念仍然适用于当今的世界吗
?
它今天
仍然运作吗?”[3](P411)依靠单纯的带有启蒙性质的意识形态
批判就可“祛
蔽”的天真
想法还适用
于当今现状吗
?
答案是否定的。
其中原因就在于犬儒主
义意识形态的出现。就现在的情形看，“意识
形态发挥作用的
主要方式是犬儒
性的
，此举彻底放弃了不再可能
(
或更确切些说，徒劳无功
)
的经典的批
评——
意识形态程序。”[2](P40)针对现在的意识形态状况，齐泽克采纳了比特·斯<
/p>
特
特迪克的观点。认为当今对意识形态
概念最到位的理解应是彼德
-
斯洛特迪
基克在《犬
儒理性批判》中所下的命题：“他们对自己的所作
所为一清二楚，
但他们依然坦然为之
”。
[2](P40)
犬儒主义的主体承认掩藏在意识形态普遍
性
下面的特殊利益，承认意识形
态面
具与现实之间的距离，但他仍坚持这种面
具。“人们很清楚那个虚假性，知道意识
形态普适性下面掩藏着特定的利益，
但他拒
不与之断绝关系。”[2](P40) 因此，面对这样的犬儒理性，传统的意识
形态已
不再起作用了。原因就在意识形态幻
象之作用。齐泽克说：“
幻觉并不
出现在知的那个方面，它已经出现在现实之中，出现
在人们正在做的事物和人
们的行为之中。他们所不知道的是，他
们的社会现实本身，他
们的行为是由幻
觉和商品拜物教式的倒置所引导的。他们所忽略和误认的，并非现实，
而是幻
觉在构建他们的现实，他们真实的社会行为。他们明明很清楚事物的真
实面目
是
怎样的，但他们依然我行我
素，仿佛他们对此一无所知。因此，幻觉是双重
性的：它寄
<
/p>
自于对幻觉的视而不见之中，这样的幻觉正在构建我们与现实之间
的真实、有效的关系
。而这一被忽略了的无意识幻觉，可能正
是被人称之为意
识形态幻象的事物。”[2](P4
4)换句话说，意识形态幻象已经构筑了我们的社
会现实。
<
/p>
“犬儒理性以其讽刺的超然，为我们留下了意识形态幻象那尚未触及
的基本层面，正
是在这个层面上，意识形态结构着社会现实
自身。”[2](P42)
与其说犬儒主义以其超然
的反讽来对抗现存的意识形态，不如说是以消极的姿
态，苟同于意识形态
幻象建构下的
社会现实。换言之，人们在意识形态下被犬
儒化，“躲进小楼成一统，管它春夏与秋冬
。”人们不再为意识形态的真假争
执不休，不再认真对待任何意识形态命题。人们对意
识形态的结构力量视而不
见，依然我
行我素。意识形态如幽灵一般，已经化微为我们存
在的现实，
并以
自在自为的形式作用于我们。意识形态幻象编织着一个实存的社会结构
网络，
它捕获了人们，人们只有生活于其中才能品
味其存在。意识形态幻象为人类编
制
着一个想象性的生存空间，在这种空间下，人们叹息着，生活着，欲望着，
追求着……
为了进一步解说作为现实支撑物的意识形态幻象，齐泽克采用了
“意识形态梦”的概
念。认为人们只有在梦中才能接近幻象框架，而这一幻象
决定了我们在现实中的活动和
行为模式。“意
识形态梦”同样也是如此，意识
形态作为梦一样的建构，同样阻碍我们
< br>
审视事物、现实的真实状态。我们睁大
双眼竭力观察现
实的本来面目，我们勇于抛弃意
识形态景观，以努力打破意识
形态梦，到头来却两手空空一无所有。“只有当我们在意
识形态与现实之间感
觉不到任何对立时，即，在一种意识形态成功地
决定我们在日常生
活中以何种
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：Narratology
下一篇：大学生恋爱观点评 中英文