-
重
庆
理工大学
文献翻
译
二
级
学院<
/p>
应
用技
术
学院<
/p>
班
级
112216101
学生姓名
陈语<
/p>
宣学号
译
文要求
1
、
译
文内容必
须
与
课题
(
或
专业
内容
相关
,
并需注明
详细
< br>出
处
。
2
、
外文翻
译译
文不少于
2000
字
;
外文参考
资
料
阅读
量至少
3
篇
(
相
当于
10
万
外文字符以上。
3
、
译
文原文
(
或复印件
应
附在
译
文后
备查
。
译
文
评阅
导师评语
(
应
根据学校
“
译
文要求
”,
对
学生外文翻
译
的准确性、翻
译
数量以
及
译
文的文字表述情况等作具体的<
/p>
评
价
指
导
教
师
:
年月日
外文翻
译
译
文
作
业
成本法
:
仍然有用
吗
?
资
料来源
:
管理会
计
季刊
,2011
年春季
作者
:
William
Stratton, Denis
Desroches,
Raef Lawson, Toby
Hatch
在
过
去的几年里
,
顾问
、从
业
者和学
术
研究者已
经
注意到
,
作
业
成本法
(ABC
已
经
发
展到
提高决策支持以及成本与利
润
核算系
统
的精度
,
但是
预
期
结
果往往不是很理
想。
Robert S.
Kaplan
和
S
< br>teven
R.
Anderson
指出
,
许
多公司
丢
弃了作
业
成本法
,
因
为
它没有抓住公司
经营
的复
杂
性
,
花
费
了很
长时
间
去
实
施
,
建立和
维护
又太
昂
贵
。作
业
成
本法在其他地方出
现进
一步的批
评
:
在理
论
上作
业
成本法
简单<
/p>
易懂
,
但是在
实
践中运用却是非常困
难
的。它涉及
“
作
业
”
定
义
,
并
试图
判断每年需要使用多少
费
用
,
而且它必
须
定期
进
行
检查
。很多公司有些
厌
倦了
,
所以放弃运用作
业
成本法。在
2001
年的年度
调查报<
/p>
告中
,
作
业
成本法在最广泛使用的
管理工具中排行第
11
位
,
而到
2008
年已
经
下跌至
22
位。
作
业
成本法
的
应
用研究反映了技
术
的不完善。在
Bain
公司
2
005
年和
2007
年度的
调查报
告中
显
示
,
作
业
成本管理
(ABM
的使用率
为
50%
和
52%,
< br>其使用效果
满
意度低于
其他方法。
类
似的研究
结
果刊登在
SUNY-
Albany
大学
, Hyperion
和
Pepperdine
Stud
y
的研究
(SHAPS
调查
指出
:
在同一
时
期
,
他
们发现
作
业
成本法的使用价
值
与其使
用率
一
样处
于下降
趋势
。
尽管
这
些研究得出很多
负
面
结
果
,
但是也有很多案例研
究和
报
告中可以
发现许
多公司已
经
采用作
业
成本法
,
并
报
告了
对
其使用价
值
的
满
意度。
这
些公司将运用作
业
成本法
视为
一种投
资
,
他
们认为值
得花
时间
和
资
源。
进
行
这项
研究的一个
动
机是
为
了
寻
求一个
问题
的答案
:“
成功
实
施作
业
成本
法与没有
实
施
这
种方法的
结
果有什么区
别
?”
贯
穿整个价
值链
的成本与利
润
的
测
量方法
成本分配到
产
品、客
户
或其他成本
对
象一直是一个棘手的
问题
。在利
润
表的
对
外
报
告中
,
生
产
成本必
须
被分配到
产
品。但是
对
于运
营
成本控制、
战
略决策和
绩
效
评
估的目的来
说<
/p>
,
许
多公司在内部价
值链还
分配的其他功能
费
用。
用什么方法来衡量成本和整个价
值链
的利
润
,
以及不同方法的使用功能有何区
别
?
目前已
确定的方法中最常用的
类
型
为
:
(1
实际
成本核算
(2
定
额
成本核算<
/p>
(3
标
准成本核算
(
4
作
业
成本核算
成本核算方法的
类
型与操作系
统
一
样
多种多
样
,
但是大多数
公司都是从上面四
种方法中
选择
核算方法的。事
实
上
,
那些公司中大部分是使用以上
这
些
方法中的一
种
。通
< br>过调查
,
各种成本核算方法在整个价
值链
中的使用情况
,
我
们
可以得出以下
结
论
:
(1
除了与生
产
有直接关系的
费
用外
,
很大一部分的成本是没有
被分配到成本
对
象中的。
(2
对
于
产
品
成本
,
标
准成本核算方法仍然占有
“
最高使用率
”,
占
42%
。
(3
与一般
观
点相反
,
作
业
成本法是
贯
穿整个价
值链
的
,
与
标
< br>准成本法具有几乎相
同的使用率。作
< br>业
成本法并不是核算
产
品生
产
成本的特殊方法。
至于作
业
成
本法的整体
满
意度
,
< br>我
们
的
调查结
< br>果
驳
斥了作
业
< br>成本法正越来越多
地被
遗
弃的
说
法。我
们调
研了
141
个公司使用或未使用作
业
成本法的情况。其中
,
< br>只
有
4
个公司
(
占
总
数
2.8%
先前使用
过
后来不再使用
;22
个公司
(15.6%
考
虑过
运用作
业
成本法但没有
执
行。
为
了探索更
详
细
的情况
,
我
们
看看效益和
对
成本与利
润
核算系
统
的关注度。
效益和
对
成本与利
润
核算系
统
的关注度
判断作
业
成
本法的使用价
值
,
有助于确定成本与利
润
的核算系
统
,
同
时
利于作
业
成本法在企
业
运用的普及。最常
见
的正面作用包括
:
(1
有利于
产
品决策
,
例如价格的制定
,
产
品
设计
和包装决策。
(2
有助于
对产
品
/
服
务
盈利能力的分析。
(3
有利于企
业进
行
经营
决策。
(4
有利于<
/p>
执
行
预
算、
规
划和
绩
效
评
估。
调查还显
示
,
经
理人都
认为
作
业
成本法
为
公司的成本与利
< br>润
核算系
统
提供了各
种各
样
的好
处
。最起
码
的两个有利之
处
是
:
作
业
成本信息的及
时获
取和
间
接
费
用
(
间
接成
本的准确分配。更多的争
论
是
设计
作
业
成本法能否准确地跟踪作
业
的成本
,
并分
配到最
终
的成本
对
象
,
还
有是否能
够
准确地跟踪管理
费
用
,
并将其分配到最
终
成本
对
象。
总
成本分配和作
业
成本
计
量
显
然是
经
理
们
最关心的。通
过对
作
业<
/p>
成本法能否解
决
这
两个
问题
的
调查
研究
发现
,
只有四分之一的人
认为
作
业
成本法不能准确地追踪
到
< br>产
品或服
务
,
< br>而几乎
70%
使用作
业
成本法的企
业
同意作
业
成本法
实现
了
这样
的好
处
。
类
似的
结
果
适用于
间
接成本跟踪。最后
,
近
40%
的企
业认为<
/p>
作
业
成本法能
够
准确
地跟踪管理
费
用
,
同
样
超
过
70%
的用
户
从作
业
成本法思想中
获
益。
在成本核算系
统
中采用作
业
成本法
,
经
理人最担心的是什么
?
运
用作
业
成本
法是否有助于
缓
解
这
< br>些
问题
?
下面是主要的情况
,
包括
:
(1
是否
还
有更好的方式来分配成本。
(2
这
种方法不能反映
资
源是如何被消耗的
(
不能反映
动
因成本。
<
/p>
(3
信息流通不及
时
。
(4
系
统
更新困
难
。
企
业
运用作
业
成本法能
够
分担
这
些
问题
,
它的使用方法也在某种程度上有助于
< br>
缓
解他
们
的成本核算系
统
管理人
员
的担
忧
。
作
业
成本法
和成本分配
:
间
接
费
用是如何被分配到成本
对
象的<
/p>
?
作
业
成本法不
仅仅
是一种分配方法
,
与其他方法的主要区
别
在于
如何
积
累和分
配
资
源成本。
对
受
访
者的
调查发现
,
他
们
大多
< br>认为这
种方法是用于分配
间
接<
/p>
费
用的方
法。
以下是目前使用的三种主要成本分配方法
:
(1
平均分配
:
资
源成本平均分配
给
所有消耗
对
象。
(2
基于
产
出的分配
:
资
源成本依据相关
产
出
进
行分配。
(3
作
业
成本分配
:
首先确
认
耗用企
业辅<
/p>
助
资
源的所有作
业
,
资
源成本累
计
形成作
业
成本
库
,
这
些成本被依据作
业
成本
对
象耗用的多少
进
行分配。
在受
访
者中
,
最流行的方法是基于
产
出的分配
,
其中
60%
的企
业
将
这
种方法作
为
他
们
企
业
成本分配的
一部分。第二个最常用的方法是作
业
成本法
,
使用率
约为
50%
。
作
< br>业
成本法被
视为
具有的价
值
的成本核算方法
,
当被
问
到什么
样
的
组
合分配方
式是企
业
理想的分配制度
时
,
受
访
的管理人
员
明
显
青
睐
于作
业
成本法
,
理想的成本核
算
系
统
需要运用作
业
成本思想。目前
,50%
的受
访<
/p>
企
业认为
作
业<
/p>
成本法是理想的成本
分配系
统
的
组
成部分。在未来<
/p>
,
这
种比例
还<
/p>
会增加。
决
策支持与作
业
成本法
决策支持系
统
主要是
财务
、运
营
< br>和
战
略的成本与利
润
核算系
统
,
。如何运用作
业
成本法支持
这
三方面的决策
?
在比
较
了作
业
成本法和非作
业
成本法
对
决策支
持的有
用性之后
发现
,
特定
类
型的成本
计
算方法支持特定
类
型的
决策系
统
。
在一般情况下
,
作
业
成本法比非作
业
成本法提供了更
高的决策支持水平。
这
种支
持水平涉及整个
财务
、运
营
和
战
略
领
域的决策范
围
。此外
< br>,
作
业
成本法能
够
更好地整
合
预
算
编
制和
规
划
过
程。
< br>这
一切都表明
,
公司运用作
业
成本法能
够
更好
地提供管理决
策支持
(
作
业
成本管理。
产
品与客
户
盈利能力的度量
标
准
< br>
从
战
略角度看
,
任何一个决策支持系
统
的基
本
标
准是
产
品
与客
户
盈利能力的精
确
测
量。比如
产
品价格的制定
,
产
品和客<
/p>
户结
构
,
产
品和客
户
合理化的
战
略决策是最
至关重要的市
场竞
争力。
虽
然多年来
,
产
品的盈利能力一直是管理
层
主要
的关注焦点。无
论
采用哪种成本核算方法
(
作
业
成本法与非作<
/p>
业
成本法
,
几乎
所
有公司都
认为
,
应对产
品与客
户
盈利情况同
时
加以衡量。尽管大多数使用作
业
成本法
的公司
(
近
60%
认为
作
业
成本法支持
产
品和客
户
的盈利能力决策
,
而大部分非作
业
成
本法的使用公司
(
约
60%
认为
作
业
成本法不支持
产
品和客
户
的盈利能力决策。
ABC
的支持
在最近
,
作
业
成本法
这
种
成本
计
算方法的价
值
< br>及使用率已
经
成
为
从
业
人
员
< br>和学
者争
论
< br>的主
题
。在此之前的
调查
表明
,
作
业
成本法的使用率比
过
去几年已
< br>经
提高了
,
并
趋
于
稳
定。主要探
讨
的
问题
是
,
作
业
成本法的使用所
创
造的价
值
与其<
/p>
实
施成本。通
过对
作
业
成本法的使用率和作
为
成本与利
润
核算系<
/p>
统
的相关
问题
的
研究之后
,
得出
的
结
果
归纳
如下
:
(1
作
业
成本法运用于整个内部价
值链
,
绝
大多数的
公司将
继续
使用
这
种方法。
(2
接受
调查
的管理人
员认为
,
在非作
业
成本法
中缺乏准确的成本
费
用分配和作
业
成本信息流通不及
时
。
(3
作
业
成本法可以减
轻
管理人
员对
成本分
摊
准确性
,
在分配和
资<
/p>
源消耗之
间
的
因果关系
,
获
取成本
/
利
润
信息的及
时
性
,
以及更新系
统
的能力等方面的
忧虑<
/p>
。
(4
目前作
业
成本法的使用率和在理想制度下的
使用
优势预
示着越来越多的公司
将使用
这
种成本核算方法。
(5
作
< br>业
成本法能提供更大的
财务
、运
营
和
战
略决策
支持。
(6
作
业
成本法可以被更好地
纳
入
预
算和
规
划
过
程中。
(7
作
业<
/p>
成本法提供比非作
业
成本法更好的
战
略性
产
品
/
客
户
决策支持。
作
业
成本法在理
论
上几乎适用于任何行
业
,
因
为
它能适
应
不同的管理水平。然
而
,
作
业
成本法
在管理相
对
复
杂
的非服
务
性公司运用最有效。管理复
杂
的公司容易
发现
< br>到底哪种
类
型的成本核算方法更有利
,
因
为
在信息完全开放的
时
候
,
成本很
难
被
用来
理解和
评
价最大利益。服
务
行
业
可能不适用作
< br>业
成本法
,
因
< br>为这
些行
业
的成本
很
难
分
< br>配
,
没有一个可以
识别
的因果关系。
公司
可以将作
业
成本法
视为
一种管理工具。作
业
成本法的运用可能要付出昂
贵
的代价
,
它并不
总
是符合公
认
的会
计
原
则<
/p>
,
所以如果使用作
业
成本管理
,
公司不得不保
留一个独立的系
统进
行跟踪成本是否符合一般
公
认
会
计
原<
/p>
则
。
在当今复
杂
的商
业<
/p>
世界
,
作
业
成本法作
为
一种成本核算系
统
,
可更精确地将成本
分配到
产
品和部
门
。我
们
的研究
结
果提供了充足的
结论
支持
:
作
业
成本法的确
给
管理
者提供了更
有意
义
的价
值
。我
们
相信
,
使用作
业
成本法
为
公司提供了更
优
越的成本和盈利能力核算系
统
,
现
在是
时
候
让
更多的公司采用作
业
成本核算
方法了。
原文
Activity-based
costing: is it still
relevant?
Material
source:
Management
Accounting
Quarterly, spring, 2011
Author:
William
Stratton,
Denis
Desroches,
Raef
Lawson,
Toby
Hatch
Over the
past several
years,
consultants, practitioners,
and
academic
investigators
have
noticed
that
activity-based
costing
(ABC
methods,
developed
to
improve decision
support and
the
accuracy
of
cost-
and
profit-
measurement
systems,
too
often
have
yielded
less
than
the
desired
results.
Robert
S.
Kaplan
and
Steven R.
Anderson
state,
companies abandoned
activity-based costing
because
it did not
capture
the
complexity
of
their
operations,
took
too long
to
implement,
and was too expensive
to
build and
maintain.
”Furthe
r criticism
of
ABC
appeared
elsewhere.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：商务英语合同翻译五十句
下一篇：各种动物的英文名称