人文精神

人文精神：实质、意义和环境

■袁伟时

■2003

年

11

月

23

日在广东人文学会成立大会上的讲话

各位会员朋友：

前面讲的都很精彩，我都赞成。我现在简单讲三点意见。

第一．人文精神是什么？

简单地说， 就是人的价值至上，公民的权利至上。这不是我发明的。我们所讲的人文

精神跟中国传统 文化中的人文主义之间有什么差别没有？中国传统文化中的人文主义，

一些

朋友认为可以成为人文精神的一个养料、

一个成分，

可以吸收到里面来的。

但是从世界文明

的发展看，

所谓人文精神，

就是文艺复兴以来形成的现代文明的核心精神。

这是东西方，

主

要是西方文明的结晶，

其中最重要的就是我刚才所讲的两个至上。

这两个至上在中国传统文

化中即使有也是零碎的思想闪光。

假如我这个理解没错的话，

住这个基本或核心的东西。

< br>在我看来，

作为人文学会会员，

不能满足于做个自认为有 人文精

神的公民，而且相应地要考虑这个人文精神，这个公民权利怎样才能得到保障。< /p>

我给大家讲一个故事：辛亥革命胜利以后不久颁布了一个《临时 约法》。这个《临时

约法》

有很多好的地方，

< br>也有很多错误或不足的地方。

但是，

无论如何它在中国历 史上破天

荒规定了一系列关于公民的权利，

一共列举了“人民有 保有财产及营业之自由；

”“人民有

言论、

著作、

刊行及集会结社之自由；

”“人民有居住迁徙之自由 ”等等

12

项“自由权”；

体现了刚才 所讲的人文精神。这个《约法》一公布，当时就有一个名叫章士钊的革命家、思

想家，立 即发表了一篇文章，提出一个非常重大的问题：他说《临时约法》规定了许多公民

权利，

公民有什么什么自由，

但是假如有人蓄意侵犯这些公民权利，< /p>

究竟怎么办？

《临时约

法》不但没有回答 这个问题，而且在这些权利后面加了一条尾巴：“本章所载人民之权利，

有认为增进公益 、维持治安或非常紧急必要时，得依法律可以限制之。”这个问题就大了，

它为统治者肆 意限制或取消公民的自由提供了藉口！

在“增进公益、

维持治安 ”等所谓“国

家、

社会利益”掩盖下，

炮制出这个那个法律，

“依法”取消公民应有的权利，

实行專製 统

治。

这是中国后来一系列问题的产生及国民党反动统治赖以建 立的重要基础。

这里面包含着

大陆法系跟英美普通法系的一个差 别。中国移植的大陆法系在公民权利保障上是比较差的。

例如，

美国宪法明确规定：

“国会不得制定关于下列事项的法律：

确立 宗教或禁止信仰自由；

剥夺人民言论或出版自由；

剥夺人民和平 集会及向政府请愿的权利。

”它强调“不得制定”

限制公民基本 自由的法律，

而大陆法系的宪法则着意规定公民的自由“依法得限制之”，

反

差巨大。

章士钊认为应该引进普通法系关于人身权 利保护方面的东西，

实行“人身保护令”

制度，

从法治着手保护公民应有的权利。

香港实行的是英美法系，如果一个公民被逮捕 ，

他

认为自己的权利受到侵犯，

他或他 的亲友可以马上向法院申请人身保护令，

任何拘押这个公

民的机 关都立即要将这个人转送到法院，

法院必须审查逮捕是否合法，

依据法律审判，

通过

法治予以保护。

在舆论的强大压力下，

中国第一次国会成立的宪法起草委员会< /p>

1913

年草拟的

《天坛宪

法草案》，纠正了《临时约法》的错误或漏洞，明确规定实行人身保护令制度。但是这部宪