概念与概念框架

并使明确表

达成为可能。

甚至在我们试图说清楚 自己的观点之前，

概念就已经使我们可能去认识世界中

的事物了 。

我们之所以能够看到或听到具体的人或物，

而不是像透过一个 焦距没有对准的摄

影机那样看到一团模糊的世界，

就是因为依靠 了概念。

除了规定我们经验的形式，

概念还能

< br>把我们的经验组织起来。概念罕有孤立存在的情况，它们实际上总是要组成一个概念框架。

下面是一个关于概念的 例子：

当我们还是孩童时，

我们学会了把某种东西叫作狗，

于是

获得了“狗”这个概念。起初，我们使用起概念来很笨拙，我们 会把任何有四条腿的东西都

叫作“狗”，比如猫、牛、马等。但随后父母纠正了我们，我 们于是学会了更加精确地使用

概念，先是学会了把狗与猫、牛、马区分开，然后又学会了 把它与狼和豺区分开。这样我们

就拥有了“狗”这个概念，我们可以辨认出狗，也可以谈 论狗，甚至即使没有狗出现，我们

也能对狗进行思考和想像，

并 且可以谈论对一般的狗的看法。

我们还可以通过学习以及辨认

狗 的不同种类——比如辨别凶恶的狗和温顺的狗——而把概念精致化。

因此，

在某些情况下，

概念在实践上具有无可置疑的重要性，

因为正是概念告诉了我们应当怎样去行动，

什么时候

奔跑，< /p>

以及什么时候礼尚往来等。但

“狗”

这个 概念也成了我们对世界的看法的一部分——

一个狗在其中不无重要的世界，

一个划分成狗与非狗的世界，

一个可以思考狗的生活与我们

< br>的生活之间有什么区别的世界。

（古代哲学中有一股很大的思潮就被称为“犬儒主 义”，该

词取自“狗”的希腊词。）犬儒派通过过一种苦行的贫穷的生活而获得了这一名 声，在其同

时代人看来，他们的生活比“狗的生活”好不了多少。

某些概念有着非常具体的对象，比如“狗”这个概念就 是这样。由于这些具体概念来源于

经验，所以我们通常把它们称为经验概念。我们已经看 到，

“经验的”

（ｅｍｐｉｒｉｃａ

ｌ ）一词指向经验（比如说，知道狗的不同种类和行为），我们还会多次看到，ｅｍｐｉｒ

ｉ这一词根意味着与经验有某种联系。

通过经验概念，

世界开始 变得对我们有意义了。

我们

借助于经验概念把世界分成了可以区 分的各个部分，

学会了怎样与之打交道，

发展了我们谈

论、理解和解释它的能力，学习和谈论关于它的更多情况。除了这些具体概念以外，我们还

要使用一些更为抽象的概念，它们的对象无法触及或经验到，因此无法对其进行简单定义。

这些概念被称为先验概念，

因为它们在概念上是先于经验概念的。< /p>

“数”

这个概念便是一例。

无论数对于我 们关于经验的讨论是多么的重要，

算术概念并不是经验概念。

虽 然数学家谈论

“无理数”

的概念，

但这 个概念却无法对应我们日常经验中的任何一样东西。

要想理解这一

概念需要具备许多数学知识，

因为与大多数概念类似，

这个概 念仅能在一个由其他抽象概念

所组成的系统中进行定义。

较之“狗”这个经验概念，

“数”这一先验概念引发了困难得多的问题。一般来说，哲

学所关注的 其实正是这些最困难的概念。

由于哲学概念是抽象的，

它们的含 义可能会为各种

不同的意见留有广阔的余地，比如“好人”的概念和“好的生活”的概念 似乎对于不同的人

有着非常不同的含义。因此，

“上帝”的概念 导致了巨大的困难。事实上，这种困难是如此

之大，以至于有些宗教会拒绝对上帝做出定 义，甚至会拒绝给他（并不总是“他”）一个名

字。

在犹太—基 督教传统和伊斯兰教传统中，

上帝这一概念的含义是多种多样的，

甚至在

《圣

经》中也是如此。然而，一旦我们开始思考其他某 些上帝概念，

比如希腊关于宙斯和阿波罗

一个人当作自己

“生命的终极关切”

的无论什么东西的某些现代概念，

你可以看到，仅就这

个语词达成一致还不能解决最困难的问题：

上帝是什么样子？我们能够期待他什么？信仰他

是什么意思？我们的上帝概念是 什么？

“自由”这一概念是特 别困难的。有些人认为，自由就是能够做任何你想做的事情；而

另一些人则认为，

自由仅仅在社会允许范围之内才是有意义的。

然而，

< br>这并不意味着

“自由”

就已经是非此即彼了。

进行解释正是哲学的工作。

但

这并不是说，

我们的意见分歧仅仅是针对一个 词的含义。

我们所无法达成一致的是概念，

而

< br>概念又反过来决定了我们看待世界的方式。

“自我”的概念也与此类似。在纯粹语法的意义上，

“自我”一词仅仅 是指某个人，比如

当我说

“我向院长毛遂自荐”

时指的就是我本人。

但什么是这个自我？它并没有被这个仅仅

< br>有所指的词所定义。

我的自我指的是就是我吗？是正在说话的声音吗？还是指整个 一个人？

它是否包含关于我的每一样琐碎的、

无关紧要的事实< /p>

（比如我今天早上忘了刷牙）

？它指的

是 某种本质性的事实

（比如我是一个有意识的存在）

吗？我的自我 是一种灵魂吗？抑或是一

种社会建构，

它无法用单个的人来定义 ，

而必须用我的社会和我在其中的特定角色来定义？

“真理”的概念是哲学中的一个重 要概念。真理就是“事物真实存在的方式吗”？它依

赖于我们相信什么以及对如何才算是 相信的规定吗？有没有这样的可能，

我们都被自己有限

的世界观 限制住了，以致无法超出自己语言的概念和有限的经验来看世界？

在所有概念当中，

最为抽象和最有争议的不是那些我们用来把世界划分成为可以理解的

各个部分的 概念，

而是那些我们试图用来理解世界之整体含义的大概念。

宗 教是传达这种整

体理解的传统渠道。

但在我们的文化中，

也是为了这个最终的目的，

宗教已经受到了来自科

学、艺术、法律、政治和哲学的挑战。

这些包容一切的图景和视角是我们最终的概念框架，