-
阜阳师范学院信息工程学院
本科毕
业
论文
（设计
）
题
目：
论《战国策》纵横捭阖的策士形象
学
生：
陈俊生
学号：
2
系
别：
新闻传媒系
专业：
汉语言文学
入学时间：
2011
年
9
月
10
日
指导教师：
刘敏
职称：
副教授
完成日期：
年
月
日
诚
信
承
诺
我谨在此承诺：本人所写的毕业论文《
论
<
战国策
>
纵横捭阖的策士
形象》均系本人独立完成，没有抄袭行为，凡涉及其他作者的观点和材
料，均作了注释，若有不实，后果由本人承担。
承诺人（签名）：
2015
年
月
日
1
论《战国策》纵横捭阖的策士形象
摘要<
/p>
：
战国时代是诸侯争霸，七雄并立的时代，也是礼乐崩溃，策士崛
起的时代。时代的风
云变换让这些战国策士也不甘平庸，他们奔走献策、游说论辩、行机
谋权变之事，纵横捭阖，从
而出奇策，献奇计、左右时局、运存为亡，谱写一部部战国史
事。战国策士的形象可划分为五个
类型：天下志士、谋士，义士，奸险之人，纵横之士。
从这五个类型里详细描述各色鲜明的策士
形象。通过对策士形象的研究，从而辩证的评价
战国策士的是非功过。
关键词
：
《战国策》；策士形象；纵横家；策士
评价
O
n
personage image of “Tacticians of the Warring
States
”
Abstract
:
In the Warring States period is the
princes hegemony, seven independent era, is also a
music
collapse,
counselor
rise
times.
The
changes
of
the
times
and
let
the
strategists
in
the
Warring
States period also unwilling to
mediocrity, they run and suggestions, lobbying
argument, for expedients
contingency
things, be perpendicular and horizontal, so that
policy, offering dollars, about the situation,
memory for the dead, a department of
the Warring States history write. Based on the
comprehensive
review
States
on
the
content
of
the
strategists
in
the
Warring
States
period,
the
image
is
divided into five types: the world of
Chester, adviser, righteous, an ugly man,
political strategists. From
these five
types in a detailed description of various
distinctive strategist image. Through the research
on
the strategist image, thus the
strategists in the Warring States period
dialectical evaluation is wrong or
right.
Key
words
：
“Tacticians of the Warring
States
”
；
The strategist
image
；
Strategists
；
Counselor
evaluation
一、引言
<
/p>
《战国策》
是一部国别体史书，
以往的研
究偏重其史学上的价值。
大多数从成书、
版本、校勘、注释这些
传统的视角着眼，对《战国策》进行研究，这些研究会充分挖
掘战国策的史学价值。
但随着时代的发展，
特别是改革开放这三十多年来，
人们对
《战
国策》的研究有了新的方向，也获得了一定
的成就。其一，探讨《战国策》中策士的
言语以及辩说艺术。章廷泗在《〈战国策〉的辨
说艺术》中充分的论述士人的辩论技
巧，这些从欣赏和借鉴辩论艺术的角度做出新的研究
，已然成为研究《战国策》的重
要手段。其二，主要从《战国策》所蕴含的思想和文化的
角度来研究，这类研究主要
从史学和文学的角度来探讨。熊宪光《战国策研究》主要从人
物形象、理论思想、经
2
世处世等方面深入探讨《战国策》“离经叛道”的思想主张。其三，对《战国策》中
出现的新的历史文化现象进行研究和探讨——对
“士”
阶层的关系问题，
成为研究中
的另一重要方面。如谢东贵在
《〈战国策〉策士形象新论》中主要分析“士”的崛起
和“士”所具有的特点，这类研究
也很有意义。
可以说对于《战国策》的研究在新
的时期，确实有了新的变化，不在只关注《战
国策》
的史学价值
，
而是从史学和文学等几个方面进行研究；
同时也摆脱了单一研
究
《战国策》的桎梏，而是对比其他书籍进行比较研究。这些都是研究《战国策》的新<
/p>
变化。
而战国这个特殊时期，
确实是
“士”
阶级崛起的时期。
当时，
诸侯各国都要在
“诸
侯力政，
争相并”
的残酷竞争中生存和发展，
于是出现对能人、
策士的空前需求，
“养
士”
< br>“用士”成为诸侯各国生存和发展的重要手段。策士正是在这个历史背景下抓住
机
遇、扶摇直上，想君王之所想，谋君王之所谋。可以说战国时期策士的崛起其实是
当权者
和士人共同的需求：
诸侯需要谋臣为之建言献策，
谋士需要借助
诸侯来完成心
中的理想。正是如此，形成了战国这个以君王策士为音，以互相征伐为琴，
编导了一
幕幕可悲可喜、可惊可叹的历史交响曲。
二
、关于策士的不同类型
对于这些战国策士应该如何划分，
前人有着不同的理解。《荀子·尧问》把战国
士人按照道德追求分为两类
:
“仰碌之士”和“正身之士。罗家坤也将《战国策》策
士分成两类：一是“为一己之利，以自身荣辱得失为主的小人”，一是“度时君之所
能
行，出奇策异智，转危亡为安逸，运亡为存”的能士。
［
1
］
可以看出很多人把《战
国策》中的策士分
为两大类。然而把一部《战国策》接近六百多人物这样划分未免有
些笼统，而且像苏秦，
张仪这样的人其实很难单纯以“小人”做出定义。
所以也有人将
《战国策》
的策士更为细致的划分为三、
四甚至五类。
杨艳香
认为：
“从出身，有农、工、商、兵、或由原来的公卿下落的策士；从职业上，有武士，
辩
士，谋士，隐士，商士，鸡鸣狗盗之徒”，
[2]
然而如此分类就显得比较琐碎，不够科
学。易思平将战国策士分为四类：“
一怒而诸侯惧，安居而天下熄”
［
3
］
的说士；，
为诸侯释忧解患，
为国家排
忧解难的谋士；
有侠义精神、
勇猛果断、
视死如归的勇士；
［
4
］
“以济危救国为天下排难解纷而无所取”的义士。
这样的划分虽有重合，但
不笼
统，较为合适。
< br>在总结前人划分类型后，可以看出对于《战国策》策士的划分要能够表现策士们
不
同个性，既不能笼统概括，也不能太过于细致，据此我们把策士分为五类：
（
1
）排难
解纷而无所取的“天下之士”
这类策
士是正义的化身，他们以天下为己任，不畏强权，有着高尚的品格和不凡
的品性。他们“
以济危救国，为天下人排难解纷而无所取”
[5]
的道义为人生
准则。
鲁仲连是“天下之士”的典型代表，《战国策》赵策三
中，记载了其义解秦围的
事件。《赵策三·秦围赵之邯郸》中记载，赵国在长平之战中大
败于秦国，损失士卒
四十万，
国力衰退无力与秦抗衡。
魏将辛垣衍劝平原君尊秦为帝，
这样可以避免继续
和秦国交战，但是鲁仲连听说后坚决反对。毅然决然说：
“彼将肆然而为帝，则连有<
/p>
赴东海而死矣”。
[6]
鲁仲连不满秦国
的恃强凌弱的做法，对于秦国的好战，他毫不屈
服。
在他看来如
果尊秦为帝，
就是向邪恶低头，
但是在这类天下之士的眼里只有
正义，
所以鲁仲连毫不犹豫，
坚决抗秦。
在与辛垣衍辩论中，
鲁仲连简明扼要的揭露了秦国
虎狼之国的
本质，秦国若攻占了赵国，魏国便“人为刀俎，我为鱼肉”，不仅魏国会
受到威胁，
而且将军也可能再也得不到大王的恩宠了。
鲁仲连以魏国利益和辛垣
衍自
身的利益，晓之以情，服之以理，动之以利说出了问题所在。最后辛垣衍非常敬佩的
3