-
对
Goldberg
构式语法的理解
构式语法
(Construction
Grammar)
是上个世纪
90
年代兴起的、基于认知语言
学而形成的一种语言研究的新方法，
目前已经发展成为一种相对比较完善的语言
学理论。
构式语法理论一面世，很快引起语言学界的瞩目，目前已经成为国际语
言学领域的研究
热点之一。当然，
国内也有不少学者介绍其理论，
或运用该理论
尝试解释现代汉语的一些语言现象，亦或对该理论加以评论。
构式语法理论是以认知语言学为理论背景的，
通常被看作是认知
语言学的一
个分支，
符合认知语言学的
“整体大于部分之和”
的完形原则，
与
Fillmore
的
“框
架语义学”具
有密切的联系。
框架语义学是研究词义及句法结构的一种方法，
从
词汇语义视角阐释形式和意义之间的关系，
认为要理解词语的
意义就必须先具备
概念结构，
语义框架为词义的存在及其使用提
供了背景和动因，
为语义的描述与
表征提供了思路，对构式语法
理论是一个语义上的补足。
构式语法理论是在对转换生成语法
理论批判的基础上产生的，
是对形式语言
学理论反思的结果。<
/p>
转换生成语法学派认为，
语法格式是由生成规则或普遍原则
的操作而产生的，
表层结构的背后还有深层结构，
不同的语法结构之间可以转换。
构式语法理论则区分了动词的论元结构与构式结构，
主张用构式义来解释语言中
各种句法格式的语义，
认为句法不是生成的，
词汇项和语法结构之间没有绝对的
界线，
每个句法格式本身表示某种独立的意义，
不同的句法
格式有不同的句式意
义。
Goldb
erg
是构式语法理论建设的领军人物之一。在
1995
年出版的专著《构
式：论元结构的构式语法研究》
，
Goldberg
建立了自己的构式语法理论框架。她
表明，她的构式语法理论是在
Fillmore
，
Lakoff
等人的构式语法思想的基础上建
立起来的。
Goldberg
认为，
如果某一结构的特征不能完全从语法中业已存在的其
他结构的相关知识推
知，该结构可确定为独立存在的构式
:C
是一个构式当且仅
当
C
是一个形式
--
< br>意义的配对〈
Fi
，
Si
〉
，且
C
的形式（<
/p>
Fi
）或意义（
Si
）的某
些方面不能从
C
的构成成分
或其他先前已有的构式中得到完全预测。
构式被认为是语言的
基本单位，
如果短语型式的形式或意义的某些方面不能
从其构成
成分的特征或其他构式中得到完全预测，那么该短语型式是一个构式。
也就是说，我们在
语法中提出某个构式的原因是该构式的意义和
或型式不能从
语言中已经存在的其他构式中综合推导出来。
由以上定义可知，
构式和其内部成
分之间虽然相互联系却各自独立，
< br>构式的意义并不是简单的单词意义的相加，
构
式有其独立
的意义，构式之间也存在相互的联系。
与其他研究方法
(
如词汇语义规则
)
相比较，构式语法着重解决动词和构式之
间的关系问题，而词汇规则方法通过表述规则本
身仅仅含蓄地表达了这层关系。
因此，
Goldberg
指出自己的构式语法存在以下优越性：
第一
、
避免动词的不合理的义项。动词的很多用法是由结构赋予的，
而不是
自身固有的。例如
:
(1)
He sneezed the napkin off the table.
(2) She baked him a cake.
在这
两个句子中，按照我们的语感动词都不需要直接宾语补语。例
(1)
中，
词汇语义理论认为
sneeze
虽然是不及物动词，但实际上有带三个论元的意义，
即“
X<
/p>
通过打喷嚏致使
Y
移向
< br>Z
”
。例（
2
< br>）中，
bake
也有一个带三个论元的特
殊意义：即施事论元、主题论元和心中的接受者论元。也就是说，
bake
的一个
意义就是“
X
有意致使
Y
领有
Z
< br>”
。在构式语法的研究中，我们认为关于致使移
动、有意
转移、
或致使结果的最终解读可以归结于不同的构式，
我们认为
框架构
式本身可以提供论元。例如，
我们认为双及物构式与施事
、
受事和接受者角色直
接相连，
因而制
造类动词可以在该构式中出现。构式本身具有意义，句子的整体
意义并不是直接由其构成
成分决定的。因此，例
(1)
中的带宾语用法是由整个动
补结构决定的。
例
(2)
的
bake
的
“给予”
义是由所在的双宾结构这种构式赋予的。
第二、
避免循环论证。乔姆斯基的“管辖和约束”
(GB)
理论存在着
循环论证
问题，
比如认为一个句子的论元结构是句中动词可带论
元数目的投射，
而他们在
确定动词的论元数目时，又是根据动词
在句子中带论元的多少。例如
:
(3) a. The
horse kicks.
b. Pat kicked the wall.
c. Pat kicked the football into the
stadium.
d. Pat kicked Bob the
football.
e. Pat kicked his way out of
the operating room.
上述用例的
kic
k
可以带不同数目的论元，如果单从动词出发，就会出结论：
有
多个不同论元结构的
kick
，不同的句式是不同
kick
投射的结果。
GB
理论的分
析既繁琐，不解决问题，又陷入循环论证之中。构式语法则认为，某个动词是<
/p>
n
元动词，因而有
n
< br>个补语当且仅当该动词有
n
个补语。
kick
实际上只有一个，
它的多种用法是由不同的构式决
定的。
第三、保证动词语义的经济简单。例如
:
(4) a. She slides the present to
Susan/to the door.
b. She slides
Susan/*the door the present.
可能有人认为上述两句
话的
slide
并不相同，因为第一句话中
Susan
和
door
都可以用，
而第二句话中只有
Susan
可以用。然而从构式语法的角度看
，这种差
别是由两个不同的构式决定的，
在双及物构式中，
动词的目标论元必须是有生的。
即
Levi
n
所说的，每当动词出现在一个不同的构式中时，该表达式的语义（和受
到的限制）也不同。
但是这些差别不必归结于不同的动词意义，
归结于构式本身
更为经济。
第四、维持组合性。如果承认结构独立意义的存在，就可以保留复合性
,
即
一个表达式的意义来自词汇意义和结构意义的总和。
这样可以避免形式学派所认
为的，句子的句法和语义分别独立地来自主要动词的投射。<
/p>
第五、具有有关于句子理解试验的基础。来自儿童语言的习得的
证据显示
,
构式意义确实是存在的。
我们知道，
Fillmore
的
“框架语义学”
对构式语法的产生影响很大，
他的
“意
义是相对于情景而言的”
，说
明意义通常被定义为于某个特定的情景或背景框架
相连，且该情景或框架自身有着高度的
组织。例如
bachelor
（单身汉）
，通常被
简单的定义为“没有结婚的男子”
。
Fillmore
指出
bachelor
实际上是相对于文化
知识中的背景框架而定义的。
因
此，
在很多情况下用
bachelor
来描述某个特定的
未婚男子并不适宜。
比如说教皇、
男同性恋人猿泰山或某个刚举行过成人仪式的
年轻人是否可以称为
bachelor
？在这些情况下，
我们不能确
定
bachelor
是否适用，
因为定
义
bachelor
背景框架的某些方面并不存在。
虽然说很多时候我们会拿名词
来作为说明框架语义学的例子，
但是不能认为名词的意义和动词的意义在本质上
有所不同，因为名词通常可以
被引申作为动词使用。但像名词一样，
动词也包含
框架语义的意
义；
也就是说，
动词的意义必须参照包含了丰富世俗知识和文化
知
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：大学生施工员实习周记大全
下一篇：酒店前台实习周记(20篇)