关于拉康欲望理论阐释

从原来的本能需要转为现在的文化需要。需要是个体的，而要求却已经是主体与他者之间 相互反馈

的交往行动，交往行动为主体提供了要求的诸多可能性和对象的多样化。尽管这 些对象也许只是爱

的缺失的替代品和弥补焦虑的象征品，但是比起需要来，要求的意义已 经层出不穷。

那么欲望是什么呢

?“

在要求从需要那里分离出来的地方欲望开始成形。

”

欲望处在要求与需要分

离的地方，也就是处在要求与需要的裂缝处。这个分裂意味着一种 浑然的整体性的缺失，浑然整体

性也正是欲望所企图达到的目标。

那么这种目标为什么在需要和要求那儿达不到呢

?

因为需要满 足的

是一种个体性的目标，不具有黑格尔意义上的普遍性，而要求虽然相对于需要来说， 其满足的目标

具有普遍性，但是要求的对象却也是一种幻象，而欲望既是对需要对象个体 性的否定，也是对要求

对象一幻象的否定。因此，欲望既有前两者的因素，又不是前两者 的任何一方，

“

欲望产生于要求之

外， 因为当要求将主体的话语联结到它的条件上去时，它精简了需要

”

。因此欲望实际是要求减去需

要之差，它的目标不可能在需要与要求的任何一方那里得 到实现。欲望在消灭了需要的个体性和要

求的幻象性之后，达到了一个本体性的境界，但 是欲望的本体仅仅是一种乌托邦状态。尽管欲望演

变的过程也经历了前面所说的两次异化 或者否定，但其结果并不尽如人意，欲望的途程最终并没有

迎来柳暗花明，而仍然处于否 定、缺失的状态之中。

拉康的欲望实现似乎是一种逐级上升的过程，但是实际上这也 是一种理想，作为本体的欲望和

欲望的具体实现一表象之间的关系与柏拉图的理式说相仿 。柏拉图认为，理式世界为最高境界，为

本体，感性的现实世界和

艺术

世界是理式世界的

“

摹本

”

或

“

幻相

”

，感性世界和艺术世界不可能和理

式世界同日 而语，它们比理式世界要次一级。换言之，在本体和幻象之间总隔着一层或多层关系。

在 此，拉康的欲望本体相当于柏拉图的理式，欲望的实现过程或者需求的对象也永远与本体之间有

< br>着隔膜。欲望的表达试图去呈现欲望本身，但是欲望本体和欲望表达之间总隔着一堵墙，而且，欲

望本体的绝对性和欲望表达的相对性之间的悖论关系使得欲望总是曲高和寡，

它永远处于缺乏之中，

所以拉康有一句名言就是：欲望即缺乏。

由于欲望的这一属性，欲望就与弗氏的愿望区别开来。愿望是有对象的，而欲望是无对象的。

对于主体来说，只要对象能够满足主体的需要，只要愿望的对象能够实现，主体将 之占有了，那么，

愿望最后的目的也就达到了。也就是说，在愿望与对象之间是一种直接 的关系。而欲望就不同了，

欲望与对象之间永远都不能绝对满足。即使用一些对象来填充 欲望，这些对象也只能是欲望本体的

替代品，并不是真正的欲望本体。可以说，欲望的替 代品就是欲望的表达，是对欲望的不断阐释和

更新，是欲望的脚注，但不是欲望本身。表 达永远填补不了欲望这个深不可测的黑洞。由于欲望处

于这样的匮乏之中，所以欲望与主 体的心理感受一满足之间没有对应关系，反而和焦虑之间存在对

应关系。

单纯的满足是简单的，而欲望需经物、语言表达，最终要和另一主体发生关系。物、语言只是

欲望得以显现的中介，欲望的终极追求在他者那里，因为欲望首先要得到他人的认同。所以，拉康

另一句名言就是：欲望是他者的欲望。欲望是一种言说方式，是一种说与听之间的关系。

“

我们将要

证明，即使言语碰到的是沉默，只 要有一个聆听者，所有的言语都是有回答的。

”

二

正因为 欲望处于对话关系或者主体间性之间，所以欲望在表达的时候就难免被变形。拉康之所

以 没有将需要、

要求、

欲望笼统归结为需要或欲望，

原因也就在需要

(need)

、

要求

(demand)

、

欲望

(desire)

的表达方式不同。

欲望的 变异最明显的就在于表达的变形，

表达是欲望显现自身的途径。

人一说话就会发生变异，

而且往往言不由衷，指鹿为马。源初的缺失一匮乏不能在要求中 实现，但可以在要求的开裂处一欲

望那里出现，它存在于象征界，存在于语言中。