-
约定用法和词的定义
来源：
< br>EEG
平台
/
词是<
/p>
中的最小意义单位
。
一个词，就是一个简单的意义单
位。
词是
<
/p>
能够单独成句的单位
。
< br>
词是概念的个别形象…
词
的定义一直是个难题。
我们怎样知道哪些是词？语言学
家进行了长期探索，试图设计出可行的标准，但还没
有一个完
全成功的
（克里斯特尔，
145
页）。
;
但这个难题不是专属语言学的，它也一直为所关心。
词
的定
义涉及
意义
问题，而意义理论通
常认作是语言哲学的核心，
仅此一点就可说明为什么
词
的定义问题是语言学和哲学的交
汇点。
;
最小的意义单位
;
词
的最常见的定义之一是
最小意义单位
。有人反对用意
义、观念来定义
词
，因为这些似乎是内在的东
西，没有提供
形式特征，
不宜用来下定义
;
。
一个明显的问题是，
意义怎样分
解为单位呢？固然，
意义是可以分析的，
例如我们常说
分析一
篇文章的意义<
/p>
，
然而，
分析不
见得是把一样东西分解成较小的
部分、分解为要素（永井成男，序论，一，
什么是分析
），
例如把
三角形
分析为
由三条线段组成的封闭图形
，其中
三
、
封闭
<
/p>
、
图形
等显然不是比
三角形
<
/p>
更小的
意义单位
。
奥斯丁曾指出
意义的一部分
是个没着没落的用语（
Austin
，
31
页），那么自然也
就谈不上
最小的意义单位
了。
;
;
简单的意义单位
;
最小的意义单位
这个表达式含义不明，
于是有人把它进一步
理解为
;
简单的意义单位
（王
力，二，
171
页）。刘叔新把词
定义
为
意义单纯的语言单位
，
并举例说
知识
表示一个单纯
的概念
，与此相对，
知识分子
是个词组，其意义是
复杂
的（邢公畹，
118
页）
。这是个更糟的定义，
知识
、
法
、
衍射
，
这些都是单词，
但何尝意义简单？在我看，
知识
是个
很复杂的概念，至少和
知识分子
同样复杂。况且，决定一个
概念是否复杂，不是件容易的事，并不比确
定什么是意义的单
位容易。
;
最小音义结合体：语素
;
其实，
采用这一定义的论者多半指的是
语言中独立地具有意
义的最小声音单位
、
最小的音义结合体
或诸如此类。
这个定
义不问词义是否还能分解为更小的单位，问的是一个语音是否
还能分解为具有含义的语音单位。
Beacon
固然可以分解为
bea
和
con
两个音节，但这两个音节各自或者没有意义，或者其意
义不能说明<
/p>
beacon
的意义。
< br>醉
是
承
载意义的最小单位
，
一
方面，若把它分解为更小的单位，
z
和
ui
，那是些没有意义的
声音
;
；
另一方面，
他喝醉了
固然承载意义，
但它不是承
载意
义的最小单位，因为它是由
他
、
醉
等更小的音义结合体组
成的。
用同样的方法来分析
囫囵
，
可知
囫
、
囵
都不是词，
囫囵
才是单词。
;
最小音义结合体
是一条值得追循的线索，但拿它来作
词
的定义则有疑问。次要的一点是它仍然和意义相连，缺少外在
判别式，例如作为词缀的
儿
和
子
< br>，怎样判断它们独立具有
意义，
抑或只是附加的符号？<
/p>
;
但这个定义的主要困难在于：
语
言学里普遍把承载意义
的最小单位称为
语素
（
morpheme
）。
语素是比单词低一级的音义
结合体，固然，多数语素本身就是
单词，
如
he
，
top
，
< br>但也有些语素不成其为单词，
如
co-
< br>，
pro-
，
trans-
、
-ness
、
-
ism
，
它们符合
音义结合体
这个定义，
但不
是词。语素概念也早被引入来分析现代，按照这种分析，虽然
汉语里很
多语素同时就是词，但也有大量的字，
?quot;
英
、
始
< br>
、
鞠
<
/p>
，有音有义，是语素，但不是词。
;