-
参与式发展理论
在当代国际发展、国际政治、经济政策、社会政策等研究和实践领域中，参与式
发展几乎是出现频率最高的新的概念。
无论从主导民办发展潮流的世界银
行领导
人，
还是在一个社区中从事发展实践的管理者，
都在应用参与式发展的概念。
参
与式的概念从理
论探索角度开始，
已经拓展到了国际政治及国际发展的宏观政策
领域。
这里讲的参与式发展其内涵已远远不再是一个群体参与的简单涵盖，
而更
重要的是，
它包含着对传统发展方式的深层次反
思，
并且包含着从微观到宏观层
面上及具有操作性的社会发展的
变革方案。
当然，
不同的流派、
具有不
同学术思
想的人、
具有不同意识形态的人似乎都在使用参与式的
概念。
其中，
值得注意的
是，
参与式发展思想受到了自由民主主义及社会民主主义思潮的影响，
因此，
应
该从马克思主义发展观角度来全面审视参与式发展的理论与实
践。
一、参与式发展理论的起源
参与
反映的是
一种基层群众被赋权的过程，
而
参与式
发展
则被广泛地理解为
在影响人民生活
状况的发展过程抑或发展计划项目中的有关决策过程中的发展
主体的积极的、
全面的介入的一种发展方式。
也就是说
参与式发展
事实上正是
基
于如上所述的对于传统发展的反思的、
在发展理论与实践领域的、
综合的具体
体现。
确切地说
参与式发展
方式带有寻求某种多元化发展道路的
积极取向
（李
小云，
1998
）。
从某种程度上来说，参与式发展的起源可
以从发展实践的角度、
历史的角度、
哲学的角度、
研究范式的角度以及组织的角度去探索。
尽管参与式
发展是最近几年有关发展文献中一个相当时髦的名词，
但“参与”本身并不是一
个全新的理念。
在发展实践中体现参与概念已有很长的历史了。
比较早比较显著
地体现参与概念的发展战略可以追溯有
< br>20
世纪五六十年代在一些西方国家在对
第三世界国家实
行发展援助时所采取的“社区发展战略”。在
40
年代末期，一
些早期的发展援助活动开始在发展中国家进行以促进发展和社会变化。到了
50
年代，特别是
60
年代
，那些发展援助机构企业通过社区发展过程使当地人纳入
到改进社区的活动中去。
在印度第一个五年计划期间，
社区发展项目首先以先导
项目形式出现，
继而在其第二个五年计划期间得到广泛执行。
< br>这种社区发展形式
一方面修建基础设施，
一方面动员地方
人口的知识和技能，
使其加入到基础设施
建设上来。
同时也试图建立社区组织，
组织扫盲运动，
使社区
群体与管理机构建
立更加密切的联系。
这时候，
社区
被为一个基本的行动单位
，
参与是体现在主
区层次上的。
Car
y
（
1971
）认为社区发展战略的宗
旨就是
组织社区人口处理影
响他们生活
和生活发生的问题和发展机会
。
<
/p>
尽管
50
、
60
年代社区发展在非洲亚洲的蓬勃兴起促进了社区在国家发展中的作
用，
但许多决策控制仍掌握在社区之外，
社区只是作为支持国
家发展计划的一种
工具而并不能真正对其自身发展的内容和方向作出决定。
到了
60
年代末期和
70<
/p>
年代，
社区发展战略逐渐推动了其主导地位，
参与式发展方式开始成为国际发展
领域中创新性的理论与实践方面的突破。
70
年代末期对于不发达的分析开始为
贫困人口
之所以贫困的原因提供不同的说辞，
认为贫困人口被置之与广泛的社会
< br>参与与直接的发展活动之外。世界银行在
1976
年曾经
就一些参与效果的经验研
究如用水系统管理研究得出结论，
如能
使得用水户参与决策与管理，
用水系统的
供应将更加成功。同一
时期，国际劳动
(ILO)
的世界就业大会提出
参与
应作为
< br>基本需求战略的重要因素。而经济发展所（
EDI
）在<
/p>
社区参与
研讨会
上强调了
各种参与式工具的重要用途这一段落时期内，
一方面，
新的项目设计形式被提了
出来，
同时发
展政策制定者和规划者实施种种战略以使社会参与制度化。
农事系
统研究快速农村评估参与式农村评估等等方法先后被应用到种种发展研究与实
践中去。
也就是说在过去的
10
年中各种促进当地人的参与的努力形成了
发展的
主流，
这种参与是对非参与实践的计划体制的从态度到方
法论上的彻底变革。
到
了
90
年代初期，一些主要的援助机构如世界银行等开始将其援助重心和发展重
点向促进参与式发展方面实行全面转移，
参与式发展方式在全世界范围内真正蓬
勃兴旺起来。
除去上述参与理念在发展实践
中的种种体现之外，
我们还有必要回顾一下参与理
念在历史上的
种种社会运动中是如何发挥作用的。六十年代出现在拉丁美洲的
解放理论
和
解
放社会学
强化了社会学家在阶级斗争中的作用，同时也为今后<
/p>
的参与式方法，
特别是参与式研究方法的基本原则奠定了基础。<
/p>
在冈纳缪尔达尔
1968
年出版的《亚洲
的戏剧》一书中，“参与”的意义也可见一般。他对于
民
主计划
的概念与实践曾进行过深入探讨。他指
出：制定计划和在计划中直辖市
的政策不仅应该取得民众的支持，
而且在准备和执行计划的过程中，
应该有他们
的积极参与。<
/p>
他的这种观点实际上反映了后来人们赋予参与式发展的涵义中的让
群众成为受益群体、让群体参与到发展的过程之中去
的内容。<
/p>
Schumacher
也曾
在他著名的《
小的最好》中就发展中的扶贫干预问题发表看法，他指出：如果我
们能把我们关心的问题
转向贫困人口的真正需求上来，
那么无疑我们将赢得这场
战争（
If we could
turn official
and popular interest away from the
grandiose
projects
to
the
real
needs
of
the
poor,
the
battle
could
be
won
）
。
70
年代早期巴西哲
学家和教育学家保罗弗利埃（
Poulo Freire
）在其
《被压迫
人口教育学》
（
1970
）中提出
文盲启蒙运动
概念，即通过对社会政治经济矛盾
进行评判性分析，
有组织地采取行动来解决现世问题并反抗剥削压迫阶级。
弗利
埃提出了
主题调查法
<
/p>
，
即群众进行自我问题分析寻求解决办法。
这种过程实际
上暗示了一种
Norman
Uphoff
和
Robert
Chambers
等人提出的外来专家角色转换
的过程。
外来人员不再是主导者，
而是以
合作调查者
的身份出现；
而同时那些
通常意义上的目标群体在分析过程中成为了积极的参与者。<
/p>
尽管亚洲国家的一些历史性的实践并未对观念流行的
参与式发展
的形成真正
造成影响，
但许多做法从不同程度上体现了参与式发展所要求的
原则并且或多或
少地影响了发展研究与实践的一些具体做法。
如
二十世纪初期晏阳初先生穷其毕
生所倡导的
平民教育（
mass
education
）
、
社会实验室（
social
laboratory
）
途径，
特别是他提出的
平民自治
（
s
elf-government
）
很大
程度上与参与式发
展中强调的
自我组织
和
自立
的观点不谋而合，
并且对于包括中国在内许多
国
家的可持续发展战略、
科学与民主的实施及以后的农村教育事
业都有着深远的影
响。另外，
20
年代
毛泽东学生时代所作的《湖南农民考察报告》以及他的《实
践论》
中的
从群众中来，
到群众中去
的指导思想尽管与我们目前所讲座的非革
命性
的社会变迁与发展方法并无本质上的关联，
但他所采取的获得信息和认知世
界的方法不能不说与参与式发展的快速农村评估的方法有着异曲同工之效。
参与式发展的起源还可以追溯到实用主义理想主义和历史唯物主义哲学观点。
实
用主义的信奉者认为知识来源于人类实践并应用于人类实践，
即知识的产生开始
于对于实际问题的确认而知识之所以产生正是为了去解决
实际中的问题。
参与式
发展中对于乡土知识的认同和知识的学习
途径正是反映了这种实用主义的观点。
此外，
参与式发展中所提
倡的“外来者与当地人一起思考、
分析当地人所面临的
问题，<
/p>
寻找解决的途径”以至后来的“在外来者的辅助作用下，
由当地人
进行自
我分析，
自己组织起来寻求发展的途径”的精神，
体现了理想主义者对于包括专
家、
研究售货员
及发展实践者在内的外来人和当地农民百姓共同为社会变迁而努
力的信心，同时也是人文
主义者的理想主义的表现。
而从历史唯物主义者的观点出发
，
参与式发展过程构建于外来者与当地人的相互
作用，同时遵循
理论与实践的辩证关系。以后英国学者
Norman
Long
教授提出的
在发展社会学研究中的“以行动者为导向的方法”和
“相互作用”概念及“
（不
同群体或阶层的）界面”概念正是这
种辩证唯物主义的体现。
李小云在他的《参与式发展的哲学
基础》
（
1999
：
< br>10
）中曾就参与式发展理论的
形成和反科学主义流派的
关系作过论述。
他认为反科学主义的各种流派对于参与
式发展理
论的形成有着很大的影响。
他在文章中提到反科学主义思潮中相对主义
< br>流派的代表人物费耶阿本德在他的《经验主义的问题》、
《反对方法》中对于知<
/p>
识多元论和文化多元论的强调。
而胡塞尔在反思科学主义问题的基
础上提出科学
理发和经验研究方法的不可靠性，
这一观点对于后
来的参与式发展方法有着深远
影响。
海德格尔在胡塞尔的基础上
进一步对现代技术提出了质疑：
而法兰克福学
派对现代工业技术
社会的全面批语在哲学上全面否定了实证主义，
对于后来参与
式
发展方法的形成最据影响力。
参与式发展的研究范式方面的
起源主要基于一直处于主流位置的实证方法在研
究
社
会
变
迁
方
面
的
“
力
不
从
心
”
。
Stavenhagen(1971),Hall(1972,1979),Pols
worth
和
Ruddock(1975),Apps(197
9),Gaventa
和
Horton(1981),Huiz
er(1973),Bryceson,Manicom
和
Ka
ssam(1982),Tandon(1982),deSchutter(1983)
以及
Robert
Chambers(1997)
先
后在实证科学范式方面提出过批评。
这些人曾
经指出过传统研究范式在认识论方
面的假设和方法论方面的具体问题。
< br>Bryceson,Manicom
和
Kassam
（
1982
）认为
用于探询真实世界的试验性或半试验性的设计和统计分析过分强调量化指标削
弱了社会系
统的复杂多样性。
另外那些依赖量化指标的研究人员视定性指标为普
通人的知识，为
不科学的
知识。
Hall
（
19
97
）曾经提出传统的调查方法由于简
化了社会现实而从三个方
面导致结果的不准确性：
信息收集取自单独的个体，
然后将其加和成单一系列的数字，
削弱了人类感觉与
< br>经验的复杂性和丰富性；
通过结构性调查或多重选择
问卷收集信息使得被调查者有时不得不选择实际上
并不能反映其真实现实的答案；
传统调查方法使得现实变为静止，即不能反映过去的情况也不能反
映未来情况。
Tandon(1982)
< br>进一步批评传统调查方法由研究人员设计问卷，
分析调查结果，
< br>忽
视了被调查群体的作用。
他们只是作为提供信息的来源
和被研究的对象，
而没有
机会确认或分析他们存在的问题。
而且很多时候问卷的设计，
计划的制定，
或
者
说是基于管理者政策制定者和项目设计者的知识体系产生的方案由于与现实的
脱离并不能真正付诸于实施。
二、参与式发展的概念
“参与”这
个词在现今的多数发展项目中被广泛应用。
农村发展的实践者经常在
他们的项目评估、
项目计划及监测评估的文件与报告中引用这个词。
然而，
最重
要的是如何真正理解“参与”的内涵，并把
参与理论付诸实践。
关于“参与”的定义，
在国际发展文献中可见许多，
而且有一定的差别，
以下
是
几种主要的定义方式。
“
公
众
参
与
指
的
是
通
过
一
系
列
的
正
规
的
机
制
直
接
使<
/p>
公
众
介
入
决
策
”
（
Sewell,Coppock,1977
）。
参
与
是
在
对
产
生
利
益
的
活
动
进
行
选
择
及
努
力
的
行
动
之
前<
/p>
的
介
入
（
Uphoff,Esman,1990
）
市民参与是对权力的再分配，这种再分
配能够使在目前的政治及经济过程中被
排除在外的穷人在将来被包括进来
（
Cahn,passeff,1971
）。
参与可被定义为在决策过程中人们自愿的民
主的介入，
包括：
①确立总目标、
确<
/p>
定发展政策、计划、实施及评估经济及发展计划；②为发展努力做贡献；分离发
展利益（
poppe,1992
）
参与能带来以下好处：①实施执行决策时具有高度
的承诺及能力；②更大的创
新，许多新的想法和主意；③鼓励动力的产生和责任感
（
spencer,1989
）。
参与可被定义为农村
贫困人口组织自己、组织他们自己的组织来确定他们真正
的需求、介入行动的设计、实施
及评估的过程。这种行动是自我产生的，并且是
基于对生产资源及服务的可使用基础上，
而不光是仅仅的劳动介入。
同时，
也基
于
在
起
始
阶
段
的
援
助
及
支
持
以
促
进
并
< br>维
持
发
展
活
动
计
划
<
/p>
（
Oakley,Peteretal.1991
）。
Oakley
及
Marsclen
（
1984
）回顾并总结了众多在发展项目中应用的对于
参与<
/p>
的理解及解释，并把它们归纳成以下四个方面：
< br>
（
1
）
参与是人们对国家发展的一些公众项目的自愿的贡献，
但他们不参加
项目
的总体设计或者不应该批评项目本身的内容（拉美经济委员会，
1993
）。
（
2
）
对于农村发展来说，参与包括人们在决策过程中，在项目实施中，在发展
项
目
的
利
益
分
享
中
，<
/p>
以
及
在
对
这
些
发
展
项目
的
评
估
中
的
介
入
< br>（
Cohen
及
Uphoff,
1977
）。
（
3
）
参与涉及到人们在给定的社会背景下为了增加对资源及管理部门的控制而
进行的有计划、
有组织的努力，
这些人在过去是被排除在对
资源及管理部门的控
制之外的（
Pearse,Stiefel
,1979
）。
（
4
）
社区参与是受益人影响发展项目的实施及方向的一种积极主动的过程。
这
种影响主要是为了改善和加强他们自己的生活条件，
如收入
、
自力能力以及他们
在其他方面追求的价值（
< br>Paul,1987
）。
从
上面所列的一些学者对
参与
的定义中，
可以分析出
参
与
本身主要包含以下
一些重要因素和方
面。
1
）
决策及选择过程中的介入。
这与传统发展思路恰恰相反，
是使受益人在全部
的发展过程中参加决策并做出选择的高度介入。
2
）
在全部项目循环中的介入。
所有的发展努力都是为了使目标群体受益。
比如
说，
农村发展项目是为了给农民带
来任何形式的利益，
因此只有当农民参加发展
项目的全部循环过
程，如项目确立，可行性研究，项目设计，实施及项目监评，
才能使得他们的需求得到考
虑和满足。
这就需要对传统思路的一种逆向思考，
即
从
我们为农民工作
转变成
我们和农民一起工作
< br>
。
3
）
贡献努
力。
发展中的参与还指受益人尽可能地对发展项目给于自己的贡献和
努力，如农民应对社区林业发展项目贡献出一定的努力。
4
）
承诺及
能力。发展项目中的参与要求受益人对项目的成功具有相当的承诺，
并要求受益人要具有
一定的能力来实施项目。
5
）
动力及
责任。
发展项目的受益人应主动参加发展项目。
他们应该参加项
目的
计划并对实施项目具有主动性和责任感。
6
）
乡土知
识及创新。
参与理论的一个重要方面是使当地群众在他们熟悉的环境
中充分地把他们自己的知识及技能动用到发展活动中去。
比如说，
< br>在一个社区里，
农民比任何一个外来者都更加熟悉他们自己的发展限制、发展潜力
及发展机会，
同时通过长时间的实践磨炼，
农民已经总结出并掌
握处理他们自己所面临的问题
的一套特有的知识与技能。
因此，
任何社区发展项目或其它支持只能起到一种协
助作用，
即协助农民来增加基本技能，
充分利用并根据他们自己的乡土知识去理<
/p>
解他们面临的新问题、
新情况，
同时充分
利用他们的创新潜力和能力去发展自己
的社区。
7
）
对资源
的利用和控制。
对资源的利用和控制是鼓励农民积极参与发展活动的
另一前提条件。
比如说，
如果农民对林业资源如林地、
林产品拥有使用权和控制
权，农民就可能积极地参与社区林业发展。
当然，从另一角度看，参与也是人们
寻求对资源不断地有权利用和控制的过程，从而更好
地提高他们的生活水平。
8
）
能力建
设。
一部分学者把参与作为发展活动中人力资源建设的不可缺少的内
容。
以前，
发展计划工作者曾过高地期望人们在发展中所能
做出的贡献，
过高地
期望他们在发展中的技能。假如在过去的项
目中能把人力资源部分充分考虑进
去，并说服人们积极参与发展项目，这也许会对项目的
成功能够多增加些机会
（
Oakley,1991
）。因此，参与式项目的重要目标之一就是帮助农村广大群众自
我教育、
自我培训，
这样他们才能够更好地衡量评价他们自己的情况，
并把他们
自己组织成一个有影响有力量的自我组织，
< br>从而对社区的发展变化等起到创造的
作用。
9
）
利益分
享。
参与决不是只意味着地方群众在发展活动中参与投入。
如很
多地
方都把农民以义务工或非义务工的形式参与社区造林或公共设施建设当成是农
民对发展的高度参与。而我们所说的参与还包括人们要从参与的项目中分离利
< br>益，
即不能只参与投入，
还要参与利益分享。
假如利益分享没有在项目总体设计
思路中考虑进去，
这样我们也不能也不应该期望农村贫困的人口能积极参与任何
发展活动。这里要指出，
利益不只是指直接利益，也指间接利益。
10
）
自我
组织及自立。参与式项目也是为了促进建立各种形式的自助小组或组
织。
这些组织应该是人们为了满足他们特定的社会及经济需求而建立的自己的团
体。
有些参与式发展项目在农民自立方面取得了很好的成果。
在这种
情况下，
外
部干预只是起到一种催化剂的作用，
促进并协助人们的集体行动，
做到使地方群
众不对外部
支持有依赖性，增加人们的自组、自助、自立意识。
11
）
权力
及民主的再分配。这是参与的较高层次，这在部分程度上是完善政治
及法制的发展，从而
确保人们在经济发展过程中能够具有立即参与可能性。
12
）
机制
促进。现在大家已经广泛地认识到有一系列的正式和非正式的机制或
手段能够较大地促进
人们参与发展活动的过程。
这里涉及的机制不仅包括社会和
经济
方面的机制手段，还包括文化、政治和法制方面的机制。因此，在一个发燕
尾服项目开始
执行实施之前，
或者是在项目的计划及实施过程中，
建立这样的
正
式或非正式的机制尤为重要，只有这样，才能实现大众参与的最终目标。
三、参与式发展的范畴
范畴是指研究对象所涵盖的领域及其内涵。
与之相对应，
参
与式发展的范畴是指
参与式发展的理论及实践所包括的各个主要方面。
< br>具体的讲，
它包括：
参与式发
展
的理论范畴、制度范畴、社会范畴、经济范畴、伦理范畴、实践范畴和学习范
式。
这些范畴构成了参与式发展的理论及实践的整体框架。
各范畴所包含的
内容
既有其相对独立的范围，
更重要的是，
内容之间有时是相互交叉的以及所有的内
容之间是相互联系的，并在此基础上构成了
参与式发展的范畴体系。
1
、参与式发展的理论范畴
参与式发展的理论范畴是指参与式发展的理论依据及体系。
在对参与式
发展的理
论范畴进行阐述之前，
有必要简单回顾一下参与式发展
理论兴起的历史和实践背
景。
事实上，
尽管努力发展和促进参与式方法的开发和应用主宰了过去二十年在
许多发展中国家的发展
实践，
但发展中参与式的概念并不完全是新的。
早在四十
年代末，
通过对欠发达国家有计划的干预和发展援助来促进发展和变革
的努力就
已经开始了。然而，在五十年代，特别是在六十年代，通过采取社区发展
（
Community Development
）过程的行动，在改变社区面貌的努力中开始寻求人
们的参与。
六十年代的社区发展在许多农村和城市社区建设了许多基础设施，
同
时也发展了当地人们的技能和能力，
并鼓励了当地人民在支持和实施一些具体的
基础设施建设工作方面部分地参与和负一些责任。
那个时期的社
区发展也努力建
设一些以社区为基础的组织（
Communit
y-based Organizations
）以通过它能促
进当地人民的参与。
它还开展了一些扫盲运动以使人们能更好地理解和与现存的
行政实体（
Administrative bodies
）建立联系，在社区成员间，它寻求创造一
种相互联系和团结的气氛。
我们看到了五、
六十年代社区发展运动的兴起，
尤其
是在非洲和亚洲，
许多国家项目着重于建设社区基础设施
和消除将社区排除在发
展活动之外的各种限制。当社区发展作为社区参与的基本策略进入
七十年代时，
它已经从很大程度上失去其支配地位。
在七十年代
后期和八十年代对欠发达的不
断变化的分析和检验开始对人民贫困的原因提供不同的解释
，
同时也建议进行不
同
形
式
的
项
目
< br>设
计
。
穷
人
被
认
为
在
广
泛
的
民
事
社
会
的
参
与
（
Societa
l
Participation
）和直接的发展活动的参与（
Direct Involvement
）上都被排除
在外和被边缘化。
同时，
发展政策制订者和计划
者开始为民事社会水平上的政治
参与和设计策略进行讨论。
通过
政治参与和设计发展战略，
穷人能够更直接地参
与到发展过程中
去。
在发展实践和研究领域。
最近二十多年主要被促进人们参与
到发展过程的努力所支配。
这种努力是为了促进一个根本性的转
移，
包括从态度
上和方法上，
打碎数十
年的纯粹自上而下的、
非参与式的方法和实践。
由于认识
到非参与式发展途径所造成的问题，
自九十年代初，
< br>许多发展援助机构把它们的
重点和资源放在了促进参与式发展上。
从以上对参与式发展方式形成过程的简单回顾可以得到两点启示：
产生于社区发
展而不同于社区发展；
对传统的自
上而下发展方式的反思和否定。
因此，
我们对
< br>参与式发展的理论范畴的分析即从社区层次展开并伴随着对传统自上而下发展
方式
的反思。
参与式的发展途径是指目标群体
< br>（在很多情况下尤其要注意包括穷人和妇女）
全
面地参与
到发展项目和
/
或发展活动的规划、实施和监测与评估过程中去
。因而
从技术层面上讲，
有参与式农村评估、
< br>参与式发展的项目规划与设计、
参与式的
发展项目的监测
与评估等等。
参与式发展途径的一个重要基础在于对目标群
体，尤其是穷人和妇女即所谓的
社会弱势群体
< br>
的知识、技能和能力的重新而公正的认识，对造成人们贫困和欠
< br>发达的经济、社会、政治、文化和环境等原因进行全面诊断，并充分考虑目标群
体
尤其是妇女和穷人的观点和看法。
参与式发展的核心是赋权
（
Empowerment
）。而赋权的核心则是对参与和决策
发
展援助活动的全过程的权力的再分配，
简言之，
即增加社区和穷人与妇女在发展
活动中的发言权和决策权。
< br>对政府和发展援助机构来说，
首先是赋权给社区，
通
过充分听取社区的意见和放大社区在决策过程中的声音来实现社区的参与，
< br>这一
点体现了它与社区发展概念的主要不同，社区概念一般只是强调社区的被动参
与，
并不能参与决策过程，
而参与式发
展不仅仅强调目标社区和目标群体参与发
展项目的实施过程，
更
重要的是参与对发展项目的方向和内容的决策即参与决策
过程：其次，在社区内部，对社
区
精英（包括社区的
'
正式
'
和
'
< br>非正式
'
领导人）
来说，是赋权
给穷人和妇女（或称为所谓的“社会弱势群体（
Disadvantaged
group
）”或“社会边缘化的群体（
Mar
ginalized Group
）”，通过充分听取社
区中穷
人和妇女的意见和放大穷人和妇女在发展决策过程中的声音来实现穷人
和妇女对发展过程
的参与。
这一过程具有特别重要的意义，
因为在大多数情况下，
尤其在贫困地区，
穷人和妇女不仅在社会经济生活中被边缘化，
而且在社会政治
和文化生活中也被边缘化了。
< br>赋权给穷人和妇女的过程是重新唤回穷人和妇女对
自身的知识和能力的自信和重建
自尊的过程，这对构建社区的自我发展能力
（
Capaciry
Building
）和增加社区的社会资本（
Social
Capital
）来说至关重
要。
参与式发展途径的过程也是赋权的具体实现过程，
对这一过程的
掌握和重视以及
大量的实践操作技术和工具
（如各种参与式农村
评估技术和工具）
在这一过程中
被开发出来并应用于这一过程使
得参与式的
过程（
Process
）
成为参与式发展
途径的实践操作的重点。
这一过程充满了
学习
（
Learning
）
或
教育
（
Education
）
和
谈判（
Nego
tiation
）
。一方面通过社区积
极参与发展援助活动的预评估、
规划、实施、监测和评估过程（尽管他们可能不是最后决
策者），社区内成员和
社区内部成员之间。
尽管发展援助活动的
各参与方
（
Stakeholders
）
有着共同的
利益和目标，
但他们同时
又有着各自不同的特殊利益和目标，
因而参与式的过程
和方式提
供了一个场所和机会，
使得各方不断地进行谈判并在发展干预的各个方
< br>面和各个环节达成妥协与共识，
这是达成有效率
（
Efficiency
）
的并使真正的目
标群体受益的发展干预的前提。
参与式
的完全建立在
平等磋商
基础上的过程特点和对社区以及对传统的社会
弱势群体亦即目标群体的参与发展
干预过程的赋权，
使得社区和目标群体对发展
干预项目能自然而
然地建立起
主人翁意识（
Owners
hip
）
，这是实现发展干预
的可持续性（
Sustainability
）
的根本前提。
长时间的
、
平等谈判和磋商式
的和相互
学习
的过程特点，
大大促进了社区成员间的社会交往和社会联系，
并
创造了建立社区组织的社会基础，
增进了社区社
会资本的培育，
从而进一步促进
了对社区的可持续发展来讲至关
重要的社区的能力建设（
Capacity
Building
）。
今天，
尽管存在着对参与式发展途径的多样性理解和解释，
但其强调自下而上的
和目标群体的参与等基本特征形成了与传统的自上而下发展
方式的显著对照。
事
实上，
传统的发展
方法多将重点定位于经济领域，
而参与式的发展方法则将重点
定
位于
人
的发展
上一对人的尊重尤其是对社会弱势群体的尊重、
基本人权的保
障
和人的全面发展上。
建设具有参与式发展特点的施政
（
Governance
）
< br>是参与式发展中制度建设的核心，
因而也是讨论制度范畴的核心。
1989
年，世界银行言及非洲当时的情况，称之
为<
/p>
施政危机（
Crsis in gove
rnance
）
从那时起，
施政
一词便广泛地和发展
的政治，尤其是和后殖民世界的发展联系在一起。
施政是指
它所要创造的结构或秩序不能由外部强
加；它之发挥作用，是要依靠
多种进行统治的以及互相发生影响的行为者的互动
（
库伊曼和范费利埃特，
1993
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：最新细菌名称中英文
下一篇：左岸咖啡广告文案 (精选)