2租值的概念

值！

讲 到这里，大家能明白我刚才说的那句话——租值是个神奇的东西，因为它是可以忽大忽小、若有若无的！——的意 思了吗？选择还是那个选择，

它客观地存在着，它并没有发生变化，变的??只是我们观 察这个选择与其它选择的细致程度！这就有如，从整个银河系的距离看，地球是一个质

点 ——只有质量，没有体积！——但是随着距离不断地缩小，比如进入了太阳系之后，我们不能再把地球看成是一个 没有体积的质点，而是看到它

是一个蓝色的星球；然后从外太空进入地表，地球变成了一 个泥石土壤、岩浆、水、空气的结合体；最后到了用显微镜来观察的这种最细的方式，

我 们看到它主要是氢、氧、碳等原子的化合物。地球还是那个地球，它客观地存在着，它没有发生变化，变的??只 是我们的观察方式！

大家可能会问：为什么要对选择有不同细 致程度的看法呢？这是因为不同的问题需要以不同的角度来看，这就有如涉及到地球的不同的物理学问题

需要以不同的角度来看地球那样。例如，对于政府来说，当它规划一块土地的用途时，它只需要粗 略地将之分为农业用地、工业用地、住宅用地，

考虑哪一项选择能给社会带来最高的租值 。如果决定了用作住宅用地是租值最高的，政府就将这块土地以住宅用地拍卖出去，这时轮到前来竞投的

发展商要考虑它打算拿这块住宅用地是用于建别墅还是公寓、

哪一项选择 能给自己带来最高的租值。

当发展商拍下土地、

真的开始进行建 设的时候，

它就要考虑得更为细致：这块土地上建造的公寓容积率是多少？盖多少层楼？ 带不带电梯？一梯几户？户型是一厅两房还两厅三房？是毛坏房还是

带装修的？??然后 仍是挑一项对它而言租值最高的选择。

大家回想一下我刚才说 的，自私的人追求的是租值最大化。从前面的数值例子的多个变化可见，虽然随着看选择的细致程度不同，租值忽 大忽小、

若有若无，但无论租值怎么变，符合租值最大化的最优选择总是同一个，而且有 关的租值总是非负的——也只有那最优选择的租值是非负的！也就

是说，在现实之中，其 实人们不需要计算各项选择的租值的具体大小，只需要知道租值是否负数！如果某项选择的租值为负，想都不用想 就可以把

该项选择一手扔开，直到找到一项选择的租值是非负为止。这也是为什么租值最 大化（实际上是“租值非负”）与收入最大化、成本最小化相比往

往是更好的角度。现实 之中有信息费用的约束，判断“是否租值非负”所需的信息通常是最少的，也就是信息费用最小化的选择。

此外，大家再回顾一下刚才的两种极端情况：一种是把选择无限细分 的情况，另一种是最粗略地看选择、于是只看到“撂荒”与“使用”两种选择

的情况。在 前一种情况下，租值无限逼近

0

，成本无限逼近收入，也就是所 有收入都是成本。换言之，收入与成本是同一回事！前一讲我说过，经

济学上所说的（机 会）成本不是我们日常生活中所习惯的那个支出的概念，而是收入。但这收入不是最优选择的收入，而是放弃了的 选择的最高收

入。然而，大家看到了，当选择无限细分时，最优选择的成本就是它的收入 ！而在后一种情况下，成本是

0

，租值等于收入，也就是所有收 入都是

租值。换言之，收入与租值也是同一回事！当我们从这两个极端往中间情况靠拢的 时候，就会明白租值其实就是成本！收入都是成本，只是一部分

表现为你看到的选择的成 本，另一部分表现为你没看到的选择的成本。为了区分看到与没看到的选择，前者我们直接称之为“成本”，后者 我们称

之为“租值”，但本质上它们都是成本，也都是收入！

讲到这里，我才给大家介绍“租值”的概念，因为有了上述的基础之后大家才能比较容易 地明白。要理解租值的概念可以有两个不同的角度，但最

终你们会发现这两个不同的角度 其实是同一回事。

下面我就先从这两个不同的角度来介绍租值的概念，

< br>最后大家合起来看就会明白它们是同一回事。

第一个角 度，是从“租值”这个概念的历史演变来看，租值是生产要素的收入，是资产的价值。前已述及，“租值”的英语 是

rent

，大家由此可大

致地猜想出 来，这个词最早是用来狭义地指称土地的租金，即地租。确实如此！古典经济学时期，虽然英国已率先进行了工业 革命，但经济学家所

习惯与关心的经济活动，仍然主要集中于农业方面。而土地是农业最 重要的生产要素（生产资料），于是地租作为土地收入的形式受到古典经济学

家的高度关 注。

上一讲我已经提到过，古典经济学家主张的是“劳动价值 论”，也就是认为物品的价值只来自于劳动，则从物品上得到的收入当然也只应该分配给

劳动。然而，这些古典经济学家观察农业生产时就会面临一个巨大的困惑：地主凭什么可以收租？地租当然是土地 的收入，但拥有土地的地主并不

需要自己去从事耕种的劳动才能得到那块土地上产生的收 入，他只是把土地租给付出劳动的农民，然后翘着二郎腿、悠哉游哉地坐在那里看风景就

能不劳而获！

这种明摆着的事实清楚地推翻了“劳动价值论” ，让古典经济学家深受打击。面对理论被事实无情地推翻的时候，作为一个真正的科学家，要做的

事情是或者把理论修正为能解释有关的事实，又或者是彻底地放弃理论、另外提出一个新的理论来作解释 。上一讲中的李嘉图面对古董的存在明确

地推翻了“劳动价值论”中的以历史成本为成本 的本质时，选择的是修正理论——把“劳动价值论”的适用范围缩小到不包括古董在内，试图以此

来挽救这个理论。当然，这种挽救是失败了的，因为像非典时的口罩这种非古董物品的存在仍然是推翻了 这个缩小了适用范围的“劳动价值论”。

这就是为什么最终经济学家只好彻底地放弃“劳 动价值论”，放弃历史成本是成本的观点，以“机会成本”的新概念取而代之的缘故。

然而，也有另一种非科学的应付方法，那就是索性用“对不对”、“好不好”的主观价值 判断来强行否定客观存在的事实。例如面对非典时的口罩

价格暴涨，

人们

（经济学外行以及学艺不精或是别有用心的经济学家）

往往习惯于指责口罩供应商是发国难财的奸商，

简单地把这种行为标签为

“不

道德的坏事”，

然后自以为占据着道德制高点而心 安理得，

不再考虑这种行为根本没有得到科学的解释，

这在本质 上是一种“骆驼把头埋在沙子里”

的做法。这样不肯面对现实的自我陶醉是一种个人偏好 ，本来也没什么，麻烦的是这种“骆驼做法”如果成为政府决策的依据，就会因为有关的行

为（口罩涨价）根本没得到科学解释、也就怎么都不可能有效地解决由此而产生的问题，于是促成了政府搞出价 格管制这一类效果只会是适得其反

的“坏政策”。