宁夏首届检察官VS律师辩论赛参赛材料

结果上未造成李某一家财产和人身损失，

实

现债 务抵偿的自我权利保全性，

属于私力救济制度的自助行为，

没有 抢劫罪的主观方面和严

重的社会危害性，

符合法律的正义价值之 要求。

如果对张某的行为进行否定性评价，

必将助

长李某的不诚信，

必将造成不法状态的秩序的持续，

这无疑是否认个人权利自保的公平正义，

无疑是对公民私力救济的排除，

无疑是主客观相统一的法外定罪。

因此，

对本案张某做 无罪

辩护仅仅是捍卫我国刑法主客观相统一原则的开始，

彻底去 除司法机关以结果推断罪过，

进

而以结果定则量刑的错误观念才 是这次辩论的最终意义。

第二方案：

主客观相统一原则作为中国刑法中的基础性原则，

决定了确认某人构成抢劫罪，

在主观上就

必须证明其有非法占有李某电视机的目的。

同时，

现实中由于法律滞后以及公力救济之不足

等原因 ，

自助行为本身对于恢复权利人的权利是必要的，

它是对公力救 济的一种补充，

因而

也不具有犯罪性，

是一种阻却违法性的事由。

即使行为人的自助行为会因此而违背了法的安

全性要求，

有损于社会公共秩序之和平，

但这种片面追 求秩序价值的主张，

必将使个人权利

的行使受到极大的限制，造 成不法状态的秩序的持续，构成对公平正义的巨大挑战。因此，

赋予当事人自助制度是实 现秩序与正义、

个人权利与国家权力、

权利保障与防止权力侵害 相

统一的必然要求。

李某无故拖欠张某欠款的行为，

在多次讨要无果的

情况下，

张某无奈之下到李某家中抱走电视用于抵偿借款的行为，

由于在 动机上只有用于抵

账的主观性，

行为上只抱走与借款金额同等价 值的电视机的适当性，

结果上未造成李某一家

财产和人身损失，

实现债务抵偿的自我权利保全性，

属于自助行为，

没有抢劫罪的主观方面

和严重的社会危害性，符合法律的正义价值之要求。因 此，我方认为张某无罪。

（二）自由辩论时间

1

、请问对方辩友，对刑法中关于抢劫罪中

“

非法占有为目的

”

是什么意思？

2

、再请问对方辩友， 抵偿与占有有区别吗？

3

、完全不能辨认和控制自己行为能力的精神病人可以被追究刑事责任吗

?

意外事件和不可抗力可的责任人能被追究刑事责任吗

?

4

、本案中，张某没有抢劫罪的故意 ，却被认定为抢劫罪，请问对方辩友，根据刑法的主客

观相统一原则，张某的主观方面表 现是什么？

经典词语：诚信诚可贵 ，正义价更高；若为秩序故，二者就可抛嘛。

“

正义恰是树立社会秩序的基础

”

< br>，

这是哲学先驱亚里士多德在其名著

《政治学》中提出的 著

名命题。

一个社会只有实现了正义，才能消解一切根本性的社会冲突诱因，实现稳定的秩序。

试问，如果将张某的行为认定为抢劫罪，那么他非法者占有的 主观目的在那里

?

社会褒奖诚

信机制的 正义在那里？因此，我方认为张某无罪。

（三）总结陈词

追究刑责，

惩戒犯罪是刑法的当然之 义。

但是，刑法的构成要件和主客观相统一原则，

都要

求我们要严格按照被告人的主观恶性和客观违反行为相结合的角度进行定罪量刑。本案中，

由于李某的不诚信行为，

导致了张某在长达一年多的年的时间里无法收 回欠款，

面对李某的

侵权在先，

张某实 行了自我保全权利的行为，

将李某家中的与自己借款有同等价值的电视机

抱到了家中，其目的只为抵偿债务，其行为仅限于取回自己的欠款，目的合法，行为适当，

完全符合受法律保护的自助行为。

面对这一法定的阻却违法性事由的事实，< /p>

加之李某没有非

法占有的主观恶意，何以认定张某构成抢劫罪。< /p>

法律的价值在于追求公平正义，

面对李某长期侵犯张某债权的行为，

如果不允许张某按照法

律授予的自助行为实现了债务抵偿，

并认定构成抢劫罪的话，

我国自助制度和债务抵偿制度的推翻，

是对主客观相统一原则的否定，

是对不诚信意识及侵

< br>害债权违法行为的助长。

长期以往，

人们终将成为客观定 罪主义的墨守成规者，

而非主客观

相统一的正确遵从者。因此， 希望对方辩友明晰：

我们创制和执行法律，永远追求的是个人

权 利的伸张和保护，

而不是僵死的成为不法侵害状态之下社会秩序的沉默者。

不在沉默中灭

亡，

就在沉默中爆发。

面对李某的不法侵害，

张某选择了拿起法律赋予的自助行为的救济制

案例

案例一：

赵亮敲诈勒索案

王老师到个体滩赵亮处买水果时，

丢一钱包。

赵亮打开钱包内有人民币

10

元及有关证

件，其中有出国护照。后来，赵亮买了一张报纸，见报纸上王老师登了寻物启示，言：

“如

果谁拾到钱包请归还，并有重谢。”

并留有电话号码予以联 系。赵亮按电话号码与王老师联

系上，约定一个地点见面。王付给赵亮

< br>800

元。赵嫌少，并称王重谢是骗人的，要求王付

30 00

元。王又把一辆摩托车押给赵（摩托车价值

6000

元），赵留下名片，称王出国后回

来联系。几天后，王老师出国未成， 多次打电话跟赵亮联系，称只能给

800

元，要求返回

摩托车。赵亮不答应，称若不给

3000

元就不 给车子。后来赵亮将该车卖掉得款

3500

元。

王老师向公安机关告发，赵亮当天被抓。

要求控方以敲诈勒索罪起诉。

----------------------------------------- ---------------------------------------

案例二：

李志平爆炸案

某年二月七日（农历正月初二），李志平及其哥哥李志胜因其儿子（

8

岁）与本村新婚

妇女向某嬉闹，

同前来制止的 本村村民王洪庆、刘桂荣发生口角，

继而撕打，殴斗中王洪庆

头 部被砸伤。

王被送往医院后，

李志平之父李田多次去医院看望，

向其赔礼道歉。

王出院时，

李家结清了 医疗费。

有关此事李父多次找人调解未果。二月九日，

刘桂荣提 出让李志平、李

志胜兄弟俩当晚到其家中下跪，

未如愿。

刘即于次日早八时许，

纠集王家及其娘家多人闯入

李志平家中院落叫骂，李父一直劝儿子李志平呆在屋里，

刘一行近

< br>10

人在李家院落叫骂近

俩小时，有人拿砖头砸了李家的 窗户玻璃，李志平气急之下，

从桌橱中拿出一枚手榴弹

（系

李志平在上海打工时在黑市上购得，当时卖者告诉他是哑弹，李称为了防身就以

200

元买

下），掖在腰间，手持点燃的鞭炮从屋中 串出，遭到围攻后，李志平即掏出并高举手榴弹，

手榴弹在混乱中炸响，当场炸死三人、 重伤

5

人、轻伤

3

人。李志平本人当时一只眼睛被

炸瞎，耳朵被震聋。

该案证据材料主要有证人证言、

现场勘验笔录、

刑事科学技术鉴定书及手榴弹柄、

拉环、< /p>

弹片等。

李志平在案发第二天在医院承认自己拉响手榴弹，

但其后数次陈述中皆否认拉响手

榴弹，而是称手榴弹被拉响。