-
元表征结构及其理解
［
作者：冉永平
来源：本站原创
点击数：
更新时间：
2005-9-15
文章录入：
xhzhang
］
【字体：
】
（广东外语外贸大学
外国语言学及应用语言学研究中心，广东
广州
510420
）
摘
要：
本文主要在
Eun-Ju Noh
（
2000
）
研究的基础上，
以显性和隐性引语为例，
探讨元表征结构的的主
要特征及其语用理解问题。为此，本文首先回答了什么
是元表征及其主要表现，然后重点
分析元表征这一元语用现象的推解和语用充
实等问题。
关键词：引语；元表征；理解；语用充实
Metarepresentational Structures and
Their Understanding
RAN Yong-ping
(Research Center for Linguistics and
Applied Linguistics, Guangdong University of
Foreign Studies, Guangzhou 510420,
China)
Abstract: On the
basis of the major findings made by Eun-Ju Noh
(2000), the
present paper offers a
study of the major features of metarepresentation,
with
reference to overt or covert
reported speeches, and its pragmatic understanding
and
enrichment. So, after the
discussion of what matarepresentation is, it
concentrates
the focus on its inference
mainly within the relevance-theoretical framework.
Key Words: reported speech;
metarepresentation;
understanding
；
pragmatic
enrichment
1
．引言
从
二十世纪
80
年代后期以来，元表征（
metarepresentation
）问题曾引起哲学和
心
理学界的广泛关注，比如
Astington, Harris & Olson
(1988)
，
Byrne & Whiten
(1988)
，
Wellman
（
1990
）
，
< br>Gopnik
（
1993
）
，
Leslie
（
1994
）
，
Carruthers
& Boucher
（
1998
）等，
心智论（
theory-of-mind
）是其中讨论的焦点问
题之一。在
90
年
代它又曾引起部分学
者的广泛关注，比如
Verschueren
（
1995
；
1999
）等。最
近
Eun-Ju Noh
（
2000<
/p>
）推出了自己的新作《元表征》，围绕元表征进行了较为系
统的研
究，概述了
Quine
、
Garver
、
Davidson
等学者从语言哲学
的角度出发的
引语观，包括传统语法对直接引语和间接引语的语义学解释等，这些都属于
引
语的传统研究。此外，她列举了
Cappelen
与
Lepore
的展示论（
demonstrative
theory
）、
Saka
的消歧显现论（
disambiguat
ed ostension theory
），以及
Clark
与
Gerrig
提出的
?
引语即展现
?
的观点。它们
都是元表征研究的近期代表。
Jakobson
指出，元语言功能是语言的六大基本功能之一，语言交际离不开信息
（
M
）
和语码
（
C
）
这两个基本要素，
在交际中它们都可能
?
被使用
?
和
?
被指向
?
。
指向可以出现在信息和语码之内，也可以通过信息和语码表现出来
，从而产生
四种元语言用法：（
1
）信
息指向信息（
M/M
），比如各种直接引语和间接引
语；
（
2
）
语码指向语码
（
C/C
）<
/p>
，
这实际上表示语码本身的一种循环所指关系，
< br>比如一个名称指向它所指的某人或某物；
（
3
）
信息指向语码
（
M/C
）
，
比如
“?
pup?
表示小狗
”
或
“?pup?
是一个单音节词
”
；（
4
）语码和信息之间重叠（
C/
M
），比
如人称代词、时、体、语态等指示符号及其所指代的信
息，它们的变化离不开
语境和信息内容的变化（
Verschu
eren 1995
）。
在语言交际
中，即使某些语言形式或内容的选择具有一定的自动性，但语言使
用者或多或少知道自己
在干些什么，
这就是语言使用过程中所涉及的一种
?
反身
意识
?
（
reflexive awareness
）。对表现语言使用者反身意识
的语言结构（即元语
言结构）
的系统研究，
就是
“
元语用学
”
（
metapragmatics
）
< br>（
Verschueren 1995
）
，
其实日常语言哲学派
（如
A
ustin
，
Searle
）
很早就已经注意到元语言现象了，
比
如在显性施
为句
“I promise to help
you”
、
“I challenge you to a m
atch”
中，说话人
“I”
就是在用
语言做事情，
这样的是施为句涉及说话人的反身意识，
属于语言
的
元语言用法。
2
．什么是元表征
表征（
representatio
n
）是一种信息再现或复制，比如相片、复印、漫画、翻译、
地
图等，可见表征源和表征结果之间存在一定程度的相似性。表征能力是人类
区别于动物的
一大显著特征，比如录音、绘画、照相等可以将某些感觉信息表
征出来，然而概念信息、
逻辑信息或数学信息则可以通过一个话语、一篇论文
或数学公式等将它们表现出来。除此
之外，人们还具有将某些表征内容重新再
现出来的能力，比如把他人讲的话语、从电视上
听到的新闻或从书本中获取的
语用学观点等通过语言重新表征出来，这就是人们所具备的
“
元表征能力
”
。为
此，元表征可以定义为，根据两者在内容或形式方面的相似性，利用一种显性
形式或隐性形式将另外一种形式或内容再现出来。
在语言元表征的研究中，人们关注最多的就是：（
a
）
引述（
mention
）或纯引
文（<
/p>
pure quotation
），它表征一种抽象的语言类属，
即是对抽象语言结构或命
题内容的一种原表征，如例（
1
）；
（
b
）引语（<
/p>
reported speech
），它是对他人
所讲的某一话语或思想的表征，如例（
2
）。
(1) a. “Cat” is
monosyllabic.
b. “Cat” has three letters.
c. “Cat” is a
noun.
(2) a. He
said, “It?s Sunday”.
b. He said that it was Sunday.
c. He nodded with a
smile. It was Sunday.
例
（
1
）
是
Jakobson
提出的四种元语言用法之三：<
/p>
信息指向语码
（
M/C
< br>）
，
?cat?
一词用于表示它
的词语类属，是对抽象语言结构
?cat?
一词的表征，而不是
它的
标准词典意义，具体而言（
1a
）
表示
?cat?
的口语特征或类属，（
1b
）表示它的
书写特征或类属，
（<
/p>
1c
）表示一种语法类属。例（
2
）是元语言用法之一：信息
指向信息（
M/M
），
（
2a
）
是一个间接引语，保留了原话语的形式和语义特征；
（
2b
）则保留了原文的语义特征而放弃了基本形式的间接引语；（
2c<
/p>
）则是一
种自由间接引语（
free
indirect speech
），它同直接引语和间接引语有一定的相
似之处，但却又不同。可见，例（
2
）这三种引语不
同于类似例（
1
）的引述或
纯引文。<
/p>
根据定义，引语就是引用某一话语，
以达到对它进行陈述的目的。不过，并不
是所有重复的话语都是引语。例如：
(3) Peter: I was
with Mary last night. … I was with Mary last
night.
Mary:
Peter was with me last night.
< br>此例中如果
Peter
被问及昨天的行踪，斜体部分不是
用于引用他前面的讲话内
容，
而是再次作出相同的断言，
同样
Mary
的话语也不是在引用
Peter
的讲话内
容，而是再次作出相同的断言
。所以，引语必须是对前面或以前提及的某一话
语的一种表征，对某一话语的表征可能存
在一定的其他目的而不仅仅是引述。
因此，引语的识别需要一定的推理。
Eun-Ju Noh
（
2
000
）的研究为我们提供了分析引语的不同模式，并可以帮助认
识它们存在的多功能性。直接引语、间接引语、纯引文、混合引文等都是一种
元表征用
法，各种引语之间在其原文来源、原文和引语之间的相似程度以及使
用的目的等方面存在
差异，而且不是所有的引语都有语言标记。
3
．显性元表征与隐性元表征
Grice
（
1989
）
曾经根据听话人对说话人的意图进行元表征的能力去讨论话语理
解中的推理。根据
Grice
的理论框架，在话语理解时听
话人一般会认为，说话
人希望自己的话语遵守合作原则及其准则。例如：
（
4
）
Peter: Where are you going?
Mary: We need coffee.
该例中
Mary
的回答显然违背了量准则。假
设
Peter
认为
Mary
遵守了合作原则
与准则，那么
Peter
就会努力寻求一种满足该条件的理解，比如
Peter
< br>可能认为
Mary
打算出去买些咖啡，并认为她有传递这
一信息的意图。因此，
Grice
提出
的合作原则和准则可以视为
?
心智论
?
的一个组成部分，它们都可以用于说明话
语生成和话语理解。然
而，
Grice
的交际推理观与元表征心智论之间缺乏默契，<
/p>
因为心智能力一般被认为是先天决定的、无意识的，而且具有模块性。然而，
Grice
所主张的理解主要是一个有意识的推理过程，
而且合作原则及其准则的来
源至今也是一个悬而未决的问题。此外，在描写力和解释
力方面，合作原则及
其准则还存在不完备性，因此需要一种更合适的、有关人类认知一般
假设的交
际原则加以替换。
其次，
Gr
ice
的交际推理观是否可以说明人们心智能力的发展
和缺损，
还不得而知。人们的心智能力是经过长期发展而形成的，心智能力还
未得到完全发展的儿
童和患孤独症的成年人在交际中可以进行一定程度的推
理，然而他们可以在多大程度上实
现
Grice
提出的交际推理，目前还是一个未
解开的谜。
Sperber
和
Wilson
（
1986/1995
）
试图回答这些问题，根据他们的观
点，交际中存在的信息意图和交际意图涉及不同程度的
元表征能力，交际意图
就是听话人应该识别说话人信息意图的意图，是一种层次较高的意
图。他们认
为，即使听话人缺乏对这一层次较高的意图进行元表征的能力，只要听话人能
够识别交际中的信息意图，同样可以实现一定程度的交际。推理能力属于人们
的一种心智能力，交际能力的发展与心智能力密切联系。
再如上例（
4
），假设
Mary
知道丈夫
Pete
r
已经买了咖啡，但她不知道
?Peter
知道她已经知道此事
?
，那么
Ma
ry
就是在说谎。如果
Peter
知道
此事，而且认
为或期待
Mary
总会说
一些自认为真实的东西，
那么
Peter
此时就难以推断
Mary
希望传递的意义。但如果
Peter
没有以上这样的期待，他可能采用一个较为复
< br>杂的元表征形式
“Mary intends me to believe
that she believes P ( = we need
coffee)
”
，从而获取该话语的正确理解。这就是与交际有关的元表征能力。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：星云奖获奖作品名单(1965-2015)
下一篇：英语语法常用词汇