-
汉语“(X)连
Y
也
/
都
VP”句式的“构式—语块”探析
“连”字句的探讨，
从开始讨论“连”字的性质扩展到认识“连”字
句的句式
意义，
又从“连”字句的语法分析扩展到语义分析和语
用分析。
如今，
在前人的
基础之上，<
/p>
对“连”字句的分析有了更多的角度，
更多的方法，
“连”字句的研
究也将继续下去。
关于“连”字句的研究，
宋玉柱
（
1982
）<
/p>
认为“连”字句的语法意义是既可
以“表示递进关系”，
又能表示一种“程度由深入浅，
由重到轻，
逐步
递降的关
系”，
还有“用一种极言其甚的方法表示隐含比较，<
/p>
表达某种言外之意”。
崔希
亮
（
1984
）
认为“连”
字句中的“连”除表示加合的意思外，
还有“标举极端事
例”的
意思，即“连”字后面的成分所标举的事物带有一种极端性。周小兵
（
< br>1990
）
从功能和语义出发对“连”字句进行研究，<
/p>
指出在汉语句式的分级语义
序列中，
“连
”字句处于这一序列的顶端而受到强调，
认为“连”字句的强调意
义是由“连”字结构和它的对比条件共同表达的，并且把“连”字句分为基础
句、类推
句和隐含句三类。刘丹青、徐烈炯（
1998
）认为“连”字句
所带的成分
属于话题焦点，
“连”字句的强调作用来源于该句式
特有的预设和推理含义，
是
由整个句式表示的。
我们比较倾向宋玉柱先
生的观点，认同“（
X
）连
Y
也
/
都
VP”这种“连
”
字句表示一种“隐含比较”，
将
Y<
/p>
成分同“连”字前的
X
成分
（可以隐含）
进行
比较，
而
这种比较是由“连”字句的句式所赋予的，
而不是“连”字的性质导致
< br>的。
需要特别注意的是
Y
成分与
X
成分要在一个统一范畴内才能进行比较。
例如：
（
1
）他连老虎肉都敢吃。
（
2
）连校长也来了。
（
3
）我这
话说出来不但你不信，他不信，连我自己都不信。
（
4
）连女
孩子都不叫苦。
在例
（
1
）
< br>中，
是将
Y
成分“老虎肉”跟隐
含的
X
成分如“猪肉”“牛肉”“鱼
肉
”等肉类进行比较，
得到“这个人的胆子很大，
连老虎肉都敢吃
，
说明他什么
肉都敢吃”的意义。
例<
/p>
（
2
）
中，
是将“校长”跟隐含在同一个校园范畴内的“老
师”“教导主任”等
进行比较，
“连校长也来了”，
证明所有的人都来了。
例
（
3
）
中，
将“我自己”与“连”字前的“你”和“他”进行比较，
连“我自己”都不
信，说明“我”说的这句话太假了，所有人都不信。
宋玉柱认为汉语
“连”字句这种句式本身蕴含了一种特殊的比较意义。
那么
“连
”字句本身为什么能蕴含特殊的比较意义？又是怎样蕴含特殊的比较意
义？其内部结构的
机制和动因又是什么？为了解决这些问题，
本文试着运用“构
式
-
语块”理论来分析汉语“连”字句的结构模式和语义配置。<
/p>
构式语法
理论是上个世纪
80
年代末逐渐兴起、
90
年代逐步形成的一种新的
语法分析理论。
< br>构式语法理论是在批判转换生成语法理论的基础上产生、
发展起
< br>来的，
并深受认知语言学的影响，
符合认知语言学“整体
大于部分之和”的完形
原则。构式语法学派的代表人物
Gold
berg
（
1995
）对构式的经典定
义是：
语法结构是任何语义和形式的结合体，
而且形式和意义的某些方面不能直接
从构式的构成部分或者其他业已建立的构式中推出来。
陆俭明（
2008
）在《构式语法理论的价值与局限》中提到了构式语法理论的
< br>一种思想，
认为“构式表示与人类经验有关的重要情景”，
“是语言系统中的基
本单位”；
语法有生成性，
但“非转换的”；
除包含在语法格式即构式之内的组
成成分以及它们之间的结构关系外，
“构式本身也具有意义”，
不同的构式有不
同的构式意义。
语块理论是由
Miller
（
1956
）的短时记忆理论演化而来的。
Miller
（
1956
< br>）
认为语块是一种具有心理现实性的语言组块
（
chunking
）
现象，
是认知心理层面
的“组块”在语言句法层面的体现。而陆丙甫、蔡振光（
2009
）认为语块理论的
核心内容是根据心理实
验所提供的数据，
大脑运用语言进行组码
（即编码）
也好，
解码也好，能容纳的离散块的最大限度是“7+2”。处理者会把需
要记住的离散
块数量尽量控制在“四”以下。苏丹洁和陆俭明（
2010b
）认为“语块”指的是
“chunk”，是一个构式
中以一定的句法形式相对独立地承载该构式的一个语义
单元的句法语义聚合体。
如“桌上放了一本书”中，
“桌上”“放了”和“一本
< br>书”就分别是一个语块。
后来学者从认知语言学的角度，
将构式语法理论和语块
理论结合起来使用，提出了所谓的“构式
-
语块”理论。
陆俭明先生在
《再论构式语块分析法
》
这篇论文中总结了构式语块分析法的
基本理念：
a.
语言的句法层面存在的是各种各样的构式；
b.
构式内部语义配置的
每一部分语义，都以一个语块的形式来负载
（陆俭明，
2009a
）
；
c.
构式由语块构
成，语块是构式的构成单位，语
块序列构成语块链（苏丹洁，
2009a
、
2010
）
；
d.
构式义是认知域中意象图式在语言中的投射
（陆俭明，
2010a
）
；
e.
< br>构式义通过线
性链接的语块链来表达（苏丹洁，
2009
a
、
2009b
）
。在这篇论文中，陆俭明先生
提到了一种容纳数量关系的构式，其语块链是：
根据陆俭明先
生的这种“构式
-
语块”句法分析的思路，
我们也可以将“
（
X
）
连
Y
也
/
都
VP”的这种“连”字句的“比较构式”用下面两个表格来说明。
从以上两个表格可
以看出，
在“
（
X
）
连
Y
也
/
都
VP”这种“连”字句的“比
较构
式”中，
“语块
5”的“VP”是受“语块
3”的“Y”制约的，
也就是说比较
结果是肯定还是否定，
受制于比较参项的量级。
反过来也可说是比较参项的极大
量还是极小量制约了比较的结果。
一般来说，
当比较参项是极小量，
比较结果就
是否定的；当比较参项是极大
量，比较结果就是肯定的。沈家煊先生也在《不对
称和标记论》
中提到，
对一个极小量的否定意味着对全量的否定，
对一个极大
量
的肯定意味着对全量的肯定。
如表
1
中，
针对“连女孩子也不叫苦”这
个例子，在这一个“不叫苦”量级中：
男人
>
妇女
>
男孩子
>
女孩子
“女孩子”是处在这个量级的极小量，
也就是说“在男人不叫苦，
妇女不叫
苦，
男孩子不叫苦”这同一范畴内，
“女孩子是最不容易不叫苦的”。
< br>对这个身
处“Y”的极小量的“女孩子”的否定，意味着“所有的人都不叫苦”。
运用构
式
-
语块理论分析“（
X
）连
Y
也
/
都
VP”句式的结构模式和语义配置
后，我们会发现此
句式蕴含了如下句式意义：
一、
它存在一种特殊的“比较”模式。
如“
别说新衣服，
他连旧衣服也舍不
得扔”是“拿扔新衣服和扔旧衣
服进行比较”的一种特殊表达模式。
二、它表示特殊的比较意义。如上例中，用比较词
1“连”将被比较参项
——“新衣服”
（可以省略
）
跟比较参项——“旧衣服”进行比较，
得到一个比
较结果“没扔”。
三、它内部语义配置是“被比较参项（可省）—比较词
1
（连）—比较参项
—比较词
2
（也
/
都）
—比较结果”；<
/p>
包含五个语块——
[
被比较参项]“新衣
服”，
[
比较词
1]“连”，
[
比较参项]“旧衣服”，
[
< br>比较词
2]“也”，
[
比较结果
]“舍
不得扔”。
四、
这种比较构式具有一个共同的语
用特点：
以比较参项为话题，
凸显比较
结果，整个句式具有高度的比较意义。
此句式能表达这些特殊的比较意义，是因为“（
X
）连
Y
也
/
都
VP”这种构
式形态本身
所具有的特点。
Goldberg
（
1
995
，
2006
，
< br>2009
）认为构式语法理论的
基本观点是：
a.
构式是形式和意义（含功能）的匹配；
b.<
/p>
构式本身能表示独特的
语法意义，自身有独特的语义配置方式（即
独特的语义结构关系）
；
c.
构式的形
式、
意义都不能从其组成成分或其他构式推理。
“具体语言中所存在的每一个构
式，
都反映或体现了人
对客观世界某一方面的一定认识，
这种认识是以该语言为
母语的
人在认知域中所形成的——先通过感官感知客观世界的某一方面，
其所感
知在人的认知域里形成直观形象或直觉”
（陆俭明，
2
009b
）
。
“连”字句并不等
于带“连”字的句子。“连”字最初是一个介词，如：“他连书一起搬走”。这
一句里的“连”字是“和”“跟”的意思，
整个句子不具有比较意义。
后来人们
在使用日常语言时，逐渐将“连”字和“也
/
都”联系在一起使用，形成一个
“连??也
/
都??”的句式，如“别说新衣服，他连旧衣服都舍不得扔”，这
里将“扔新衣服”和“扔旧衣服”作了比较。
这种句式的使用频率增加之
后，
人
们逐渐就在认知域中将这种“连”字句的比较意义的这种
认知固定了下来，
从而
形成了这种带有“比较意义”的构式，也
就是我们在这里谈论的“比较构式”。
如果用一种图式来表达的话就是：
“构式
-
语块”是一个崭新的思路和方法，用“构式
-
语块”理论来分析
“连”字句这种“比较构式”，给我们打开了研究“
连”字句的一扇新的大门。
通过“构式
-
语块”理论，可以比较清楚地看到“连”字句本身的结构模式和语
义配置。“构式
-
语块”理论建设还不太完善，研究方向也有一定的局限性，这
需要我们挖掘更深的语言事实，进而完善“构式
-
< br>语块”理论。
参考文献：
[1]
陆俭明
.
构式语法理论的价值与局限
[J].
南京师范大学文学院学报，
2008
，
（
1
）
.
[2]
陆俭明
.
从构式看语块
[Z].
首届全国语
言语块教学与研究学术研讨会，
北
京：对外经济贸易大学，
2009a.
[3]
陆俭明
.
构式与意象图式
[J].
北京大学学报（哲学社会科学版）
，
2009b
，
（
3
）
.
[4]
陆俭明
.
再谈相同词语之间语义结构关系的多重性
[J].
汉藏语学报，
2010a
，
（
4
）
.
[5]
陆
俭明
.
汉语语法语义研究新探索（
20
00-2010
演讲集）
[M].
北京
：商务
印书馆，
2010b.
[6]
陆俭明
.
再论构式语块分析法
[J].
语言
研究，
2011
，
（
< br>2
）
.
[7]
陆丙甫，
蔡振光.“组块”与语言结构难度
[J].
世界汉语教学，
2009
，
（
1
）
.
[8]
苏丹洁
.
从存现句习得实验看构式理论和语块理论在汉语语法课堂教学
和网络教学中的作用
[R].
北京：
首届全国语言语块教学与研
究学术研讨会，
2009a.
<
/p>
[9]
苏丹洁.“构式
-
语块”教学法的实质和价值——以兼语句教学实验为例