-
试论王安石的忠节观
摘要：本文以北宋重构忠
节观为背景探讨王安石的忠节观，
指出，
王安石的忠节观大致具
有以下三个特点：
第一，
反对愚忠，
坚
持原始儒家以道义事君的原则；第二，
直接继承孟子，坚持君
臣
为对等关系；第三，对最能体现忠节的“不事二姓”
、以死尽
忠
不作强调，
也不以此作为评价大臣的标准。
他的忠节观与北宋<
/p>
重构忠节观的趋势背道而驰，
在一定程度上决定了其政治实践的<
/p>
失败。
从与王安石同时代的人开始，
许多
对王氏的非议和指责实
质上都是针对其忠节问题的。
关键词：北宋；王安石；忠节观
作为
宋代最重要的政治家、
改革家、
思想家，
王安石一直是
宋史研究的焦点人物，然而，
据笔者陋见，
尽管一些论著中涉及
到他与宋神宗的关系、
他主持的变法与皇权的关系，
却很少有学
者全面深入地探讨他的
忠节观。
事实上，
剖析王安石的忠节观不
仅能加深对王氏思想和政治实践的理解，
而且能为宋神宗与王安
石关系的演变找到某种线索。
同时，
通过观照宋人对王安石忠
节
观的评价，
也为了解北宋中期后重构忠节观的趋势，
提供了一个
重要的窗口。
一、王安石忠节观的特点
?忠?是中国传统文化中重要的道
德伦理范畴，作为一个概
念，它最早出现在《论语》中，起初是人们内向的自我修养、自
我完善的彻底追求，
以及由此产生出的一种自觉的对他人、
对社
会的责任心和道德行为。
战国中后期逐
渐用于专指君臣关系。
但
是，儒家强调?士?与君主相处中?从
道不从君?的?气节?
，
与法家
?专心
于事主?
和
?不危其君?
的
?忠臣?
内涵并不一致。
从西汉开始，
统治者和儒家今文学派就试图构建忠节观。
但
无论是董仲舒
以法家君臣论、
天人感应的神学目的论改造原始儒
家学说，还是
东汉光武帝大力激励士节，褒扬忠臣，章帝时《白
虎通德论》
明
确提出
?三纲六纪?
，
?临难必死?<
/p>
的
?忠臣?
和
?
以
道自任?的?气节?之士仍是截然两途，无法统一。因此，不管
是真心服膺孔孟之道也好，
以之为自己篡位夺权、
变节投降的
借
口也好，
从秦汉到五代，
士大夫对忠
节和君臣关系的认识仍基本
坚持原始儒家的观点，而从曹丕篡汉
(220
年
)
起至赵匡胤代周
(960
年
)
的
740
年间，中央政权的改朝换代几乎都是权臣篡立的
史实，
清楚地表明了无论是从理论还是实践上，
对忠节
观的首次
构建都归于失败。
北宋承五代之弊，
从建国之初就十分
注重忠节观建设。
从太
祖、太宗到真宗的不懈提倡，
?宋初三先生?
、
?北宋五子?的理
论论证，到范仲淹、欧阳修、司马光等政治家的身体力行，三方
面相辅相成，
积极重构忠节观，力图将法家的?忠臣?概念纳入
儒家的?气节?范畴，并取得了一定的
成效。然而，也有士大夫
仍坚持原始儒家?从道不从君?的?气节?
，这在当时仿佛成为
不和谐的音符，特别引人注目。
王安石
就是其中的典型代表。
分
析其忠节观，大致具有以下三个特点：
第一
，
反对愚忠，
坚持以道、
义事君的原则
。
嘉
祐
二年
(
1057
年
)
，在《上曾参政书》中，
王安石说：
< br>论者或以为事君，使之左则左，
使之右则右，害有至于死而
不敢避，劳有至于病而不敢辞者，人臣之义也。某窃以为不然。
上之使人也，既因其材
力之所宜，形势之所安，则使之左而左，
使之右而右，可也。上之使人也，不因其材力之
所宜，形势之所
安，上将无以报吾君，下将无以慰吾亲，然且左右为所使，则是
无义无命，而苟悦之为可也。
害有至于死而不敢避者，
< br>义无所避
也；劳有至于病而不敢辞者，义无所辞之也。指出唯君命是从，
不问是否根据材力、
合乎形势、
能为君亲带来实
利，
根本不是人
臣事君之义。东汉名士陈蕃曾说：
?臣闻有事社稷者，
社稷是为；
有事人君者，容悦是
为。
?而王安石不仅将社稷与君区别开来，
更直接表明?则以容
于吾君为悦者，
未可谓能成善者也，亦日容
而已矣。
?他反对毫无意义的以死尽忠，对司马光大力表彰的豫
让，王安石颇不以为
然：
?让诚国士也，曾不能逆策三秦，救智
伯之亡，一死区区，
尚足校哉
?
?而对不为公子纠死节的管仲，
王安石却予以肯定，认为?其去就可谓知天矣?
，因为?天之意，
< br>故常甚重其民。故孔子善其去就，曰：
‘岂若匹夫匹妇之为谅也，
自经于沟渎而莫之知也。
’
?
王安石坚持原始儒家以?道?
、
?义?的事君原则，强调君子
要守道依礼
：
?其于君也，曰‘以道事之，不可则止?
’
< br>；
?士虽
阨
穷贫贱，
而道不少屈于当世?
，
?出处之义，
上下之合，
不可苟也?
。
对
孔子所谓?勿欺也而犯之?的事君之义，他也积极身体力行，
认为犯颜直谏才是回报神宗
信任的方式。
此外，
他主张灵活对待
事
君之义，王安石曾这样评价汤伐桀、武王伐纣的行为：
夫君之可爱而臣之不可以犯上，
盖夫
莫大之义而万世不可以
易者也，桀、纣为不善而汤、武放弑之，而天下不以为不义也。<
/p>
盖知向所谓义者，
义之常，
而汤、
武之事有所变，
而吾欲守其故，
其为弊一，而
其为天下之患同矣。使汤、武暗于君臣之常义，而
不达于时事之权变，则岂所谓汤、武哉
。可以看出，王安石不仅
不主张愚忠，而且还认为不拘守君臣之常义者方为圣人。
第二，直接继承孟子，坚持君臣为对等关系。王安石始终
以孟子自期，作
《孟子》一诗云：
?沉魄浮魂不可招，遗编一读
想风标。何妨举
世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。
?又说：
?他日若能
窥孟子，终身何敢望韩公
!
?因此，
?及人对，鄙魏征、诸葛孔明
为不足道，俱是摹仿孟子气概?
< br>。他的忠节观更是与孟子一脉相
承，强调士人的人格尊严，要求帝王礼贤下士，如
在《读诸葛武
侯》一诗中，他写道：
?区区庸蜀支吴魏，不是虚
心岂得贤。
?只
有帝王推诚相见，
方可
使臣下尽心竭力，
则大臣
?获展君臣之义?
，
君主?得成理物之功?
。相反，如果君主恃势傲材、骄横
无礼，
或以为天下无材，则是自取败亡之道，其《材论》一文即专门对
< br>此加以论述。同样，大臣能否效忠，
完全取决于君主的信任和礼
< br>遇。王安石认为：
?盖君之视臣，不使同犬马之贱，则下之报上，
亦欲致冈陵之崇。
?当宋神宗感慨?人臣多不忠信?时，王安石
答道：
?陛下勿怪人臣不忠信也。……陛下能为尧、舜、禹、汤、
文、武所为，即群臣自当同心同德，若与汉元帝、唐德宗同道，
即不须怪人臣
多乖戾不忠信也。
?
他以西汉开国功臣萧何、
< br>陈平、
韩信为例，指出：
?是三子者，
< br>岂素著忠名哉
?
盖高祖推己之心而
臵于其心，则他人不能离间而事以济矣。
?因此，他得出以下结
论，明确阐述了对君臣关系的看法：
噫
!
常人之
性，有能有不能，有忠有不忠，知其能则任之重
可也，谓其忠则委之诚可也。
委之诚者人亦输其诚，
任之重者人
亦荷其重，使上
下之诚相照，
恩结于其心，
是岂禽息鸟视而不知
荷恩尽力哉
?
故曰：
?不疑于
物，物亦诚焉。
?……故人主以狗彘
畜人者，人亦狗彘其行，以
国士待人者，人亦国士自奋。故曰：
常人之性，有能有不能，有忠有不忠，
顾人君待之之意何如耳。
?
此段与孟子?君之视臣如
手足，
则臣视君如腹心；君之视臣如犬
马，则臣视君如国人；君
之视臣如土芥，则臣视君如寇仇?的观
点，如出一辙；而与司马光刻意掩盖豫让事三主的
事实，则截然
相反。
第三，
对
最能体现忠节的
?不事二姓?
、
以死尽
忠不作强调，
也不以此为评价大臣的标准。
王安石有一篇题为<
/p>
《伯夷》
的议论
文，虽较少为人注意，但
对了解王安石的忠节观，却颇有助益。
在这篇短文中，王安石指责司马迁篡改孔孟之言，
在《史记〃伯
夷列传》中说伯夷扣武王马而谏，又不食周粟而死。
他这样阐述
自己的理由：
夫商衰而纣以不仁残天下，
天下孰不
病纣
?
而尤者，
伯夷也。
尝于太公闻西伯善养老，则往归焉。
当是之时，
二人
之心岂有异
邪
?
及武王一奋，太公相之
，
遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，
何哉
?
……且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，
岂伯夷乎
?
天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王
之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。武王之仁
焉，又不事之，而伯夷何处乎
?
余固日圣贤辩之甚明，而后世偏
见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其
烈岂减太公哉
!
其实，司马迁的说法并非毫无根据，以孔、孟对
商纣和武王的态度，即使伯夷如司马迁所说，他们也不愿多谈。
事实上，查遍《论语》
、
《孟子》
，可
以发现孔、孟对伯夷的事迹
语焉不详，
如果伯夷认为武王
?以暴易暴?
、
?以臣弑君?
也属
?不
仁?
，因而宁愿饿死
，未尝不可能。然而，在王安石看来，武王
伐纣建周，正是伯夷终于等到?天下之清?的
时候，应该如姜太
公一样大有作为，怎么会不食周粟、饿死首阳呢
?
因此，有两点
可以肯定：其一，王安石根本不认为武王伐纣
为犯上作乱、
行篡
弑之事为?不仁?
，
上文已提及他对汤伐桀、武王伐纣行为的肯
定；其二，他之所以驳斥司马迁的记载，说明
他根本未将?不事
二主?的问题考虑在内，其实，以伯夷之?隘?
(
《孟子〃公孙
丑上》
言其
?思与乡人立，
其冠不正，
望望然去之，
若将浼焉?
)
，
他不
事武王完全可以理解，
但对于深受原始儒家思想影响、
极富
进取精神的王安石来说，司马迁的解释则难以接受。
王安石对冯道的评价，
也与同时代很多人不同，
魏泰
《东轩
笔录》载：
王荆公与唐质肃公介同为参知政事，
议论未尝少合。
< br>荆公雅
爱冯道，尝谓其能屈身以安人，
如诸佛菩萨之行，
一日于上前语
及此事，介曰：
?道为宰相，使天下易四姓，身事
十主，此得为
纯臣乎
?
?荆公曰：
?伊尹五就汤、五就桀者，正在安人而已，岂
可亦谓之非纯臣也
?
?质肃公曰：
?有伊尹之志则可。
?荆公为之
变色……而在此之前，北宋最高统治者真宗已对冯道有了评
价：
庚寅，上与辅臣谈五代事，因曰：
?冯
道历事四朝十帝，依
阿顺旨，以避患难，为臣如此，不可以训也
。
?之后，宋仁宗也
称冯道?相四朝，而偷生苟禄，无可旄之节
?
，欧阳修和司马光
则通过编撰史书的方式将这种观念固定下来
。
对被朱熹诋为
?莽
大夫?的扬雄，王
安石也未多加指责，在《答龚深父书》中，他
说：
?扬雄亦用心
于内，不求于外，不修廉隅以徼名当世。……
扬雄之仕，合于孔子无不可之义，奈何欲非
之乎
?
?
但是，
神宗时期的北宋已与此前大不
相同了，
王安石的上述
忠节观在政治实践中注定是行不通的。<
/p>
二、王安石的忠节观与他的两次罢相
熙宁二年
(1069
年
)
二月，王安石被任命为
参知政事，从此
在神宗的支持下开始了著名的变法运动，
以力图
改变当时
?内则
不能无以社稷为忧，
外
则不能无惧于夷敌，
天下之财力日以困穷，
而风俗日以衰坏?的
局面。到熙宁七年
(1074
年
)
四月王安石首
次罢相前，从史书记载来看，
二人的关系的确堪称?千载一时?
，
如神宗称王安石为?师臣?
，说?朕与卿岂他人能间?
；熙宁六年
(1073
年
)
二月，王安石求罢，神
宗又说：
?卿每求罢，朕寝食不
安?
；
十月，因王安石主持的对西夏战争取得重大胜利，王韶收
复了熙、河、洮、岷等州，神宗
御紫宸殿接受朝贺，解所服玉带
赐王安石，要他?传遗子孙，表朕与卿一时相遇之美也?
，元绛
因此作诗送王安石：
?何人更得
通天带，谋合君心只晋公。
?圆
然而，随着改革的深入，
来自各方面
的阻力越来越大，
对王
安石的诋毁也越来越多，加之旱情严重，
神宗也有所动摇，
从而
造成了王安石的第一次罢相。虽然很快于
熙宁八年
(1075
年
)
二
月复相，但仅持续了一年多的时间。
而王安石再相
期间，神宗的
信任已大不如前，以下两件事则直接导致了他的再次罢相：
其一，熙宁九年
(1076
年
)
六
月，王安石之子王
雱
练亨甫、
吕嘉问罗
织证据，欲治吕惠卿之罪，而王安石起初并不知真相。
吕惠卿上疏自诉，
指责王安石
?蔽贤党奸，
移怒行狠，
< br>犯命矫令，
罔上要君?
，提醒神宗?君臣防嫌，岂可为王
安石废也
?
?当神宗
问王安石时，王安
石矢口否认，回去问王雾，方知实情，
?王安
石由是愧，上疏求
去，上待王安石自是意亦稍衰矣。
?
其二，
吕
惠卿与王安石交恶后，
凡能倾陷王安石者无所不为，
?悉出王安
石前后私书、手笔奏之，其一云：
‘勿令齐年知。
’齐
年者，
谓京也，
与正安石同岁，
在中书多异议，
故云。
又有一云：
‘勿令中知。
’由是上以王安石为欺?
。固
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：佛顶尊胜总持经咒
下一篇：东师16春《古代汉语(四)》在线作业满分答案