女性语言与女性书写——早期词作中的歌伎之词(上)

(Annie?leclere)之《 女性的言说》

(Parole

de

femme)

、

卡洛琳?贝克(Carolyn?Barke) 之《巴黎的报告》

(RePorts on paris)

、特丽?莫艾

(Toril Moi)

的、文本的政治

:

女性主义文学理论》

(sexual Textual

Poli-tics:Feminist Literary Theory)

诸家著作中有

关女性语言之说，做过简单介绍

[ 1]

。约言之，她们所

提出的大约有两个重点

< br>:

其一是一般印象中所认为的男

性语言之特色为理性、明 晰，女性语言之特色为混乱、

破碎之二分法的观念，应该予以打破

;

其二是女性应该

尝试用写作实践写出自己的语言。除去我在 该文中所举

出的以上诸家有关女性语言之一些基本的观念以外，现

为本文之撰写，我还要提出另外两家重要的说法，那就

是露丝?依丽格瑞

(Luce Irigaray)

之“女人的话”(Le

Parler Femme)

与海伦?西苏

(Helene Cixous)

之“阴性

书写”(eriture femin ine)[2]。她们所致力的都是对

男性父权中之二元化的解构。依丽格瑞认为，如果 陷身

于男性中心的语言架构之中，女人所能做的就只是鹦鹉

学舌 ，否则就要保持沉默。所以要将之解构，而另外建

造出不受父权中心所局限的一套语法与 文法。这种女人

话的特征是经常处在一种自我编织的过程中

(i n the

process of weaving itself)

，拥抱辞语同时也抛弃辞

语

(embraeing

itself

with

words

but

also

getting

rid

of words)[2]29-30

。为的是不使其固定化。依氏同时

也以自己的写作来实践她的理论，就以她提出 此种说法

的那本著作《性别非一》

(This sex which is not one)

一书而言，不仅在内容文体方面有着多种变化，而 且就

连书名本身，也有着明显的意义不确定的性质。西苏则

认为 ，男性父权中心的运作方式乃是占据和拥有，而所

谓“阴性书写”则是给予，她对一切运 作方式都置之不

顾，

到最后，

她寻求的 不是她的收获，

而是她的差异

(not

her

sum

but

her

differenees)[3]

。又说:“当我书写，

那是写出我自己

(written out of me)

，没有排拒

(no

exclusion)

，也没有规约

(no stipul ation)

，那是对爱

之无止境的寻求

(unappeasable search for

love)

< br>。”[3]264

而根据前文所曾提及的那位女学者特

丽 ?莫艾

(Toril

Moi)

在其< /p>

《性别的文本的政治》

(Sexual

Textual Politics: feminist literary the ory)

一书

中，对于西苏所提出的“阴性书写”的论述，莫氏 以为

西苏之概念，实在与德希达

(JacquesDerrid a)

之解构理

论之说有密切的关系

[4 ]

。德氏之说是从索绪尔

(Ferdinand de Sau ssure)

之语言学发展来的。索氏认

为，语言在落实到说与 写之前，其能指

(signifier)

与

所指

(signified)

已经具有了一种固定的结构关 系。而

德氏则认为，语言中之“能指”与“所指”是随着时间

与 空间之不同而改变的。因此德氏乃提出了一个新的术

语，称之为“延异”(differ ance)[5]。而且德氏以为，

写作之语言与口述之语言不同，口述者之自我在场， 而

写作者之自我则不在场，因而其“能指”与“所指”乃

形成了 一种难以固定的关系

[6]

。至于西苏，虽然也提

出了所谓“差异”(difference)，但西苏所致力的乃是

破坏男性 父权逻辑之控制，要突破二元对立之说，而享

有一种开放文本的喜乐

(the

pleasure

of

open

一

ended

textuality)[5]

。再有一点应注意，即西苏所谓“阴性

书写”，所指的只是一种写作方式，与作者之生理性别

并无必然关系。 所以一般译者往往将其所提出的

“ecriture feminine”译为“阴性书 写”，而不称之

为“女性书写”，这是为了表示一种特殊的意涵。也正

< br>如一般译者之将依丽格瑞所提出的“le Parler

femme”之译为“ 女人的话”或“女人话”，而不称之

为“女人话语”或“女人语言”，那是因为中文所译 的

“话语”和“语言”甚至“言语”，在今日专门介绍西

方理论 的中文著作中大都已经另有专指。“话语”指的

是“discourse”，“语言”指 的是“language”，而

“言语”则指的是“speech”。这些均有专指，所 以依

氏所提出的“le parler femme”就只能译为“女人的

话”了。而且依氏所提出的此一说法，其实还有一个吊

诡之处，那就是“pa rler”一字当作动词用时，原可不

分性别地泛指“说话”和“讲话”，但当其做名词 用

时，作为“语言”或“言语”之意时，则是一个阳性的

名词， 所以前面的冠词用“le”而不用“la”，但后面

的“femme”一字，则确指生理 上的女人。依氏此种结

合两种性别的词语，在女性主义论述中，当然可能也有