-
非
DAC
援助国与国际援助体系影响及比较
内容提要
近年来，非发展援助委员会援助国在国际
援助舞台上开始发挥越
来越重要的作用，它们的出现使得关
于国际援助体系改革的呼声越来越强烈。
非
DAC
国家的援助
在规
则和做法上与传统的
DAC
国家均存在较大差异，
这些非
DAC
援助国的表现影响到国际援助体系从资
金来源到原则、
管理方式朝更加多元化的方向发展，
非
DAC
援助国的出现对
国际援助体系产生了一定
的影响，同时，对国际援助主体间
的沟通与对话，对国际援助体系的改革也有着重要意义
。
关键词
非
DAC
援助国官方发展援助援助有效性发展有
< br>效性
一、非
DAC
援助国与
DAC
援助国的比较
非
DAC
援助国家
/
地区分为五类：
第一类是
OECD
成员
国
中的非
DAC
援助国；第二类是欧盟
成员国中的非
OECD
援助
国；第三类
是阿拉伯援助国；第四类是
BRICS
援助国；第五
类是其他援助国。在五种分类中，由于前两类国家或者是欧
盟成员国，或者
是
OECD
成员国，或者同时是欧盟和
OECD
的成员国，
所以其大多数在对外援助中都采用
DAC
政策和标
准，而后三类国家，特别是印度
、中国等新兴市场国家，其
对外援助的原则、
方式与
DAC
国家有很大的不同。
这些国家
与
DAC
援助国之间的区别主要体现在以下七个方面
：
<
/p>
(
一
)
对官方发
展援助的定义不同
DAC
国家的官方发展援助是指官方
部门以优惠金融项目
提供的，以促进受援国经济发展和福利改善为主要目标的无
偿援助和贷款，同时还包括技术援助，但不包括军事援助。
除少数国家外
，
非
DAC
援助国不采用
DAC
国家关于官方发展
援助的定义，
有些非
DAC
国家官方发展援助的统计不仅包括
传统意义上的政府无偿援助、优惠贷款等项目，还包括军事
援助、有
条件的出口信贷等项目。另一方面，
DAC
国家关于
官方发展援助的统计中包含债务减免、难民和学生成本，但
是非
DAC
国家的官方发展援助中往往不包括这些项目。
到目
前为止，
非
DAC
国家对官方发展援助尚未有一个明确的定义。
(
二
)
官方发展援助规模存在差异
据
OECD
《发展合作报佶
2010
》统计，
2008
年，
DAC
国
家官方发展援助总额为
121
5
亿美元，其官方发展援助占国
民生产总值的比重为
0.2
％，
1
％。
由于非
DAC
援助国对官方
< br>发展援助没有明确的定义，再加上一些国家并没有报告其官
方发展援助力面的相关
数据，
所以很难精确计算非
DAC
国家
对外援助的总体规模。但是，可以明确的是，自
2003
年以
来，
虽然非
DA
C
国家官方发展援助总额得到了迅猛发展，
并
< br>且在未来几年这一数额仍将会持续大幅上升。但是，非
DAC
国家官方发展援助占国民生产总值的比重仅为
0.01
％<
/p>
-0.58
％，
即使是对外援助相对规模
最大的非
DAC
援助国，
其
重要性仍然不如大多数
DAC
援助国。因此，
DAC
援助国仍然
是国际援助的主力军，<
/p>
非
DAC
援助国对外援助相对规模还不<
/p>
足以支撑其在国际援助体系中占有重要地位。
(
三
)
共同的对外援助终极目标
< br>理论上说，
非
DAC
援助国和<
/p>
DAC
援助国对外援助的终极
目标是相同
的，都是以联合国千年发展目标为最高目标。千
年发展目标是
2
000
年
9
月于联合国千年首脑会议上
正式提
出的，旨在
2015
年之前消除
贫穷、饥饿、疾病、文盲、环
境恶化和对妇女的歧视。
2002
年，
墨西哥蒙特雷发展筹资高
级别会议
上提出的《蒙特雷共识》
，再次强调要在
2015
年以
前实现千年发展目标的承诺。
2006
年的
《千年发展目标全球
监控报告》又提出了一
个监控治理的框架，呼吁援助国和国
际金融机构利用该框架来改善实践活动，以促进千年
发展目
标的实现。非
DAC
国家和
DAC
国家积极响应联合国的倡议，
在联合
国发展筹资高级别会议和联合国千年发展目标高级
别会议上，许多国家先后宣布了各项援
助发展中国家发展的
举措，涉及农业、卫生、免债、基础设施、清洁能源、零关
税待遇、
人力资源开发、
经贸与金融合作等领域
。
尽管如此，
各国对外援助的侧重点有所不同，有些国家比较侧
重消灭极
端贫穷和饥饿、遏制艾滋病毒／艾滋病、疟疾以及其他疾病
的蔓延，有些国家则侧重于良政、发展和减轻贫穷等。
(
四
)
相似的对外援助动机和不同的表现国际经济合作
< br>2011
年第
11
期
不管是
DAC
国家还是非
DA
C
国家其对外援助的动机都可
以从发展动机、政治
(
外交
)
动机、经济动机和
人道主义动机
四个方面进行分析。首先，从各援助国对外援助的终极目标
可以导出各援助国对外援助的初始动机是促进发展中国家
的经济社会发展。它们
对发展中国家提供援助主要是为了帮
助这些国家加强基础设施建设、完善投资环境，解决
经济建
设中的物资不足、技术落后等问题，从而刺激受援国国内经
济增长和经济结构改善，减轻并最终消除受援国的贫困状况。
但是，
< br>不论是传统的
DAC
国家，
还是
非
DAC
国家，
不管它们
提供何种形式的对外援助，其本国的政治经济利益都是它们
提供对外援助的重
要依据。
从政治
(
外交
)
方面看，
冷战期间，
各国的
对外援助主要是基于本国战略地位的考虑；冷战结束
以后，各国援助的目标国家发生了变
化，这与世界政治经济
格局的转变以及本国国家利益的变化是密切相关的。从经济
方面看，各国对外援助一定程度上均与维护、实现和扩大本
国的经济利
益，确保资源供应、扩大本国出口市场和扩展投
资场所等经济动机有关，希望通过对外援
助促进受援国的经
济发展，最终为本国经济利益的最大化创造更为有利的外部
条件和更为宽松的国际环境。一些国家提供的捆绑援助是这
一动机的直接体
现。当然，拯救生命，舒缓不幸状况，维护
“人类尊严”的人道主义动机是各国对外援助
的又一重要动
机，其中比较典型的是北欧国家的对外援助。
21
世纪以来，
DAC
国家人道主义援助的
数额呈不断上升的趋势。近年来，
一些非
DAC
国家也越来越基于人道主义方面的考虑提供对外
援助。例如，
< br>《中国的对外援助》白皮书公布，中国政府自
2004
年
9
月正式建立人道主义紧急救灾援助应急机制以来，
累计开展紧急援助近
200
次。
< br>
但是，由于各国所处国际政治、经济地位和经济发展阶
段的差异，各国对外援助动机的
体现存在较大不同。例如，
美国对外援助主要是基于本国政治、军事方面的考虑；由于<
/p>
受自身国际政治地位和地理位置的限制，日本的对外援助与
本国经
济利益直接挂钩，援助、投资、贸易三位一体是其对
外援助的重要特征，同时考虑到政治
安全因素，并谋求战略
利益；法国在对外援助中，重视法国形象以及法国文化的宣
传，
扩大文化影响。
总的来说，
自
20
世纪
90
年代以来，
DAC
国家越来越关注受援国的人权、
民主等问题，越来越重视援
助能否给受援国带来政治的进步和社会经济的发展。与
DAC
国家相比，大多数非
DAC
国家对外援
助主要是基于维护
地区和平、
获得政治影响力
、
开发当地资源、
拓展产品市场、
带动
本国贸易和投资、发展本国，经济等方面考虑。
(
五
)
遵循的原则不同，导致援助的限制性条件的差别
< br>
DAC
国家在对外援助中往往附加政治、人权、环境保护
等条
件。
非
DAC
国家特别是发展中国家的
外交原则是以万隆
原则为基础制定的，主要体现为和平共处五项原则，在对外
援助中，平等互利、互不干涉他国内政是它们特别强调的原
则。像中国、巴
西、印度这三个非
DAC
援助大国就非常重视
< br>这一方面。遵循原则的不同使得不同类型国家的对外援助在
具体做法上存在很大差
别。
在援助提供的政策限制性方面，
DAC
援助国往往将民主、
良政和人权等作为向发展中国家提供援助的先决条件，它们
希望向受援国输出改革、发展经济的思想和先进的技术，并
培养这些国家
的民主意识，从而将本国的价值观扩展到海外。
与之相反，
非<
/p>
DAC
援助国强调发展援助不应该干预受援国内
< br>政，所以它们的对外援助几乎不附加任何政治条件。这种不
干涉他国内政的原则得
到了
2008
年
《阿克拉行动议程》<
/p>
(Accra
Agenda For Action
，
AAA)
的认可。
据
OECD
《发展合作报告
2010
》
，
从援助提供的经济限制
性方面看，
2001
年，
DAC<
/p>
采纳了放松对最不发达国家
(Least
De-veloped Countries
，
LDCs)
援助的建议，并取得重大进展，
截止到
2007
年，
79
％的
DAC
双边援助已不是捆绑援助。
PeterKragelund(2008)
认为这一做法可以提高对外援助效率。
与之相比，
非
DAC
援助国的项目援助通常与商品和服务的购
买捆绑在一起，它们提供的援助是通过包括其
他形式资金流
动在内的一揽子交易进行的。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：全球主要海运港口一览表
下一篇：各航线基本港大全