-
《黍离之悲》
【解析】
出自《诗经》“王风”,历
来被视为是悲悼故国的代表作,说的是两千多年前的
一个夏天,
周大夫行役路过镐京,
看到埋没在荒草中的旧时宗庙遗址,
有感
于周
室的被颠覆,悲伤而作【黍离】。描述了当一个人看到心中的理想大厦坍塌埋没
p>
于苗草中时的难受心情,
这首诗两千年来不断被传唱着。
以至于人们把“亡国之
痛,兴亡之感”称为“黍离之悲”。
【主旨】
表达了对国家昔
盛今衰的痛惜伤感之情。
每读此诗,
都会被吟唱者心中那股浓浓
的忧郁哀怨所感染,
一唱三叹的语式又让感伤的情绪显得格外深
沉、
强烈。
我曾
经一遍又一遍地问自己
:
让诗人“心忧”的到底是什么呢?诗中没有说,
诗人好
象很突然地就忧虑起来了。
从诗的字面看,
三
章的内容简洁明了:
诗人在茂密成
行的黍稷之间徘徊,
便情不自禁忧伤起来,
而且伴随着黍稷的成长
(
出苗-成穗
-结实),那股伤感越来越浓(中心摇摇-中心如醉-中心如噎)郁积在诗人
的
心里无处宣泄,不得不仰望苍穹,一声长叹:悠悠苍天!此何人哉?是什么原因
让诗人如此忧郁悲怨却又不能说出只有自己才清楚的“心忧”的缘由?压抑着
< br>诗人的显然是一股沉重强大、
单凭一个人的力量根本无法抗争的势力。
那会是一
种什么样的力量?诗人是不能说?不愿说?不敢说?而这一切一切
的诱因竟是
地里逐渐长熟的庄稼!
另外,
还有非常重要的一点:
诗人究竟有没有相知者呢?
如果有,那
相知者一定与诗人有着同样的身份、同样的处境、同样的感触、同样
的难言的苦衷。现作
为代表“对国家昔盛今衰的痛惜伤感之情”的一个词。
【赏析】【
这首诗在抒发对西周灭亡
的沉痛时,
首先出现的是生长茂盛的农作物,
而庄稼生
长的地方曾是宗周的宗庙公室。
这种沧海桑田的巨大变化,
自然使诗人陷人悲哀
之中,
行进的脚步变得迟缓。<
/p>
三章反复出现“行迈靡靡”的诗句,
用脚步的迟缓
引出心情的沉痛。
这首诗采用的是递进式的写景抒情
笔法。
出现的景物依次是“彼稷之苗”、
“彼
< br>稷之穗”、“彼稷之实”,农作物的部位暗合农作物的生长过程:先有苗、再有
穗
、
最后有了颗粒。
作者抒发沉痛之情时,
依次是“中心摇摇”、
“中心如醉”、
“中心如噎”,变得越
来越强烈,也更加痛苦。
作者忧国忧民,伤时悯乱,最后向天
发问:这种历史悲剧是谁造成的,由谁来承
担西周灭亡的历史责任,
诗的作者非常清楚。
他不把问题的答案明确说出,
而是
p>
采用质问的方式,所产生的艺术效果更加强烈,并给读者留下思考的空间。
< br>
背景
这首诗作于西周灭亡后
:
一位周朝士大夫路过旧都,
见昔日宫殿夷为平地,
种上
庄稼,不胜感慨,写下了这篇哀婉悲伤的诗。
【鉴赏】
1
关于《黍离》一诗的主
旨,虽然《诗序》说得明白:“黍离,闵宗周也。周大夫
行役,至于宗周,过故宗庙宫室
,尽为禾黍。闵周室之颠覆,彷徨不忍去,而作
是诗也。
”而且
从此诗序于王风之首,
确见其为编诗者之意旨。
但历来争讼颇多
,
三家诗中韩、
鲁遗说与毛序异,
宋儒
程颐更有臆说以为“彼稷之苗”是彼后稷之
苗。近人读诗,新说迭出,比较有代表性的有
郭沫若在《中国古代社会研究》中
将其定为旧家贵族悲伤自己的破产而作,
余冠英则在
《诗经选》
中认为当是流浪
者诉述他的忧思。还有蓝菊荪的爱国志士忧国怨战说
(
《诗经国风今译》
)
,程俊
英的难舍
家园说
(
《诗经译注》
)
等。说法虽多,诗中所蕴含的那份因时世变迁所
引起的忧思是无可争辩的,<
/p>
虽然从诗本文中无法确见其具体背景,
但其显示的沧
桑感带给读者的心灵震撼是值得细加体味的。
另一方面,
从诗教角度视之,
正因
其为大夫闵宗周之作,故得列于《王
风》之首,此为诗说正统,不可不及,以下
从两方面细析之。
闵宗周之诗何以列于《王风》之首,先得弄清何为《王风》,郑笺云:“宗周,
镐京也,谓之西周。周,王城也,谓之东周。幽王之乱而宗周灭,平王东迁,政
< br>遂微弱,下列于诸侯,其诗不能复《雅》,而同于《国风》焉。”可见《王风》
兼
有地理与政治两方面的含义,
从地理上说是王城之歌,
从政治上
说,
已无
《雅》
诗之正,故为《王风》
。此诗若如《诗序》所言,其典型情境应该是:平王东迁
不久,朝中一位大夫行役至西周
都城镐京,即所谓宗周,满目所见,已没有了昔
日的城阙宫殿,
也没有了都市的繁盛荣华,
只有一片郁茂的黍苗尽情地生长,
也
许偶尔还传来一两声野雉的哀鸣,
此情此景,
< br>令诗作者不禁悲从中来,
涕泪满衫。
这样的情和这样的景
化而为诗是可以有多种作法的,
诗人选取的是一种物象浓缩
化而
情感递进式发展的路子,
于是这首诗具有了更为宽泛和长久的激荡心灵的力
量。
全诗共三章,
每章
十句。
三章间结构相同,
取同一物象不同时间的表现形式完成<
/p>
时间流逝、
情景转换、
心绪压抑三个方面
的发展,
在迂回往复之间表现出主人公
不胜忧郁之状,
“三章只换六字,
而一往情深,
低回无限”(方
玉润
《诗经原始》
)
。
诗首章写诗人行役至宗周,
过访故宗庙宫室时,<
/p>
所见一片葱绿,
当年的繁盛不见
了,昔日
的奢华也不见了,就连刚刚经历的战火也难觅印痕了,看哪,那绿油油
的一片是黍在盛长
,还有那稷苗凄凄。“一切景语皆情语也”(王国维《人间词
话》
)
,黍稷之苗本无情意,但在诗人眼中,却是勾起无限愁思的引子,于是他
缓步行走在荒凉的小路上,不禁心旌摇摇,充满怅惘。怅惘尚能承受,令人不堪
者是这种忧思不能被理解,
“知我者谓我心忧,
不知我者谓
我何求”。
这是众人
皆醉我独醒的尴尬,
这是心智高于常人者的悲哀。
这种大悲哀诉诸人间是难得回
应
的,只能质之于天:“悠悠苍天,此何人哉?”苍天自然也无回应,此时诗人
郁懑和忧思
便又加深一层。
第二章和第三章,
基本场景未变,
但“稷苗”已成“稷穗”和“稷实”。
稷黍成<
/p>
长的过程颇有象征意味,与此相随的是诗人从“中心摇摇”到“如醉”、“如
噎”的深化。
而每章后半部分的感叹和呼号虽然在形式上完全一样,
但在一次次
反覆中加深了沉郁之气,
这是歌唱,
更是痛定思痛之后的长歌当哭。
难怪此后历
次朝代更迭过程中都有人吟唱着《黍离》诗而泪水涟涟:从曹植唱《情诗》到向
秀赋
《思旧》,从刘禹锡的《乌衣巷》到姜夔的《扬州慢》,无不体现这种兴象
风神。
其实,
诗中除了黍和稷是具体物象之外,
都是空灵抽象的情境,
抒情主体“我”
具有很强的不确定性,
基于这一点,
欣赏者可根据自己不同的遭
际从中寻找到与
心灵相契的情感共鸣点。诸如物是人非之感,知音难觅之憾,世事沧桑之
叹,无
不可借此宣泄。
更进一层,
透过
诗本文所提供的具象,
我们可以看到一个孤独的
思想者,
面对虽无灵性却充满生机的大自然,
对自命不凡却无法把握自己命运的
人类的前途的无限忧思,
这种忧思只有“知我者”才会理解,<
/p>
可这“知我者”是
何等样的人呢?“悠悠苍天,
< br>此何人哉?”充满失望的呼号中我们看到了另一个
诗人的影子。“前不见古人,后
不见来者,念天地之悠悠,独怆然而涕下”!吟
出
《登幽州台歌
》
的陈子昂心中所怀的不正是这种难以被世人所理解的对人类命
运的忧思吗?读此诗者当三思之。
【鉴赏】
2
本篇选自《诗经》“王风
”,“王”指王都,周平王迁都洛邑后,王室衰微,天
子位同列国诸侯,
其地产生的诗歌便被称为“王风”。
“王风”多乱离之作,
特
别是《黍离》一诗,历来被视为是悲悼故国的代表作,但仅从诗中难以看出是周<
/p>
大夫感伤西周的沦亡,
倒是看到一个四处漂泊的浪子形象,
听到他因流离失所而
发出的愤怒呐喊。
p>
诗分三章,每章八句,前二句都借景起兴,引出第三、四句浪子彷徨不忍离舍家
园远去的描述,
后四句以旁人对“我”的态度来烘托浪迹天涯的悲情,
并以呼天
抢地的形式,愤怒谴责给自己带来灾难的罪魁祸首。
本诗采用了重章
叠句的形式,各章间仅有个别字句有变化。第二句尾的不同
字:
“苗”、
“穗”、
“实”,
不仅起了分
章换韵的作用,
而且造成景致的转换,
反映了时序的迁移,说明
浪子长期流浪而不知所归。第四句末分别是“摇摇”、
“如醉”、
如噎”,
生动地显示出浪子长期“行迈”而内心逐渐加重的悲伤,
其
余各句反复咏叹,有回环往复之妙,使强烈的悲愤之情倾吐得淋漓尽致。
行行重行行的最后两句表达的感情
“思君令人老,岁月忽已晚。”
这两
句是继续写思妇内心相思的苦痛和感受
。
“思君令人老”
思妇在长期的思念忧虑哀伤之中
,
深深地感受
到身心之疲惫和憔
悴,恍惚之间,似乎容颜已老,红颜不在;时间也在飞速地流逝,仿佛
之间又过
去了一年。
这里的“思君令人老”当然并不是指因相思
而使人的年龄老大,
而是
指主人公内心的感觉,人本不老,而心
情的忧伤,致使形体上的消瘦,好象使人
衰老了一样
。“岁月忽
已晚”,
也不是说时间的早晚,而是说时间流逝之迅速。
古人将
一年之尾谓之“岁晚”,
一生之尾也谓之“岁晚”,
而人的一生
又有多少
个年尾“岁晚”呢?此句慨叹人生岁月匆匆,年华易逝。
“弃捐勿复道,努力加餐饭!”
“弃捐”:
犹言丢下之意
。“勿复道”:
不要
再说了。因为这些相思忧愁现在是说也无用
,
多说不过是徒增伤心罢了
。“努
力”:
这里有不可为而为之之意。
“加餐饭”:
是当时
社会上习用的一种最亲
切的劝慰别人的成语。如《乐府
.
相和歌辞
.
饮马长城窟行》
< br>:“长跪读素书
,
书
中竟何如<
/p>
?
上有‘加餐饭’,下有‘长相思’”。
“努力加餐饭”,
加餐饭在
日常生活中
应当是一件很平常的一件事,但由于主人公是终日相思忧虑不止,
可以说是到了百事无趣
,茶饭不思的地步,要想加餐饭又何尝容易做到,
,
所以
才只有要努力去为之才行。这两个字之加看是简单,实则“充满了对于绝望的
< br>不甘与在绝望中强自挣扎支持的苦心”(见《迦莹论诗丛稿
.
一组易懂而难解的
好诗》
)
。
对最后两句诗的解说历来是众说
纷纭,但归结起来主要有以下两种:
对
“弃捐
勿复道”
句而言,
一种是把游
子当作负心汉,把思妇当作弃妇的前提上来解释,
“弃捐”
就解
作被抛弃搁置之意
,
那么这句的意思就是说这些被抛弃的悲哀和
痛苦不再去说它了;
一种是不把游子
当
作负心汉,
把思妇当作弃妇的前提上,
来
解释
“弃捐”,
“弃捐”
就解作为丢开一边的意思
,
,那么这句的意思就
是说
这些相思忧愁和悲苦,暂且抛开不要再去说它了。对
“努力
加餐饭”
句而言,