-
【
2016
届广东省“六校联盟”高三第三次联考作文题目】
< br>阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于
800
字的文章
。
大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，
和朋友架了个梯子
将鸟窝里的
12
只鸟掏了出来，养了一段时间后把鸟的照片
发到网上，没想到有人愿意出价买鸟，两人因
此获利
1200
多元，
后来他们又掏了
4
只。
原来，
他们掏的这种鸟叫燕隼，
是国家二级保护动物。结果，小闫和他的朋友以非法猎捕珍
贵濒危野生动物罪，
分别被判刑
10
年半和
10
年，
并处
罚款。
此事引发不小的争议。
小闫父
亲：儿子对小动物特别喜欢，在我们心里，农村孩
子逮鸟抓鱼不用管，没想到会被判得这
么重。
热心网友：
量刑太重，
10
年牢狱生活足以毁了人的一生。
法律专家：
知不知道燕隼是二级保护动物，
以
及知不知道
因此受到严惩，这叫法律认识，法律认识错误是不免责的，
< br>理由就是公民应当知法守法。
对于以上事情，你怎么看
？请写一篇文章表明你的态度，
阐述你的看法。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套
作，不得抄袭。
【审题和立意指引】
这是一篇取材于现实的任务型新材料作文。
< br>材料叙述分为两个部分：
第一部分是事件陈述，
第二部分
是不同看法。
小闫父亲的看法和热心网友的看法有一致的地
方——量刑太重；
不同的地方是小闫父亲认为逮鸟抓鱼是正
常现象。可视为两个立意角度。法律专家的说法自有其理，
视为一个角度
。我们可以从这三个角度中任选一个来作文，
也可以就此事件提出自己独特的看法和理由
。
我们可以从这些角度思考：
1.
喜欢动物很正常，掏鸟售卖不可谅；
2.
法律的意义在于警醒，不在于重刑惩罚；
< br>
3.“法盲”不是借口，
不可免责或者不知情不能成为
犯罪
理由
4.10
< br>年牢狱，对大众的教育意义大于对一个人过错的惩
罚
5.
从掏鸟到售卖，就是明知故犯
<
/p>
6.
对于一个年轻人来说
10
年半够重，从鸟的角度去想，
这次判决可能是一个重要的命运转变。
【优秀作文】
1
人情不应该凌于法律之上
【
23
班许涵韵
51
分】
1
大学生自掏鸟窝并从中获利，
进而锒铛入狱。
网友以
“其
不知是国家保护动物”及“罪行过重”为其开脱。殊不知，
人情本不应凌于法律之上。
2
< br>法律乃为人的最低底线，人皆不可逃脱。先秦时期商鞅
身为立法者依然受缚于法律
。更何况当今世风日下，人为鬼
魅，鬼魅为人，在这样一个经济繁荣物质纷繁的时代，人
皆
利欲熏心，甚至丧失了为人的底线。张爱玲所言的爬满了蚤
子
的袍子已然成为现实。
此时就必然要以法律的严明公正及
强制性
来规范人们的言行。正所谓“欲知平直则必准绳，欲
知方圆则必规矩”。法律作为为万世
开太平的圣剑切不可被
轻易放下。
3
熊培云曾言：
“
法律是最低的道德，<
/p>
道德是最高的法律。
”
诚哉斯言。人之所
以为人，便是因为心怀道德的天平扼制住
了自身的动物性。子曰：“人而不仁，如礼何？
人而不仁，
如乐何？”
只要其心怀道德便不会轻易做出的虐杀亵
渎生命
之事竟发生在新时代受过高等教育的大学生身上，因此，假
如缺失了道德信仰，那么纵是有礼乐约束众人，那社会也终
会沦为僵化的社会，
而于街上行走之人也都不过是穿衣着帽
的茹毛饮血之徒。
4
“一个干净的国家，如果人人都不讲规则而大谈
道德，
整天大谈道德至上无私奉献，
终会变成一个伪君子遍地的
肮
脏国家。”胡适如是说。网友们对正值青春年华的小闫报以
同
情本无可厚非，然“淇则有岸，隰则有泮”，则不可用人
情及其年少无知为挡箭牌为其开
脱。
看似挥舞着道德及人文
关怀的大旗，实则心怀“他日也有人
为我开脱”的念想。此
种做法，吾未见其明也。
5
而真正的人情与关怀应存在于当其于摘鸟窝之时将其喝
住，值其于网上售卖之时将其制止，逢其改过自新回归社会
之日予以宽容。
而肩扛时代使命的人们应做一个于法律之下
不蔓不枝之人，
让自己的同伴和子女明白行使法律所允许的
一切权利的真正的自由，明白什么
叫做“用干净的手段去抵
达一个光明的理想”。
6
人情不应凌驾于法律之上，
它应是规矩方圆下的星
夜焰火。
2
莫让法律毁人一生
【
22
班周奕阳
52
分】
1
小闫掏鸟招致十年牢狱之灾，一时引起各界关注，众说
纷纭。纵然法律专家指出：“法律认识错误是不免责的。”
我却认为：
法律之意在于警醒而非重刑，
法律不应毁人一生。
2
英国作家王尔德的名言引人深思：
“
每个圣人都有过去，
每个罪人都有未来。”对于从
农村走出的大学生小闫而言，
十年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之火。<
/p>
将
年富力强的黄金时光交付牢狱，
于一名
无意触犯法律的大学
生，太过残酷，冰冷，无情。试想十年之后，刑满出狱的小
闫，满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门，在重见天
日的时刻，<
/p>
那片天是否还是那般予人希望的蓝？那缕光是否
还是那般予人活力
的暖？耽误的青春、
美好的天真都随着时
间的河从指缝流走，那
时候的痛苦之重，生命难以承担。
3
有人说，
人如流水法如岸
，奔腾不息的流水因受到河岸
的限制而保障了其持久流淌，
当一束浪花跃上河岸则必遭阳
光蒸发。而实际上，看似无情的河岸也具有它令人动容的一
面。当一束自由的
浪花，无意受到了风的教唆，跃上河岸，
后被无助地抛弃在河岸之上，面对阳光无情烧灼
，难道浪花
只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？不！它会受到泥土的
< br>庇护！河岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，给予它遮阴
避光的保护，并将它从
地表下安全地送回至流水之中。法律
难道不也应如此吗？面对法律认识不足的小闫，
法律的包容
性应得到展现，合理地减免刑罚无可厚非。
4
村上春树曾在其获奖辞中道：“假如这里有坚固
的高墙
和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”当法与情发生
了碰撞，人性的温度总是可以融化律令的坚寒，人性的规劝
总比冷酷的刑罚更行之有效
。“人恒过，然后能改。”适宜
的警醒不仅能够使小闫在得到教训的同时更加珍惜未来，
严
守法律，更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得到解冻。<
/p>
5
佛曰“明因识果，戒慎于初。”小闫
之所以掏鸟正因对
法律的认识不足。不禁引人看向另外一面：立法者在修法之
初是否充分考虑过农村居民的认知能力？在推广公民知法
守法的道路上是否
仍存在不足？我想，
要杜绝此类事件的发
生，仍有很长的一段路
要走。
6
在这颗蔚蓝的星球上，我们
因法而坦诚，因情而感性，
而当法律独揽一切，情被抛之脑后，这颗星球将被孤独与荒<
/p>
芜掌控。须知，法律之存在不是为了重刑，切莫让法律毁人
一生。
3
法律至上
【
22
班熊逸晨
50
分】
1
德国法学家耶利内克有言：
“法律是
最低限度的道德。
”
当如是也。
而材料
中小闫因非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，
不少人以“无知无罪，人情可恕”之由为之叫
屈，但在我看
来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此负责。
2
法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其道。法律专<
/p>
家认为，法律认识错误是不免责的，公民应当知法守法。纵
使当今
教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知识，
但小闫因鸟获利进而又去猎捕，这种
“无知”便是将我们推
入万劫不复的深渊的无形的双手。须谨记《圣经》中对规则
的虔诚礼赞——
“日头，
光亮，
天空中所陈设的星宿与规则，
高于我们的生命。”而非罔顾规则法律以“无知
”之名进行
自我救赎，理直气壮地扮作受害者，抨击规则的无情，殊不
< br>知，法律面前，无人可免。
3
法律至上，不能放任“人情”在其间鲸吞蚕食。
10
年牢
狱生活对于一个年轻的大学生来说确实太重，
但倘若不遵守
法律，有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。“人情”本
是人际关系的纽
带，但反观当下，“人情”更多地成为了粉
饰太平，覆灭法律的借口，因而蒙上了一层肮
脏的面纱。李
零先生曾说：“光讲以德治国，德必伪，国必亡。”真正的
人情，必在法律之内。若是罔顾法律而放纵人情与欲望，千
年的文明就此湮灭，
国家的正义与公平将因所谓的“人情”
软化游走而狭隘没落。故法律至上，无人可免。<
/p>
4
然而，法律至上，并非死守规则法律
。在法律不变的前
提下，加以能接受的人性化举措，不仅无伤大雅，反而锦上
添花。
正如《周易》中所阐述的：“穷则变，变则通，通则
久。”救护车可飞驰过任意一盏信号灯，这便是规则内的人
情。由此观之，当法
律的目的与其行为冲突时，打破规则的
思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。
5
我想，政治凋敝不可怕，文明式微
亦不可惧，只要我们
像康德一般心怀道德律令，社会便不会有太多的怨念之声，
取而代之的，是有如普罗旺斯的薰衣草花田，其芬芳氤氲你
我。
4
法无情，却有理
< br>【
22
班王安衍
50
分】
1
法律如同河岸，而我们芸芸众生便如一滴滴无言的水珠
汇成一股奔涌的泉流。河岸固然限制了泉流的自由，却也在
冥冥之中避
免了泉流进化成洪水后被围堵的命运。
法律固然
有时损害了利益
，
背离了人情，
却长远地保护了我们的安全。
< br>由此观之，法无情，却有理。
2
大学生小闫因不知法，违法贩鸟，终落得牢狱之灾。赞
贬之声参半，
< br>但十年牢狱已成定局。
“明因识果，
戒慎于初”
，
公民法律意识的淡薄才是我们应警醒与反思的。
3
“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”康德<
/p>
的忠告掷地有声、
犹在耳畔，
而我们却弃
之逦迤、
毁之齑粉。
难道千条法律仅是一纸白文？莫非一个个血
的教训仍不能
唤起我们对法律的敬畏？惑矣！复旦投毒案历时三年，三次
审判，峰回路转，终尘埃落定，不免心有所感。真正大快人
心的不是凶手的以命
抵命，而是在这情与法的持久战中，法
终于赢得了更多的认可与尊重。人是感性动物，太
多的因素
会阻碍我们追寻真相的脚步。
因为我们不忍心再次看到
血淋
淋的判罚，
所以我们不忍心看凶手伏法？因为我们不忍心体
会十年弹指一挥间的怅失，
所以我们不忍心小闫同学依法入
狱？何谓
“不知者无罪”
？我只知它不应是
凶手逃脱的借口。
何谓人情与感性？我只知它不应是泛滥的慈悲，
不应是公众
舆论的导向处与指挥棒。
法律的存在正是为了防止
这种泛滥
的慈悲破坏社会的正常稳定运行。
而这种泛滥的慈悲更
不应
美名曰“人文关怀”，恰是这似水的温柔、如火的温热在无
形无影之间撕碎了法律庄容的面纱，
打破了法律庄重的天平。
法
律尊严何在？谁又能为法律正名？为何法律在中国水土
不服？
4
再者，人之所以为人，即是我们压抑了动物的本性，利
令智昏的东西并不能影响我们的价值判断、
破坏我们的行为
准则。而法律正是一个辅助的工具，它助我们时刻铭记人之
准则，它助我们
以一颗敬畏之心平等地对待每一个生灵，它
助我们社会走上光明之路，
< br>它助我们塑造一颗蔚蓝的星球而
不是一颗硝烟四起的血球。同样，它助小闫明白何
谓生命的
价值。
5
< br>我曾经做过一个梦，梦见潺潺泉流流淌在闲适田园间，
以自身之力灌溉着农居田舍
。炊烟袅袅，黄发垂髫，怡然自
乐。我望着坚固无言的河岸，心有所感。它竟如此宽容，
将
安定献给人类，把嘲笑留予自己。此怎能谓之“无情”呢？
6
若吾等给法律以尊严，法律必许我们一个有情有理的未
来。
5
莫让法律成为牢笼
【
22
班袁曼菲
50
分】
1
大学生小闫因无知而掏了国家二级保护动物——燕隼，
却要面临十年的牢狱之灾。
十年之牢刑，
足以
毁了人的一生。
为何人们要将法律打造成一个冰冷残酷的牢笼将人束缚其
中？
2
卢梭曾言：“人生而
自由，但无往不在枷锁之中。”如
今这枷锁，被人们冠上“法治”的名号，打造成了如坚
冰砌
成的牢笼，寒彻心骨。法律专家一再强调法律认识错误不应
免责，殊不知，正是法制工作者的不尽责，才让公民屡屡落
入“法律认识错误”的深渊。
如法制宣传到位，法律专家便
不必在以此为由，将无知的犯法者关入法律的牢笼。莫让法
律成为牢笼，需要摆脱理性条文的束缚，用温暖的双手融化
人心
上的那层薄冰，由此迎来春来花发、梅英疏淡、冰澌溶
泄的那一日。
3
大学生掏鸟获刑为我们敲响警钟：法律何以成为牢笼？
法治是否会成为暴政？为何德治遥不可及？这一切源于人
们躁动
不安的内心。正如莎翁曾告诫众人：“人生如同痴人
说梦，充满喧嚣与躁动，却没有任何
意义。”反观当下，政
治凋敝，文化式微，社会理性而躁动，法律条文似乎成了挽
救众人的最后一根稻草。于是乎，法律愈立愈密，规则愈定