资治通鉴论文

远非一般讲一

两个主角命运的书 籍可比。

一千三百年，

无数的风流人物贯穿其中。

伟大的人物

的确推动并书写着历史，

普通的人也在其 中扮演了自己不可或缺的角色。

然而在

这漫长的一千三百年中，

任何的伟大风流，

又能够延续多久？任何一个英雄，

他诞生到建功立业，到最后的逝去，最多不过几卷的篇幅。在他之后，又 有新的

人物不断诞生，不断殒落。在历史的长河中，每个人的光辉都是如此短暂。纵使< /p>

能略有所成，进而荫及子孙，又算得了什么？开国的帝王混壹四海，号令天下，

也终有为阶下囚的一天。

刘邦规定

“非刘氏不

得王”

， 但也止不住汉献帝的悲剧。李世民英武盖世，又怎料得到子孙为无赖出

生的朱温诛杀。大 燕开国，雄据东北，一时风头无两。但数百年后的女真契丹，

又有谁还会念及当年慕容氏 的荣光？蜀地天险，历公孙述、刘备、李特、王建、

孟知详，最终谁能长保一姓王朝？江 南世家，门阀大姓，屡经岁月涤荡，风流最

终也被雨打风吹去。读通鉴的历程，正如《桃 花扇》里唱的：

“眼看他起朱楼，

眼看他宴宾客，

眼看他楼塌了！

”

所有的 人和事在历史的长河中都微如星火，

转

瞬即逝，太渺小，太渺小 。看透这一切，人真的应该更豁达。

就如六尺巷的启

示一样：

“万里长城今犹在，不见当年秦始皇”

。

内圣外王的理想性

“内圣外王”的话题在《资治通鉴 》中也得到了阐述，千多年里，时代在变，

儒学的诠释也在变，但万变不离其宗，始终在 “内圣外王”的模式里运思。

“内圣外王”

< br>是经典的儒学话语，

也是一个引起长期争论并言人人殊的问题。

< br>它

是现代新儒学中的核心概念，

表现着现代新儒家对儒学 的认同。

对于

“内圣外王”

在我看来可 以说这有点类似德尔斐神庙上的命题

--

“认识你自己”

。相似体味与

思索，不同的却是各自的看法。

“内圣外王”的问题在中国的“文化追求”

、

“文

化理想”中，成为“人”对“此在”的一种“终极关怀”

，是中国哲学史上的 一

个“圆圈”

。现代新儒家的认同正是在这样一种基础上作出的 。

道德与政治的统一，也就 是由“内圣”到“外王”

。这里，

“内圣”是“外王”

的前提和基础，

“外王”是“内圣”的自然延伸和必然结果。

人”

，

“治人”必先“修己”

。所谓内圣外王，其内涵通俗的讲，

“ 内圣”就是修身

养德，

要求人做一个有德性的人；

“外王”

就是齐家、

治国、

平天下。

“内圣外王”

的统一是儒家学者们追求的最高境界。< /p>

“

内圣外王”

一词最早出自

《庄子?天下篇》

：

“不 离于宗，

谓之天人。

不离于精，

谓之神 人。

不离于真，

谓之至人。

以天为宗，

以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人。以仁为恩，以义为理，以礼为行，

以乐为和，熏然慈仁，谓之君子。以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，

< br>其数一二三四是也，百官以此相齿。以事为常，以衣食为主，蕃息畜藏，老弱孤

寡 为意，皆有以养，民之理也”及“

天下大乱，贤圣不明，道德 不一，天下多

得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆 有所

长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古

人之全，寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而

不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫，百家往而不反，必不合矣！后世

之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂。

”

虽然“内圣外王”一词不是直接出自儒学和孔子之 说，但《天下篇》作者所

阐述的

“内圣外王之道”

与孔子儒家思想有相通之处，

这就为儒家采用这一术语

提供了理论依据。

在“内 圣”方面，孔子主张，

“为仁由己”

。子曰：

< br>“克己复礼为仁。一日克

己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”一个品 德高尚的仁人，关键在