-
公允计价的利弊分析
摘要：
< br>金融危机使公允价值会计准则备受关注，损失惨重的金融界认为公允价值
加剧金融
危机，要求修改会计准则。当前公允计价争论的实质，即金融工具是
否按照公允价值计量
。谈到金融工具，会计上一般用金融资产表示。其中金融
资产包括交易性金融资产，指定
以公允价值计量且其变动计入当前损益懂得金
融工具，可供出售金融资产，贷款与金融应
收账款，持有至到期投资。当前人
们对公允价值的关注主要在金融资产方面，往往对企业
合并中的公允价值的计
价不够关注。可能由于会计准则规定使用购买法。其中企业合并主
要包括购买
日的合并财务报表，购并日后的合并财务报表，购并后懂得合并财务报表。因
此，该文章将从金融资产和企业合并两个方面对公允计价进行分析。
关键词：
金融资产
企业合并
公允价值
利弊
一：关于公允价值计量的实证研究
早
在
20
世纪
70
年代，
就有学者力图从市场中寻求支持使用公允价值计量的
证
据。
Sterling(1970)
使用“小麦经销商模型“<
/p>
（
Wheat Trader Model
）证明决
策者更需要商品当期市场价值的信息。
Parker
(1975)
的实证研究结果说明，
脱手
价值在客观性和可比性上方面均优于历史成本。
Friedman
（
1978
）将
Sterling
的”小麦经销商模型“进行调整，它证明了也应该使用当前市场价值计量。
在
SFAS33
”财务表报告与物价变动
“和会计系列公告
（
ARS
）
190
生效以后，
一些学者对这些会计文告要求披露的资产现行成本信息对股价是否有
解释力进
行实证研究发现在一些行业中现行成本信息比历史成本信息更加有信息含量。<
/p>
Freeman(1983)
认为，基于物价指数的现行成本信息
不能提供任何额外的信息给
市场，因为在这些信息发布之前，使用者就已经获得了这些信
息。后来，又有一
些学者通过实证研究证明公允价值披露具有增量的解释力。
1985
年
12
月，
FASB
发布了
SFAS87
“雇主对养老金的会计处理”
，要求用公
允价值计量养老金计划资产。
Landsman(1986)
和
Barth(1991)
发现，养老金计划
资产和负债懂得公允价值计量信息既相关又可靠。
这是较早完全支持
公允价值计
量的实证研究证据。
19
91
年
12
月，
FASB
发布了
SFAS107
“金
融工具公允价值的披露”
，要求披
露所有金融工具的公允价值计
量信息，
不论它们是否在资产负债表中确认，
只要
它们的公允价值可以估计。
Nelson(199
6)
以美国
200
家最大的商业银行<
/p>
1992~1993
年期间所披露的公允
价值为样本，
检验了银行权益证券的市值与
SFAS107
所要求披露的公允价值信息
之间的相关性，
发现只有证券投资的公允价值才具有价值相关性，
而贷款、
存款
、
长期债务、与表外金融工具与其账面价值的差异并不具有价值相关性。
二：金融资产公允计价的利弊分析
从
这些年公允价值计量应用的发展来看，
主要准则制定机构并没有因公允价值实
证研究结论不一致而限制公允价值计量应用，
相反却在不断的扩大公允价值
应用
范围。从这个角度分析，公允价值实证研究对会计准则的公允价值影响不大。
会计准则中资产负债表分类及金融监管账户
：
金融分类：
会计处理
金融监管的原则
IAS39CAS22
IAS39,CAS22
巴塞尔协议资本监管
交易性金融工具
指定为以公允价值计
量
且其变动计入当期损益
的金融工具（公允价值选
择制）
可供出售的金融工具
贷款与应收账款
持有至到期的金融工具
通过损益处理公允价值
交易账户，
市场风险调整
通过权益处理公允价值
摊余成本处理
银行账户
银行偿还力要求，提取监
管资本
分析：中国虽然
06
年新会计准则首次使用
公允价值计价方法，但是中国的经济
发展跟美国相比还是有很大差距。
< br>由于中国各地区发展存在差距，
再加上中国会
计地区发展
差距，
只对交易性金融工具和指定以公允价值计量计入当期损益的金
融工具直接采用公允价值计价，
当期确认公允价值变动损益。
主要是这两种金融
工具占得份额较少，
对利润表的影响不大。
一般情况下，
企业为了保持自己的流
动
性，
将流动比率控制在
2
左右，
速动比率控制在
1
左右。
因为银行存款的增值
性较差，
一般只有微小的企业。
所以一些大型企业购买了足量的交易性金融工具，
一方面保持流动性，
另一发面，投资景气的话还能给公司带来收益。
可供出售金融
资产当期确认资本公积，
出售时才确认收益，
一般情况对利润表
的
影响不大，只有在出售时才影响利润。这样的确认方法符合中国国情。
那么，公允价值会计会计特点是什么？
一：它必须盯住市场或调到市价。
二：所谓市价是报告日的市场报价或者其他估计价格。
以
B
公司为例：
资产负债表
收益表
2008
年
3
月
31
日
截至
2008
年
6
月
30
日
资产：
700
其中：
1.
在交易中
负债：
600
按公允价值计量的
净收益（已实现）
金融资产
200
权益：
100
未实现的利得与损失（在交易中的金
100
2.
可供出售的按
融资产的公允价值变动）
公允价值计价的
净收益（包括未实现）
：
50
50
金融资产
300
合计：
700
合计：
700
全面收益表
截至
2008
年
6
月
30
日
资产负债表
2008
年
6
月
< br>30
日
1.
净收益
50
资产：
550
负债：
600
2.
其他全面收益（可出售金融
1.
在交易中
的公允价值变动
100
按公允价值计量的
50
金融资产
150
权益：
50
截至
6
月
30
日的全面
收益
150
2.
可供出售的按
公允价值计价的
金融资产
300
合计：
550
分析：
前一类变动数直接注入全面收益表中的其他全面收益。
虽然表面上这
两种为实现的损失分别进入不同的项目，但是殊途同归，最后，还是注销了
B
公司权益，使之变成负数，即净亏损
50
万美元。
金融资产使用公允价值计价的优势：
1
公允计价适应金融创新的需要
20
世纪
80
年代以后，西方金融资产市场迅速发展。产生了许多创新性融
资工具或理财的新手段。
期货，期权，套期，对冲等等。给财务会计带来很大的
冲击。
金
融及衍生金融工具蕴藏着极大的风险，
历史成本财务报告对于预防和化
< br>解金融风险无能为力，
而公允价值能够真实地反应交易的实质。
< br>反映市场对直接
或间接地隐含在金融工具在建瓯那个懂得未来现金流量净现值的估
计有利于金
融工具的核算与创新。
2.
公允计价能更真实地反应企业的经营成果
企业的利润是通过收入与相关成本，
费用配比计算的，
历史
成本下收入按现
行价格计量，
而成本费用却按历史成本计量，<
/p>
这样因为计量属不同形成价差，
不
利于正
确评价企业经营成果。
采用公允价值计量能够将成本费用转化为市价，
< br>达
到与收入的分配。
金融资产使用公允计价的弊端：
1.
可靠性差
公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种判断而市场环境是复杂多变
的，<
/p>
有的会计事项可以确认或寻找相类似的交易价格，
有的由于缺乏活
跃的市场、
商业秘密原则信息阻断等原因无法找到而只能估计，
尤其对于长期性的应收应付
之类的项目，
在市场环境的预知性上
更难以把握。
因此，
公允价值的取得存在复
杂性，
不确定和高成本等因素，
很大程度收到人为影响，<
/p>
容易导致管理当局利用
可靠性也大为减弱。
公允价值难公允，
这也正是公允信息失真，
但这不影响数据<
/p>
的客观性，
其可靠性也大为减弱。
公允价
值难公允，
这也正是公允本身存在的最
大难点。
2.
公允计价的可靠性差
在不存在市场交易的情况下，
作为估计公允价值的现值技术在会
计计量中是
很难操作的。
有许多会计要素，
如资产和负债在市场很难找到可供观察的交易价
格，将未来现金流量的金额，时点，
和货币的时间价值等等都是不确定的，在计
量的操作上往往难度很大，
< br>因而现值计量的复杂性也就公允计量模式不易推行应
用的难点。
< br>
3.
公允价值在理论上还存在很多问题
除了上述的可靠性和可操作性两大难点之外，
公允价值会计目前
还有一系列
重大问题亟待研究和解决。
例如公允价值，
是否只适用于投资资产的计量，
而不
适用于相关
负债懂得计量？如果这样，
那么它对那些严重依赖举债经营且拥有许
多投资资产的企业意味着什么？投资资产应否包括应收抵押贷款？有关公允价
值会计
的准则是否仅适用于金融机构？如果这样，
那么这样，
那么对于
部分参与
金融上各多元化经营企业，
其财务报告到底是以历史成
本为基础还是以历史成本
为基础，
还是以公允价值为基础？采用
公允价值会计准则后，
金融机构的资本充
足率是否满足监管部门
的要求？仅仅将公允价值作为证券投资的计量基础有哪
些利弊得失？采用公允价值会计而
引起的价值波动是通过损益表反映还是反映
在资产负债表的所有者权益里？公允价值是及
时反映还是滞后于实际？公允价
值是否构成独立的计量属性。
三
.
企业合并公允计价的利弊分析