-
汇率制度的基本类型是
在布雷顿森林体系的早期，成员国很难找到一个与其国际收支均
衡相一致的平
价，
以及伴随货币危机而来的对平价的重新调整，
人们
由此开始了对固定汇率和浮动汇率的持久争论。
传统上的汇率制度分
类是两分法：
固定汇率和浮动汇率
(
或弹性汇率
)
，
这也
是最简单的汇
率制度分类。
但固定或浮动的程度是很难掌握的，
在固定汇率或浮动
汇率之间还存在众多的中间汇率制度。
在
20
世纪
90
年代早期，
有两
种方法运用于事实上的汇率
制度分类：
一种方法是通过官方储备和利
率的变化来分析中央银
行的干预行为
(Popper,1994);
另外一种方法
是通过检验汇率平价的变化，来对汇率政策的结果进行经验性分析
(Frankel
，
1993)
。日以后的汇率制度分类方法，除了
RR
分类
以外，
一直是这两种分类方法的应用和延伸。
汇率制度分类最根本的
问题是基于何种汇率进行分类。现有文献
对汇率制度分类的归纳，一般有两种方法：一种
是基于事实上
(de
facto)
的
分类
;
另一种是基于各国所公开宣称的法定上
< br>(de jure)
的
分类。
由
于这两种分类都是基于官方汇率的分类，
所以这一归纳存在
着局
限性，
还应进一步扩展。
从经济学最核心的一个命题一市场调节
还是国家干预——出发，
最根本的出发点应该是基于市场汇率还
是基
于官方汇率来进行分类。
(
一<
/p>
)IMF
的分类
在布雷顿森林体系时代，
IMF
把汇率制度简单地分为钉住汇
率制度和其它
;
而在布雷顿森林体
系崩
溃以后。
IMF
则不断地细化汇率制度分类。
< br>IMF
原来对各成员国
汇率制度的分类，主要依据的是各
成员国所公开宣称的汇率制度
;
但
纯粹
依赖各成员国所宣称的汇率制度的分类，
具有事实做法和官方宣
称经常不符的局限性。
IMF
在
1997
年和
1999
年分别对基于官方宣称的汇率制度分类方
法进
行了修正，其
1999
年的分类是：
(1)
无独立法定货币
的汇率安排，
主要有美元化汇率和货币联盟汇
率
;
(2)
货币局汇率
;
(3)
传统的钉住汇率
;
(4)
有波幅的钉住汇率
;
(5)
爬行钉住汇率
;
(6)
有波幅的爬行钉住汇率
;
(7)
管理浮动汇率
;
(8)
完全浮动汇率。
IMF(xx)
强调，
它的分类
体系是基于各成员国真实的、
事实上的安
排
;
这一安排已被
IMF
所认可，而
不同于各成员国官方宣称的安排。
这一分类的基础是汇率弹性
(
flexibility)
的程度，以及各种正式的
与非正式的
对汇率变化路径的承诺。引人注目的是，
IMF
从
xx
年开
始将汇率制度分类与货币政策框架联系在一
起，
即在对各成员国进行
汇率制度分类的同时，也对其货币政策
框架进行分类。
IMF
认为，不
同汇率
制度的划分还有助于评价汇率制度选择对于货币政策独立性
程度的含意。
该分类体系通过展示各成员国在不同货币政策框架下的
汇率制度安排以及使用这
两个分类标准，
从而使得分类方案更具透明
性，以此表明不同的
汇率制度可以和同一货币政策框架相容。据此，
IMF
对其分类
作了较小调整，例如其
xx
年的分类是：
(1)
无独立法
定货币的汇率安排
(41
个成员
)
，主要有美元化汇率
和货币联盟汇率
;
(2)
货币局安排汇率
(7
个成员
);
(3)
其他传统的固定
钉住安排
(42
个成员
);
(4)
水平带内钉住汇
率
(5
个成员
);
(5)
爬行钉住汇率<
/p>
(5
个成员
);
(6)
爬行带内浮动汇
率
(1
个成员
);
(7)
不事先公布干预
方式的管理浮动制
(52
个成员
);
(8)
独立浮动汇率<
/p>
(34
个成员
)
。
如果将上述汇率制度划分为硬钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇
率制，那么硬钉
住制包括
(1)
和
(2)
，中间汇率制包括
(3)
至
(6)
，浮动
汇率制包括
(7)
和
(8)
。按照
IM
F
的分类，自
20
世纪
90
年代以来，
中间汇率制度的比重在不断缩减，<
/p>
并不断向硬钉住和浮动集聚。
但是，
中间
汇率制度仍然没有消失，如在
xx
年，中间汇率制度在
IMF
所有
成员国中的比重为
< br>28.4%
，无法证明“中间汇率制度消失论”。
(
二
< br>)Ghosh
、
Guide
、<
/p>
Ostry
和
Wolf
< br>的分类
(GGOW
分类
) Gh
osh
等
人
(1997)
认为，
事实分类和法定分类各有优缺点，
他们试图将
两种分
类方法综合在一起。
但实际上，
他们主要采用的还是基于
IMF
各成员
国中央银行所公开宣称的法定分类，
其宏观经济数据也主要
IM
F
的数
据库。
GGOW
分类有两种：
一种是三分法，即钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇率制
;
另一种是更加细致的九
分法，即钉住汇率制包括钉住单一货币、
钉住
SDR
、其它公开的一篮子钉住和秘密的一篮子钉住，中间汇率制
包括货币合作体
系汇率、
无分类的浮动汇率和预定范围内的浮动汇率，
浮动汇率
制包括无预定范围内的浮动汇率和纯粹浮动汇率。
Ghosh
等人并没有对各国汇率制度进行具体分类，其
主要目的是
检验汇率制度与宏观经济表现之间的关系。
(
三
< br>)Frankel
的分类
Frankel(1999)<
/p>
认为，
汇率制度是一个连续统
一体，
由最具刚性的到最具弹性的汇率安排依次是：
货币联盟汇率
(
包
括美元化汇率
)<
/p>
、货币局汇率、“真实固定”的汇率、可调整的钉住
汇率、爬行钉
住汇率、一篮子钉住汇率、目标区或目标带汇率、管理
浮动汇率和自由浮动汇率。随后，
Frankel(xx)
又对汇率制度分类作
< br>了调整和细化，
按照通常的三分法。
由最具弹性的到最具
刚性的汇率
安排依次是：
(1)
浮动汇率，包括自由浮动汇率和管理浮动汇率两类
;
(2)
中间制度汇率，
包括目标区或目标带汇率
(
细分为
Be
rgsten-
Williamson
目标区和
Krugmen-ERM
目标区两种
)
、爬行钉
住
(
细分为指数化的钉住和预先申明的爬行
< br>)
、
一篮子钉住和可调整的
钉住
四类
;
(3)
严格固定，
包括货币局汇率、
美元化汇率<
/p>
(
或欧元化汇率
)
和货
币联盟汇率三类。
Frankel
认为，中间制度和浮动的分界线在于中央
银行的外汇干
预是否有一个明确的目标。
中央银行虽然偶尔干预
外汇市场，
但并没
有声明任何目标的国家应当归类为浮动。
严格固定和中间制度的分界
线在于对固定汇率是否有一个制度性承诺
;
若有的话，
就是严格固定。
但是，
Frankel
的分类只是对
IMF
分类的一
种修正
和理论描述，并
没有自己分类的详细标准，
更没有据此对各国的
汇率制度进行具体分
类。
按照
Fran
kel
的看法，
“中间汇率制度消失论”
(
或
“中空论”
)
< br>和世界上的货币会越来越少的观点是完全站不住脚的。
Frankel
认为，
世界货币池类似于马尔可夫静态平衡过程，
独立的货币总是会被创造、
消失或在汇率制度之间转换，但池子里的货币大体保持稳定。
(
四
)Levy-Yeyati Sturzenegger<
/p>
的分类
(LYS
分类
) Levy-Yeyafi
和
Sturzenegger
(xx
，
xx)
的分类是基于事实上的
分类，它与
IMF
早
期的基于各国所公
开宣称的法定上的分类不同。三个分类变量是：
(1)
名义汇率的变动率
;
(2)
汇率变化的变动率
;
(3)
国际储备的变动率。
分类的依据是：在固定
汇率制下，国际储备应该有较大变化，以
减少名义汇率的变动性
;
而弹性汇率制则以名义汇率的持续变动和相
对稳定的国际储备
为特征。
因此，
这三个变量的组合足以决定各个国
家的汇率制度归属。
LYS
分类使用聚类分析方法，
计算了
1974
～
2000
年向
IMF
报告的所有<
/p>
183
个国家的数据，
因此避免了研究者
选取分类
变量时的随意性。
LYS
分类
有两个：一个是四分法，即浮动汇率、肮
脏浮动汇率、爬行钉住汇率和钉住汇率
;
另一个是三分法，即浮动汇
率、中间汇率制和
[[
硬钉住汇率
]]
< br>。
LYS<
/p>
分类和
IMF
分类高度一致，大约
2/3
的观测值是相同的。
LYS
分类发现了几个事实：
(1)
在布雷顿森林体系崩溃后的
20
年间，固定汇率制的数量确实
在下降
;
但在
20
世纪
< br>90
年代，相比较
IMF
的分类
而言，固定汇率制
却相对稳定。他们把这一现象叫作“隐蔽钉妆
(hidden
pegs)
或“害
怕
钉妆。
在他们的研究中，
公开报告中采取中间汇率制度或弹性汇
率
制度而实际上采取钉住汇率制度的国家比例，
已从
20
世纪
80
年代的
15%
上升至
9
0
年代的
40%
。但“害怕浮动”和“
隐蔽钉妆是不同的，
前者是指想要浮动，
但为了通货膨胀目标制
和金融稳定性而将浮动限
制在一定范围内
;
后者是指想要钉住，但为了使投机性冲击的成本更
高而允许一定程度的汇率波动。<
/p>
许多使用汇率作为名义锚的国家，
特
别是
小型开放经济体，
为了避免投机性冲击所带来的汇率制度的脆弱
性，倾向于回避对汇率水平的公开承诺。
(2)
传统的或爬行的钉住等中间汇率变得越来越少，从
而证实了
“中空论”
(Eichengreen
，
1994)
或“两极论”
(Fiseher
，
xx)
的存
在。怛是，
“中空论”对于非新兴市场非工业化国家是不成立的，这<
/p>
表明了对国际资本流动的开放对于经济发展是必须的。
(3)
“
事实”
上的浮动，
其汇率的变化率很校那些宣称浮动
的国家，
为了稳定汇率而经常性地使用很多的干预措施，
从而证
实了
“害怕浮
动”的存在，而且“害怕浮动”早在
20
世纪
70
年代初期就已
是普遍
现象
(Calvo
和
Reinhart
，
2000)
< br>。
2291
个分类观测值的分布情况，
并与
IM
F
的分类作了比较。
从表
中可以看出，
工业化国家更倾向于使用浮动汇率制，
而非工业化国家
更倾向于使用中间和固定汇率制
;31.8%
的
工业化国家是固定汇率制，
而非工业化国家的这个比例是
48.
1%
。
Levy-Yeyati
和
Sturzenegger
总的来说支持了“两极论”的观点。
相比较其他分类，
LYS
分类有如下进展：
< br>
(1)
通过聚类数据的识别，使分类方法更具客观性：
(2)
权衡了分类结果和政策变量的关系
;
(3)
为今后的进一步经验分析提供了综合数据库
;
(4)
对汇率制度做出了实际的评估
;
(5)
通过两轮的分类
步骤，
可以辨别不同汇率制度所面临的冲击强
度，
从而克服了无关性假设带来的偏差，
特别是汇率制度对其他变量
的影响只有在较高变动率水平上才显著这样的假设。但是，由于
LYS
分类是基于日历年度的，
所以在汇率制度发生变化或货币贬值的年度，
就不是很可靠了。另外，许多观察值的分类也是值得怀疑的，甚至有
6%
的观测值是无法分类的，例如中国和印度的汇率制度在
20
世纪
90
年代就有许多年份是不能
确定的。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：闪光词汇和短语
下一篇：penelope蓝色小考拉34集 全 英文字幕 听写