船舶碰撞责任保险条款研究

e Branson

认为：只有在船舶所 有人因侵权损害负有赔付的法律责任时，保险人才须补偿

(becoming liable to pay by way of damages)

。这种责任起源 于侵权的责任，而不是基于合同，因此保险人

无须赔付这种损失。

所谓

“

法定赔偿责任

”

还有另外一层含义，就是碰撞发生后，如果双私下谈判协商解决，因为无从 考证船舶

所有人的责任是否法定，保险人有权拒赔。所以发生碰撞之后，保险人只赔偿侵 权、有法律责任的损失，

这就使得对于被保险人责任的确认，必须通过诉讼或者仲裁来解 决，但在打官司过程过谈判和解确认的赔

偿责任，法律也予以认可，保险人同样须予以赔 付。

1.1.3

船舶之间的实际接触碰撞

(collision liabilities between vessels)

碰撞责任条款规定碰撞 仅限于具备可航性的船舶之间的碰撞，该条款并不承保被保险船舶与码头、钻井平

台以及 水上飞机等固定漂浮物

(6x and floating 0bjeets

FFO)

之间的接触带来的损害，其次要求船舶 之间存

在实际接触

(physical contact)

，例如浪损

(excessive washing damage)

等并不是船舶之间实际接触带来的损

< br>害，保险人不负赔偿责任。在

Polpen Shipping Co.

，

cial Union Asso.

< br>一案

中，被保险人因航行

疏忽与一水上飞机相撞，

保险人在法庭上以水上飞机不是船舶抗辩成功。

在

Merchant Marine Insurance Co.

，

of England P and I Asso ciation

一案中，被保险船舶与一浮吊相撞，法院同样判决保险人无须赔付。

[5]

Word

资料

.

..

由于船舶是一个合成体，

合成体 的任部分与他船碰撞都可归入本条款项下的船舶碰撞。

在

Mar getts

Accident and Guarantee Corporati on

—

案中，英国法院确立了与他船锚链以及其他航行营运所必 需的船舶

属具相碰带来的损害属于承保围的原则，

甚至两船所抛 锚链相互绞在一起，

一船起锚时不慎将锚丢人海中，

这同样属于 船舶碰撞。而在

Bennett Mutual y

一案中， 法庭认为对于诸如渔网等其他并非

航行所必需的设备相撞，保险人是无须赔付的。

在

The Pehon Steamship Co.

，

of England P and I Association

案中，

GREER

法官在判定与沉船

(sunken

wrec k)

相碰是不是保险人的责任时举例说：正如一个行将就木的人，如果医生对其生还仍抱 有希望，未停

止对其进行抢救，并可担保通过治疗使其痊愈，一艘船舶尽管受损丧失航行 能力，但其船舶所有人仍未放

弃对其进行救助，

又如说它已经不 再是一条船了呢

?

因此保险人仍需对因碰撞对其造成的损害，< /p>

补偿船舶所

有人进行的赔付。

当然，

如果船舶所有人已经放弃救助或者根本未考虑对其进行救助，

保险人 就有权拒赔。

1.1.4

该条款所承保的损害容

(damages agreed under this clause)

相比船壳保险条款，碰撞责任条款承担了他船 包括船期损失在的迟延或丧失使用的损失，这是一个很大的

不同之处。在碰撞发生后，对 于本船的迟延及船期损失船壳保险人是无须负责的，但是他船的责任保险人

需要承担本船 的迟延或丧失使用的损失。这就要求在碰撞责任条款项下碰撞双船舶需要按照交叉赔偿责任

制对各的损失进行计算。

1.2

法律费用

(1egal costs)

碰撞责任条款规定，经保险人书面同意之后，被保险人为抗辩责任或提起限制责任程序而产生的或可能不

得不支付的法律费用，

保险人同样予以补偿其中的

3/4

，

这一条款加入保单是在

X enos

一案判决之后。

在该案中被保险船舶与他船碰撞之后 ，他船沉没，被保险人成功地抗辩了他船的索赔，之后被保险人依据

保单中诉讼及法律费 用条款向保险人索赔法律费用。法院认为碰撞责任条款是船壳保险中的补充条款，其

本身 并未规定保险人要负责赔付法律费用，因此保险人无需向被保险船舶所有人支付这笔费用的补偿。自

此，碰撞条款中就增加了该项规定。

“