-
快速反应小组的研究进展
(RRT)
DOI
：
10.3760/.1671-0
282.2018.05.025
作者单位：
100044
北京，北京大学人民医院急诊科
通信作者：高伟波，
Email: @
院内
危重症或病情不稳定的患者大都收住在
< br>ICU
，
但大部分意外
死亡事件
却经常发生在
ICU
之外，
即普通病房
或门急诊。
患
者在心脏骤停或转入
IC
U
前数小时往往已经出现病情不稳
定的预警信号，但经常由于医
务人员未监测到或未能及时转
运而发生院内不良事件
[1]
。
2011
年<
/p>
,Cardoso
等
[2]
就已
经研究发现住院患者延迟
转入
ICU
可导致死亡风险显著增
加<
/p>
（每延迟
1h
，
死亡风险增加
1.5%
）
。
为了保证患者的院内
安全，
2006
年医疗保健改善研究所
（
institute
for healthcare
improvement
，
IHI)
发起了一项“救助五百万生命”的活动，
同时提出快速反应小组
（
rapid response team
，
RRT
）的概
念。目前很多欧美国家的医院都已经建立
起
RRT
，成为医
< br>院的一种标准化管理模式，但在国内却很少开展。本文将对
RRT
的现状进行综述，
并对其目前存在的问题及原因进行分
析，
以利于建立适合我国医疗环境的
RRT
，
提高国内住院患
者的安全。
1
快速反应小组（
RRT
）的简介
RRT
由一组临床人员组成，对主观或客观指
标出现恶化的
住院患者作出快速反应，包括快速识别上述临床高危患者，
进一步评估并采取早期干预措施，预防严重不良事件的发生，
以提高其住院期间
的安全。
RRT
不同于传统的心肺复苏小
组（在患者发生心脏骤停后才进行紧急处置）
，
是快速反应
系统（
rapid
response system
，
RRS
）的核心组成部分。
1.1
RRT
的组成成员
在不同的医疗机构有不同
的模式及人员构成，但一般会包括
以下人员：医生（
ICU
、急诊或内科医生）
、麻醉医生、呼吸
治疗
师、
ICU
护士及高级临床护师，还可以包括临床药师。
医生应具有娴熟的复苏技术，并能够领导团队、快速决策。
1.2
RRS
的构成
1
）
传入支：识别病情恶化的患者并及时启动系统，包括呼
叫标准及方法等；
2
）传出支：即反应部分，包括人员和设
备；
3
）患者安全和质量改进
:
收集、分析相关资料，
回顾
分析及反馈，进一步优化系统；
4
）行政管理部分：包括合
理分配资源以提高治疗质量、监管
RRT
人员的任命、购买
设备及参与
RRT
员工的培训等。
1.3
呼叫标准
当医护人员发现病房患者病情恶化，达到“呼叫标准”时即可
启动
RRT
。但目前不同医疗机构采用的呼叫标准并未完全
统一：在英国，许多医院使用改良的早期预警评分系统作为
呼叫标准
[3]
，在美国和澳大利亚的一些医
疗机构，只要患
者生命体征出现异常就可以启动
RRT[1]<
/p>
。
Jones
等
[4]2014
< br>年提出如下呼叫标准：
（
1
）气
道：
窒息、呼吸有异响或喘
鸣、气管
插管相关问题；
（
2
）呼吸：
呼吸困难、呼吸频率
＞
25
次
/min
或＜
8
次
/min
、
血氧饱和度＜
90%
（吸氧体积分
数≥10L/min）
；
（
3
）
循环：
心率＞
120
次
/min
或＜
40
次
/min
、
收缩压＜
< br>90mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)
、
4 h
尿量＜
50mL
；
（
4
）意识水平：意识突然改变、昏迷、反复或持续的抽搐；
（
5
）
其他：
严重且不受控制
的疼痛、
严重出血
（＞
100mL/h
）
、
因为任何理由为患者担心。
2
RRT
的作用
自
1990
年以来的研究均已证实，心脏骤停、非预期转入
ICU
、院内猝死等不良事件往往在发生前数小时即已出现提
示病情恶化的症状或体征
[5]
，
RRT
通过快速识别病情恶化
< br>的预警信号并进行干预，避免不良事件的发生。另外，
RRT
< br>还可以提高临终患者的生存质量，减少普通病房医护人员的
工作量等。
2.1
RRT
降低院内心脏骤停发生率
目前临床研
究发现
RRT
通过早期识别并及时治疗高危患者
以减少院内心脏骤停的发生
[6-7]
。在具有
RRT
的医疗机构
中，心脏骤停的发生率＜
10/1000
，而对照组（即无
RRT
的
医疗机构）
为≥
20/1000[8]。
Jones
等
[9]
也通过研究证实，
RRT
实施比例的增加与心脏骤停发生率的下降相关。
2.2
RRT
降低院内病死率
RRT
能否降低全因病死率，目前的结论尚未统一，这可能
与入院患者中有大部分
处于临终状态有关
[10]
。
但诸多临床
研究或
Meta
< br>分析均已证实
RRT
可降低院内病死率，
见表
1
。
2.3
RRT
可提高临终生存质量
RRT
开展的初衷是早期识别高危患者，
预防病情恶化以减少
< br>不必要的死亡，但对于某些恶性疾病或危重症终末期患者，
当病情出现突然恶化时
，
病房人员也可以启动
RRT
，
通过综
合评估患者病情，
确定患者是否能从<
/p>
ICU
积极的治疗中获益，
从而对其采取
更加人性化的治疗，避免无价值的、痛苦的有
创措施，
以提高患
者临终生存质量。
对于已经充分了解病情，
倾向于保守治疗的终
末期患者，
RRT
也可以第三方的视角更
客观的综合评估病情，使患者作出更加明智的选择，减少不
必要的痛苦，提高临终生存
质量
[16]
。
2.4
RRT
的其他好处
Bellomo
等
[17]
进行的一项单中心临床研究发现：
< br>RRT
可
明显减少术后患者不良事件的发生。
Bagshaw
等
[18]
研究
发现
< br>RRT
可提高病房护理人员判断病情的水平，从而提高
其
工作效率，病房的患者也将因此获益。另外，
RRT
可以
协助决策哪些患者需要转入
ICU
进一步治
疗，
并加快转运速
度，使病房工作人员有更多的时间处理其他患
者
[19]
。
3
RRT
存在的问题及原因分析
虽然
RRT
已在欧美国家广泛开展，
大量研究也已证实
RRT
可减少住院患者心脏骤停发生率及病死率，但目前
RRT
< br>仍
存在诸多问题，具体如下。
目前对于
RRT
< br>的有效性依然存在争议。
Wendon
等
[20]
认为因为缺乏足够权威的、方法严谨的多
中心随机对照研究，
尚不能认为
RRT
可以改善患者的预后，应该对其保持“适度
的怀疑”的态度。
但
完美的临床试验设计和实施起来都存在诸
多困难：包括无法做到“盲法治疗”、无法排除
混杂因素的干
扰、对照组患者的相关伦理问题、
RRT
团队必须
24/7
的
随
时待命，
而且需要做好宣传让全员知道
RRT
团队的存在等。
为了克服上述困难，
< br>2005
年澳大利亚进行了
MERIT
试验，
该试验是
23
个医疗中
心
（
11
家无
RRT
医疗机构和
12
家有
RRT
医疗机构）
参与的
一项大样本多中心随机对照研究，
耗
时
6
个月，
以心脏骤停、
意外死亡及非预
期转入
ICU
为主要
研究终点，该研究
最终并没有发现
RRT
在降低心脏骤停、
病死率及
ICU
转入率等方面的效果，
但
MERIT
试验并没有
否定
RRT
，只是结论“尚未确定”，
因为其样本的数量和医
院之间的差异导致
其统计学上Ⅱ类错误（原假设事实上不正
确，而检验统计量的观测值却落入了不能拒绝域
，因而没有
否定本来不正确的原假设，即取伪的错误）的概率非常高
[21]
。后来的研究通过不同的角度证实
RRT
在降低心脏骤
停及
病死率方面的效果，
但是其试验方法统计学上犯Ⅰ类错误
（原假
设事实上正确，可是检验统计量的观测值却落入拒绝
域，因而否定了本来正确的假设，即
弃真的错误）的风险又
很高，仍然无法确定其临床效果的真实存在
[4]
。
RRT
已在欧美国家广泛开展实施，但其发展尚未成熟，
<
/p>
仍
需不断完善，
从而更加有效地提高患者
的安全，
降低病死率。
例如：
建议统一
的呼叫标准，
使
RRT
能够及时启动；
不断
的进行医疗机构全员培训，并提高
RRT
处理应急事件的能
力；
加强
< br>RRT
成员与病房人员及患者家属之间的沟通交流，
采取
更加恰当的措施；监管系统不断的分析反馈，
从既往
的案例中总结经验教训，不断优化整个
RRT
的流程。
ICU
病房内有充足的新型药物、
先进的监测技术及支持设备，
可
以对重症患者进行及时有效的治疗，但随着医院内普通病
房或门急诊患者出现病情恶化的
数量增加，
对
ICU
的需求也
日益增加，
因此最近
Markus
等
[22]
提出“开放的
ICU”或称
作“移动的
ICU”的理念，旨在采取有效的措施以预防疾病进
展，而不仅仅是对心脏
骤停者进行紧急复苏治疗。在具有长
期
RRT
经验的医院，应该考虑其可能性。
RRT
通过早期识别危重症患者，及时采取措施，防患于未<
/p>
然的临床理念得到广泛认可，
理论上
RR
T
可降低心脏骤停、
猝死等不良事件的发生，
< br>但仍有诸多临床试验或
Meta
分析
并未得出肯定的结论，笔者分析可能与以下因素相关：
（
1
）缺乏统一的启动
RRT
的呼叫标准。不同的医疗机构采